Archi.ru:
През есента вашето бюро взе участие в състезанието Ecobereg в Казан. Защо решихте да направите проект за градската среда, ако основната ви дейност са авторските частни къщи?
Роман Леонидов:
Участието в състезания е опит да заемем продуктивно времето на служителите в моменти, когато имаме пропуски в годишния график. За да не дреме войникът. Работното време на семинара се промени от 2010 г. насам. До 2014 г. нашият връх в пристигането на нови клиенти беше през октомври - февруари, а сега той се измести към януари - април, което е малко късно. А краят на лятото и есента е спокойно време, можете да участвате в състезанието. Заехме трето място в Казан. Вече имаме голям проект там, така че добре познаваме района на Коса на Волга и Казанка. Според състезателната задача беше необходимо да се предложи архитектурно решение на проблемния насип, който е откъснат от Кремъл от жп гарата. А станцията винаги е шум, липса на озеленяване и т.н. По тази линия се пуска нова магистрала, но насипът трябва да бъде подреден, за да могат хората да си починат.
Каква беше основната идея на вашия проект в състезанието Ecobereg?
Подредете достъп от Кремъл до насипа. Направете й „камера“от наблюдателната площадка на Кремъл. Поставихме пешеходен път и затворихме пътя в насип, като в Барселона. Не можете да видите пътя, защото е отдолу. Тоест е там, но не досадно. Това решение дойде няколко часа преди доставката.
Първоначалната ситуация в Казан е следната: на Стрелка, Шанхай, има диво яхтено пристанище, което не изглежда нищо. Хората плуват там. Задачата беше да го разделим на клъстери, да разделим потоците: деца, велосипедисти, инвалиди, яхтсмени … Имаше малко време, беше трудно да се гмуркаме. Там е Кремъл - забележителност. За да направите насипа забележителност, просто трябва да го свържете с Кремъл с удобен пешеходен път. И го затворете с друг доминиращ. Имаме този висящ мост, който привлича вниманието. Сега има път, но шумен и неудобен. И правим пешеходен път над земята. Във всеки случай ще следвате този път, след като сте видели Кремъл, ако не планирате да пазарувате по централните улици. Достатъчно е да поставите няколко точки за наемане на велосипеди и скутери и всичко това ще заври.
А висящият мост - някакъв цитат от въздушния мост в Зарядие?
В известен смисъл да, но и реакция на първоначалните условия. Полукръгът се появява естествено, за да запази линията и след това да я донесе, където искате. Кремъл ще се вижда от моста. Тъй като е удължен, ще видите всичко в променяща се перспектива.
Защо смятате, че в руските градове има бум за разкрасяване?
Това е важно за властите да привлекат електората. Той е бърз и видим веднага: шест месеца - и имате детска площадка, велосипедна алея и т.н. Всеки иска промяна. И никой не вижда, че последните 25 години са период на непрекъснати промени. Да кажем, качеството на пътищата: няма сравнение с това, което беше преди 25 години. Преди това беше невъзможно да се кара през провинцията, без да се счупи колело. Сега пътищата са европейски. Така властите могат да покажат бързи и очевидни промени с помощта на разкрасяването.
Смятате ли, че властите се опитват да привлекат хора в градовете, защото 25 процента от градската хазна са данъци от физически лица?
Не. Къде да привлечете повече? Мисля, че сме за вариант на американското предградие. Вече прекарвам четири дни извън града. Ще имаме, както в американските градове: има прихващащи паркинги, където човек оставя колата си и се качва в кола, в която пътуват четирима души, а само кола с четирима пътници има право да кара по бързата лента. И този, който е сам в шезлонга си, ще се тъпче в дясната лента.
Сътрудничат ли си в мрежата чрез бла-бла-кола или какво?
Не, не е необходимо, служителите на една и съща компания могат да се обединят. Освен това трябва да плащате за пътища - получавате около 30 долара на ден, ако пътувате от предградията на Ню Йорк до Манхатън. Трудно е за един човек, но ако в колата има 5-6 човека, тогава изглежда като нищо.
Озеленяването се състои от малки форми и павилиони, често дървени, с кратка продължителност на живота. Какво е отношението на архитекта към временната архитектура? Не е ли жалко, че след 20 години ще се счупят?
Цялата архитектура е временна, ако говорим за жилища, а не за свещена архитектура в широк смисъл, от храм до музей, който има шанс да живее дълго. Много от моите сгради са препродадени. Част от него беше реконструиран, част от него ми беше наредено да го реконструирам, аз ги разширявам, адаптирам към нова употреба. Но няма да съжалявам, ако бъдат унищожени. Това е една от тайните мечти - да видим как се чупят.
Дали къщата не е „дете“за архитект?
Първо да, после не. Къщата се строи в продължение на 7 години и вие не виждате процеса, но те бързо го разбиват и можете да видите как всичко работи. Художникът вижда процеса и резултата, но у нас процесът отнема години, така че можете да видите структурата на къщата само в момента, в който тя е счупена. Бих участвал в демонтажа. През останалото време не можете да го залепите в динамична цялостна картина. Трайността няма значение за мен. За мен работата по къщата приключва в момента, в който направих скица с молив. Тук творчеството свършва и започва старателна работа. Трудно е да се запази усещането за първата скица и да се пренесе до края. Всяка къща има своя съдба. Някои се раждат след две години, бързо, а някои пробиват дълго време, чупят черупката. Например, клиентът строи къщата на ZEPPELIN от десет години и сега ще я завършим, защото съставът на семейството се променя.
Наистина ли не искате къщата да стои петстотин години, като вилите на Паладио?
Какво ще промени това на фона на пет хилядолетна история на архитектурата? Безразличен съм към тази тема. Мисля, че моите скици с молив ще продължат по-дълго от построените къщи.
През 2000-те имаше парадигма на привлекателната нелинейна архитектура и след това тя беше заменена от екологична ориентация към по-скромна. Моля, коментирайте тази тенденция. Тази тенденция е продиктувана от трудната икономическа ситуация. Сега е по-евтино да купите готова къща на парцел, отколкото празен парцел. Сега най-важното е да убедите клиента да разруши построеното там. Защото всяка реконструкция на такива къщи е ад за всички: архитект, строител, клиент. Това е път на компромис, който не води до добро. И е икономически неизгодно. При разрушаване на къща и изграждане на нова, клиентът печели най-малко две години строителство и от 15 до 20 милиона рубли. Има коефициент за реконструкция. Реконструкцията винаги е по-скъпа, средно 1,5 пъти. А разрушаването струва от нула до 1,5 милиона рубли. По време на реконструкцията е необходимо да се направят измервания, след което да се направи преглед, защото винаги сменяме нещо вътре, защото не е ясно за кого е построена къщата, от какво е направена или измерванията показват, че е крива. Тогава се оказва, че не е осигурена вентилация, но изглежда, че го искате, а височината на междуетажните тавани не позволява. Трудностите започват с комуникациите. Когато разширявате къща, присъединяването към различни основи също винаги е трудно и дори опасно.
Съответно, това увеличава времето и обема на работата по проекта. И цената не се увеличава с един и половина, а с два и три пъти. И най-интересното започва, когато отидохме на строителната площадка, махнахме част от мазилката от фасадите - и тогава всичко изниква. И започва корекцията на проекта, допълнително проучване. Ако мога да построя нова къща за сезон и да й дам външен завършек през следващия сезон, тогава с реконструкция - никога. Най-малко три до четири години. И през това време децата ще пораснат, за което децата са предназначени. Все още ли е възможно да се каже, че поради икономическата ситуация стилът се е променил от индивидуален авторски жест в спокойна дървена архитектура?
Не, това е паралелна история. Има и двете. Дървените вили са средна тема, опит за формулиране на средни статистически заявки и отговаряне на тях професионално, елементарно правилно, така че изображението на къщата да бъде четливо едновременно.
В образа на типична дървена къща има ли връзка с архетипа, характерен за района? На какво трябва да обърне внимание архитект при проектирането на типични къщи? Архетипите са два - къщичка за птици и детска къща с тръба. След това манипулираме детайлите. Необходима е покрита тераса, но няма балкон. Съдейки по практиката да живеете в селска къща, балконът на втория етаж никога не се използва, освен да излизате да пушите през нощта. Той просто не е необходим, въпреки че помага за продажба на домове.
Основното нещо при проектирането на жилищни сгради е хоризонтално, така че човешкият мащаб да е ясен. Важно е да се артикулира етажността, да не се забравя за тричасти в композицията. Това, което прави добрата архитектура различна, е, че тя използва всички основни композиционни закони, открити преди хиляда години. Те не са обвързани със стила. Както човек има крака, торс, глава, така и къща. Крака - основа. Тялото е на един или два етажа, главата е подпокривното пространство, таванското помещение с покрива.
Какви са характеристиките на традиционните северни и южни руски къщи? Отразени ли са в съвременните вили?
За хижите в Архангелск са характерни балкони с русалки, които изплашиха всичко лошо. Над балкона бяха така наречените „небеса“, сводове със звезди. Но това е трудно да се преведе в съвременната архитектура. Преди това всеки изграждаше за себе си, но следвайки обща традиция. Сега тази традиция е изчезнала и те строят по какъвто и да е начин, убивайки пейзажа. Конфигурацията на къщата зависи от начина на живот. В Архангелск нямаше пролука между сградите на имението, всичко беше затворено: къщата, стопанският двор и хармана, защото хората можеха да прекарват седмици под снега. А на юг, в района на Ставропол, е много горещо, така че терасата и входът бяха затворени от слънцето и степните ветрове. През зимата хората украсяват къщата, селянинът взема брадва и прави резби. И сега не работи, защото хората от града идват по домовете си.
А на Запад какво да кажем за архетипните къщи? Там е оцеляло много, защото регионалните изисквания са много строги. На юг това е традиционна тухлена и каменна архитектура без подробности, а на север, да речем в Норвегия, тревните покриви са много популярни. Въпреки че самата тази техника съществува от 9 век.
Какви тенденции има в авторските къщи днес?
Поколение млади архитекти расте, защото по-старото поколение заминава за голямата архитектура. Но все пак има по-малко дизайнерски къщи, отколкото бихме искали. Хората не различават доброто от лошото, не се обръщат към архитект, когато строят къща. Вече можете да намерите готови проекти в Интернет, но те дори не правят това.
Поради икономическата ситуация размерите на селските къщи са станали по-малки, приближават ли се до европейските?
Сегментът от мащабни къщи винаги е бил тесен и е оцелял. По-скоро можем да кажем, че такива крайности като огромна къща от няколко хиляди квадратни метра на малък парцел или огромна земя на 150 км от Москва, където никой не може да достигне, са изчезнали.
Възможно ли е да се каже, че със смяната на поколения клиенти в къщите на автора има повече модернизъм, отколкото класика?
Не, както преди, приблизително равни части от двете. Винаги има консерватори и новатори.
