Александър Ложкин
архитект, урбанист, съветник на кмета на Новосибирск „Московският урбанфорум продължава да бъде основната комуникационна платформа в страната за градски специалисти, служители и разработчици (въпреки че участието на последните, струва ми се, трябва да бъде по-активно). Интердисциплинарният характер на форума и фактът, че се водят дискусии около конкретни приложни изследвания, ми се струват най-важната му характеристика. Две ценни иновации на FUF-2014: третият (фестивален) ден и регионална конференция.
Фестивалният ден беше коренно различен от миналата година, когато няколко посетители се объркаха объркано сред разрушените трибуни. Тази година всичко беше оживено, интересно и забавно. Форумът достигна до града и градът дойде на форума. Този формат трябва да бъде разработен и в по-голяма степен да съотнесе темите на секциите и изследванията на форума към фестивалната програма. Много правилно е, че се появи открита дискусионна платформа на „третия ден“, където има възможност да се обсъди в по-свободен формат чутото на форума.
Обсъждането на регионалния дневен ред също е важно. Но би било правилно речите на кметовете да не се ограничават до доклади за свършената работа и постигнатите успехи. Тук, струва ми се, би било възможно да се съсредоточим върху интересни регионални случаи, чието обсъждане би било полезно както за Москва, така и за други градове. Такива случаи могат да бъдат идентифицирани чрез интервюиране на ключови експерти, както и по време на регионални конференции на FFM - форумът може по някакъв начин да обобщи техните резултати.
Не ми хареса фактът, че съдържанието на някои раздели и пленарни сесии се дублираха. Успях да видя една от презентациите три пъти (!) На различни секции и пленарни сесии (и имах възможността да го видя отново на кръглата маса на фестивала), не мисля, че това е правилното загуба на моето ограничено време. Струва си по-строг подход към програмата, за да се изключи подобно дублиране.
Струва си по-активно да използвате формата на лекции-уебинари „преди форум“, за да запознаете участниците с резултатите от изследването. В идеалния случай, разбира се, бих искал, разбира се, да се запозная с публикациите на изследването преди началото на форума и вече да отида на значима дискусия, но разбирам, че това е нереално. По-подробна лекция-уебинар от 20-минутна лекция обаче може поне частично да реши този проблем. Може би има смисъл да се проведат кръгли маси „след форум“, за да се очертаят начини за прилагане на резултатите от изследването.
Има много теми за форума за следващата година, както и проблемите, пред които е изправена Москва. Сред такива теми - въпросът за избора на модел за развитие на даден град (компактен или разпръснат), модел на градоустройство (правна или проектна директива), запазване на идентичността на териториите и градоустройственото наследство, отношенията между Москва и Московски регион и развитието на столичната агломерация. Съществува сериозен проблем за формирането на селищната система на Руската федерация, ролята на малките и средните и големите градове в запазването на територията на страната, но това е по-вероятно програма не за Москва, а за федералния градски форум."
Ирина Ирбицкая
архитект, урбанист, директор на Центъра за градоустройствени компетенции на RANEPA при президента на Руската федерация, ръководител на платформата за дизайнерско бюро „Първо, за четири дни форумът представи основна снимка на случващото се днес на ниво на руски служители, международни експерти и в руското общество. Без да познаваме този контекст, нито една мисъл, идея, проект в областта на градското развитие, градоустройството и дори архитектурата и дизайнът не могат да бъдат устойчиви. В крайна сметка ние създаваме физически и управленски опаковки за сложни градски процеси, протичащи сега и в бъдеще.
На второ място, почти всички са възхитени от безупречната организация и сценарий, в които се появи фестивалната програма. По правило такива форуми имат чисто официален характер, а Московският градски форум от последните години също съответства на официалния международен формат. Фестивалът намали степента на официалност на целия форум, оказвайки влияние и върху пленарната част. Можем да кажем, че признанията на московските чиновници, тяхната, бих казал, мръсна реторика са просто демонстрация на откритост. Това, което обаче се случва във формат на игра, рано или късно се превръща във формат на истинска отвореност на отношенията. Бих казал, че началото на диалога между властите, бизнеса и експертната общност е стигнало до изходната точка. Диалогът е възможен, което означава, че е възможен град, който не може да съществува без диалог, не може да съществува без договор.
Следващата година бих разширил линията на изследване на форума, които станаха традиционни. Всъщност Русия, за разлика от много страни, е terra incognita. Нуждаем се от факти, знания като въздух, а не само от мнения и слепи версии на това, с което си имаме работа. Необходими са изследвания и ако Форумът стане негов инициатор, център за разпространение и дискусии, ние ще се доближим до международния стандарт за развитието на нашите градове. В крайна сметка всеки модел на бъдещето, без познание за миналото и настоящето, ще бъде само произволна проекция без гаранции за успех."
Александър Антонов
главен архитект на проекта на Центъра за пространствена информация на Държавното унитарно предприятие на Московска област "NIiPI градоустройство", член на управителния съвет на NP "Асоциация", експерт по териториално планиране на ОСП "Тази година, IV Москва Urban Forum включи в програмата си Националното училище за млади плановици ISOCARP - образователен проект, насочен към знания в областта на градоустройството и прилагане на практиката за решаване на различни проблеми на съвременните градове. Действах като един от организаторите и преподавател на Училището, което се проведе паралелно с Форума на 9-12 декември, така че трябваше да посветя почти цялото време на Форума на този проект. Представихме работата на школата на младите плановици ISOCARP за трансформиране на територията на ВДНХ през първия ден на Фестивала като част от Урбанския форум на 13 декември и, изглежда, представихме успешно.
Заниманието на училищните организатори до голяма степен възпрепятства участието в наситената със събития програма на форума; Посещавах само сесии и кръгли маси, в подготовката на които участвах пряко.
Нямаше какво много да се очаква от сесията относно перспективите за Нова Москва. Сесията се оказа по-информативна, отколкото дискусия: представители на правителството на Москва и Института за генерално планиране говориха за основните разпоредби на окончателно разработената схема TINAO, Григорий Ревзин представи първата версия на изследването на новите територии, подготвена от Strelka KB. В резултат на това бъдещето на Нова Москва остава неясно, като обявените перспективи за растеж и стойността на този актив за Москва все още пораждат много въпроси.
Кръглата маса за удобното жилище и околната среда в Московска област в рамките на програмата за градски разговори на Деня на фестивала се оказа интересна, но както винаги нямаше достатъчно време да се говори за всичко. Кръглата маса събра анализатори на развитието, икономисти, журналисти, архитекти, урбанисти, транспортни специалисти и в тази интердисциплинарност не се родиха нови идеи, но старите идеи бяха по-ясно оформени и бяха конкретизирани нови въпроси.
За втори път попаднах в кухнята на форума и отново се възхищавам на фантастичната работоспособност на „женския“екип, който организира всичко това, балансирайки между шоу, официалност и наука, и по някакъв начин поддържайки всичко това в рамките на един-единствен концепция. Не всеки знае, но подготовката за форума тази година по редица причини започна непростимо късно - през септември. В резултат на това никой не забеляза признаци на времеви проблеми или някакъв прекъсване.
За Москва това е ярко и несъмнено полезно събитие, но за мен то вече е надхвърлило границите на възприятие. Форумът става все повече и повече, така че трябва да се позиционираме като малък зъбен механизъм в огромен механизъм."
Антон Калгаев
куратор на специални проекти в Институт „Стрелка“„Не съм много опитен посетител: това е първият форум, на който присъствах. За предишните мога да съдя само по публикуваните материали. Но дори и за хора, които не са участвали в подготовката и работата му, форумът се е превърнал в полезно и интересно събитие за три години. И това е постижение за общо тясно професионално събитие. Особено важно е съдържанието на форума да се формира не само от оживен обмен на мнения по време на дискусии, но и да се формира от специални изследвания. Наистина се надявам тази традиция да продължи.
Организаторите на форума са създали комфортна атмосфера, така че не е изненадващо, че някои от "словесните намеси" на московските власти са разкриващи. Въпреки че същите тези случайни признания за професионална непригодност показват несериозно отношение към обсъжданите въпроси и статуса на форума. По време на вече известния доклад на Григорий Ревзин, аз - просто така се случи - гледах кореспонденцията на някои служители от непознат за мен отдел: „Привлякох публиката на своя страна … Представих постиженията като провали“- всичко беше много сериозен, предварителен доклад.
Като цяло редовните участници във форума намериха от какво да се оплачат, но по принцип всичко ми хареса. Особено, разбира се, настроението на отчаян, почти обречен ентусиазъм."
Лара Копилова
архитектурен критик, главен редактор на онлайн списанието EKA.ru Хареса ми
Енергична атмосфера на знания, воля, вземане на решения, компетентност. Интересни хора и дискусии. Жалко, че нямаме време за всичко.
Хареса ми, че главният архитект Сергей Кузнецов лично ми обеща, че в резултат на състезанието на река Москва ще се появят не само плажове и пързалки, но и любимата ми класическа архитектура. „Ще вземем предвид самоличността на Москва“, каза главният архитект. Ура.
Реч на Григорий Ревзин на сесията по архитектура. Това беше брилянтна реч, иронична, стилизирана като речите от 30-те години. Единствената му цел е да насочи вниманието към факта, че архитектурата също е двигател на мегаполис, но това някак си е забравено. За четири години не е изградено нищо с художествена стойност.
Талантливи водещи. Алексей Муратов оживи други рационализирани речи с шеговити въпроси („Значи мислите, че Москва в този мащаб е между Махачкала и Пекин?“). Грег Кларк работи с публиката като артист („Вдигнете ръцете си, който иска да лови риба в река Москва“, „Вдигнете ръцете си, тези, които са готови да платят за нова инфраструктура на река Москва“).
Изумени
Проучване за руските градове, представено от Александър Високовски, с неочакван резултат: такива „силни“градове като Самара и Перм са аутсайдери, а лидери са Махачкала и Белгород (без да се броят Москва и Санкт Петербург, разбира се). Те бяха сравнени по отношение на броя на студентите, хората с висше образование, смъртността и нивата на заплатите. Те откриха, че хората в постиндустриалните градове са по-щастливи, отколкото в индустриалните.
Бях изненадан, че те искат да организират камара на архитектите в допълнение към SRO, CA и лицензи. Като немски. Архитектът ще влезе в камерата като творчески човек, а не като организация. Павел Андреев прочете доклад по тази тема. Изглежда нещо добро, ролята на архитектите в обществото трябва да нараства. Но няма да расте. Според мен тя е ниска, не поради липсата на камера. Дори на Запад, където има камери, той е нисък. Те пишат книги като „Архитект, изобщо нужен ли е той?“Самият тип архитектурни познания е станал толкова произволен, че не е ясно защо изобщо има архитект, ако има дизайнери, инженери, строители. Формата следва функцията. Скоро сградите ще бъдат проектирани, заредени в компютърна програма и разпечатани на принтер. За да различите простите акорди на минималистичния Филип Глас от аматьорската група, трябва да познавате академичния Шостакович. За да различите Къщата на Наркомфин от поредицата Брежнев, трябва да знаете Къщата на Пашков. Професионалната сложност е между професионалната простота и аматьорската простота. Тя остана в музикалното образование, но не и в архитектурата.
Вдъхновен
Вдъхновени от екипа на кмета, трима К: Капков, Кибовски, Кулбачевски и особено Андрей Шаронов. Изненадан от рядка комбинация от бизнес дейност, академична солидност и управленски умения. Въпреки че напусна московското правителство като ректор на училището за управление в Сколково, той продължи да си сътрудничи като съветник и урбанист. Като цяло ми харесва това, което направиха с Москва. Че сега има свой собствен Altstadt (от Камергерски до Кузнецки) с коледни пазари, където можете да се разхождате, без да рискувате да бъдете пръснати с мръсна снежна каша; че има булеварди и пързалки, блестящи от светлини - символ на зимното щастие. Добавете класическа архитектура по бреговете на реката, в индустриалните зони и жилищните райони - и ще бъде много добре.
Обнадеждаващо е, че Марат Хуснулин смята изследванията, проведени от FFM, за безценна информация и основа за вземане на решения. Западните експерти предложиха конкретни стъпки, според мен разумни.
Възмутени
Сто души чакаха обявяването на резултатите от състезанието на река Москва. Но резултатите бяха докладвани само на кмета Собянин по слух. Той, също толкова интимно, за да не чуе никой, отговори на въпросите на НТВ. Останалите журналисти, които стояха наоколо, виждаха само задната част на главите на телохранителите. Защо не дадете на кмета микрофон? Юрий Григорян, победителят в състезанието, направи презентация лично за Собянин. Тогава се състоя пресконференция, но без кмета “.
Сергей Куликов
архитектурен историк, критик „Московският градски форум претърпя интересна еволюция за четири години. Организиран за първи път от Института за регионална политика през 2011 г., когато много малко хора разбраха какво е урбанизъм и каква е разликата между градоустройството и градоустройството, форумът имаше формата на своеобразна образователна програма за длъжностни лица. Публикуван е речник на основните термини, а някои видни фигури в правителството на Москва дори са прочели книгата на Джейн Джейкъбс „Смъртта и животът на големите американски градове“, написана преди половин век.
През 2012 г., когато институтът „Стрелка“вече организира форума, урбанизмът влезе на мода и неговата местна версия започна да наподобява кръстоска между товарен култ и евфемизъм. Под патронажа на московското правителство беше публикуван превод на книгата на Ян Гейл „Град за хората“, започна увлечение по велосипедните пътеки и пешеходните зони, хората се стичаха в обновения парк Горки, а видни служители научиха термини като джентрификация и устойчиво развитие, въпреки че когато са били използвани, те често са имали предвид съвсем други неща.
Миналата година проблемите на форума, както и проблемите на урбанизма като цяло през последните години, не са се променили особено: град в човешки мащаб, екологична и икономическа устойчивост, взаимодействие между властите и гражданите, увеличаване на ролята на обществения транспорт и т.н. В същото време, под наблюдението на Юрий Григорян, първото мащабно интердисциплинарно градско изследване на столичния мегаполис „Москва. Археология на периферията”, а резултатите от него бяха публикувани и представени на форума. Това донякъде измести центъра на тежестта от проследяването на западния опит към придобиването на наш собствен.
На последния FUF бяха представени едновременно две подобни изследвания - „Пространствената стратегия на Москва на Стрелка: инструмент за управление на бъдещето“и плодът на взаимодействието между Висшето училище по урбанизъм и компанията „Нова земя“- „Борба за гражданина“: човешкият потенциал и градската среда”в регионалните центрове на Руската федерация.
Ако говорим за програмата, броят на сесиите и чуждестранните лектори е значително намален, но се появи голям блок, посветен на регионите, което е естествено отражение на по-глобалните процеси. От друга страна, признаването на урбанизма като феномен от представители на видни московски и федерални служители демонстрира удивителен напредък. Първият вицепремиер на правителството на Руската федерация Игор Шувалов сериозно говори за Лазар Каганович като фар за урбанизъм, а заместник-кметът Марат Хуснулин, на фона на реалното състояние на нещата в политиката и икономиката, твърди, че Москва е на второ място по отношение на темповете на развитие след Пекин сред най-големите мегаполиси в света. В същото време не беше обяснено, че това е миналогодишната класация на Emerging 7 - най-бързо развиващите се градове, където освен Пекин не Лондон или Париж, а Джакарта, Сао Пауло, Мумбай и Мексико Сити се конкурират с Москва, и тук се вземат предвид количествените, а не качествените показатели. Като цяло, ако по-рано това е бил хибрид между карго култ и евфемизъм, сега можем да говорим за предпоставките за нов жанр в урбанистиката под условното име геополитическа психогеография, някъде на границата на психоанализата и съвременното изкуство."
Питър Ебнер
ръководител на архитектурното бюро Петер Ебнер и приятели (Мюнхен) „Като начало като цяло харесах Московския градски форум и ако се проведе догодина, ще дойда отново на него. Бих искал да отбележа много приятна атмосфера, добър дизайн на основната сцена, изложение на разработчиците, разнообразни теми, избрани за дискусия. Разбирам колко е трудно да се организира събитие от такъв мащаб, тъй като аз самият многократно съм организирал конференции. На такива събития всеки се опитва да се рекламира и да получи възможно най-много информация за състоянието на нещата, политиката, културата на страната, в която се провежда.
Въпреки положителното впечатление, трябва да се отбележат редица неща, които от моя гледна точка могат да бъдат подобрени. Например, доколкото го разбирам, задачата на форума беше да получи възможно най-много полезна информация и опит за развитието на Москва, Московския регион и Русия като цяло. Ако е така, тогава изборът на гости не беше много подходящ за разглежданата задача. Мисля, че тъй като Москва има много специфични климатични условия, би било много по-логично да поканим повече специалисти от скандинавските страни, отколкото, както беше на форума, от Азия.
Форматът на дискусиите, може би, надделя над лекциите. Струва ми се, че понякога би било по-добре да се провеждат само лекции, без допълнителни дискусии - това би помогнало да се влезе по-задълбочено в разглежданите теми, проблеми и задачи. И така - дискусиите често бяха много повърхностни.
Положително бе, че на форума говориха представители на администрацията, административните структури и политици. Но ми се стори странно, че много от тях си тръгнаха веднага след изпълнението си. Мисля, че би било полезно, ако те останат да слушат речите на други оратори и участват в дискусиите. Това би им помогнало да разберат по-добре в коя посока е по-добре да развият града.
Мащабът на събитието вероятно беше твърде голям. Бих предпочел да е по-интимен и ораторите останаха на форума до самия край, за да могат да бъдат обсъдени някои допълнителни подробности.
Много ми хареса, че имаше симултанен превод, но имаше и много неудобен момент: много говорители имаха слайдове само на руски. Вероятно, ако форумът се представя за международно събитие, би било логично да се показват слайдове на английски или двуезични слайдове на руски и английски.
Речта на ръководителя на Банката на Москва Михаил Кузовлев много ми хареса: помогна ми да разбера по-добре ситуацията в страната и ми даде известно разбиране за руската психология.
Като цяло програмата на форума беше богата и интересна: понякога исках да бъда на няколко презентации едновременно, което, разбира се, е много висок показател. Също така, струва ми се, че публиката на форума беше много благодарна. Изненадващо, 60% от посетителите са на възраст под 27 години. Това е добре, тъй като подобни събития помагат на младите специалисти да разберат съществуващите проблеми. ">
