Олег Рибин разговаря с постоянния автор на Archi.ru, руския архитект Елизавета Клепанова и австрийския архитект Петер Ебнер.
Елизавета Клепанова: С какво Санкт Петербург се различава от другите градове за вас? Какво е особеното в него?
Олег Рибин: Струва ми се, че уникалността на Санкт Петербург е неговото родово свойство. Можем да говорим за устройствената структура на града и неговия ансамбъл, който вероятно не е първородният. Но особеността и уникалността започват дори с решението: къде е построен градът? Това е един от малкото градове и може би дори единственият град, който е бил специално разположен в делтата. Тъй като обикновено градовете са разположени на високия десен или ляв бряг на реки. Строго погледнато, ако по това време, преди 300 години, е имало проверка на проекти или така нареченото областно планиране, подобен вариант никога не би бил одобрен. Градът се бори с наводнения от 300 години, има специални почви и сезонни или бурни промени във водния хоризонт - поради тях става скъпо за поддръжка. Добре е, че Санкт Петербург беше столица, защото именно този капиталов наем помогна да се поддържа всичко: ансамбли, площади, паркове, булеварди. С напускането на столицата оттук преди сто години градът загуби този допълнителен ресурс и случилото се след това има две версии. Добре е, че столицата я няма, защото позволяваше да се запази градът в тази форма. Е, втората гледна точка: поради загубата на статута на главния град на Русия и столичния ресурс, всички проблеми, включително историческия център, стават по-трудни за решаване. Но това е твърде опростено разбиране на характеристиките. Разбира се, те са много по-тънки. Явно това е, което привлича - неразбираемостта на дизайна, съществуването и развитието …
Питър Ебнер: Бих искал да ви задам въпрос като човек, който е роден в град с много богата история [в Залцбург - ок. изд.]. Въпросът е как да запазим историческия контекст, но в същото време да дадем на града нови възможности и начини за развитие. Вече година сте главен архитект на Санкт Петербург и, разбира се, вече сте проучили достатъчно града. И с вашия опит като главен архитект, сега имате възможност да създадете нещо ново. Въпросът е каква е вашата стратегия?
ИЛИ.: Точно за това е разговорът: как да развием съществуващ град? На тези географски ширини и по-на север няма град като Санкт Петербург - с население над пет милиона души. Всички останали градове са много по-малки и много по-компактни. Петербург трябва да намери свое уникално решение, като вземе предвид реалностите, за които говорим. И какво решение ще бъде това? Както в Москва, която анексира нови територии или в крайна сметка регенерацията и реконструкцията на съществуващата? И това е фундаментално важно, защото в града има много депресивни и деградиращи територии и според мен трябва да им се обърне повече внимание.
P. E.: По правило длъжност като вашата се дава на хора с много опит. В този случай как Москва може да даде позицията на главен архитект на по-малко опитен човек? В крайна сметка това може да бъде както голям пробив, така и голям риск?
ИЛИ.: За това пише Феликс Аронович Новиков. Но ситуацията е малко по-различна. Днес главният архитект на Москва просто има различна роля. Той не е председател на комисията, а първият заместник-председател. И той се занимава с много тесен кръг от въпроси на архитектурния дизайн, например, провеждане на състезания, заседания на архитектурния съвет. Това наистина е до известна степен спад на статута. И тук, според мен, административният ресурс, който трябва да има главният архитект, блокиращ грешните решения, се губи в Москва. Но това е решението на градската администрация …
Повече от осемнадесет години работа в органите на архитектурата и десет години в Съвета на главните архитекти на градовете ми позволяват да направя някои изводи. Наблюдавахме много и много различни ситуации в градовете, включително „разпределението на ролите“, както и последиците от тези решения. Знаете, че преди революцията провинциалният архитект в Русия беше назначен от Министерството на вътрешните работи, отдел на властта, и беше призован да поддържа реда в градовете, градоустройствен ред!
P. E.: Какви резултати в развитието на Санкт Петербург в рамките на пет години бихте искали да постигнете? Има ли големи проекти?
ИЛИ.: Общ план. И считам, че това е основната ни задача. Необходимо е да се промени парадигмата за поставяне на „ненужни“жилища: парадоксално, но това е отделен разговор. Бих искал да избегна сценария на Москва. Най-ценните територии от „сивия пояс“на индустриалните зони, които искат да бъдат изцяло застроени с жилища, трябва да се използват главно за инфраструктурни съоръжения, които подобряват качеството на живот и, в по-малка степен, за жилищни и бизнес сгради. За такива видове инфраструктура като социална, енергийна, транспортна, паркинг и др. Ако освободим улиците на града от паркирани коли, тогава трябва да разберем къде да ги поставим.
E. K.: В Залцбург, когато на гражданите беше забранено да идват в центъра на града с кола, те имаха много проблеми. Те просто не могат да носят храна от супермаркета в къщата и са принудени да носят тежки неща сами.
ИЛИ.: Е, това е твърде грубо. Разбира се, няма да го имаме.
E. K.: И бих искал да говоря за това дали нови хора, млади хора, идват в архитектурната общност на Санкт Петербург? Има ли състезания за това?
ИЛИ.: Имаме младежка секция към Съюза на архитектите. Но, разбира се, има някои проблеми с конкурентната практика. Когато няма нужда да се провеждат конкурси на законодателно ниво, разработчиците не ги провеждат или ги държат много затворени, като канят „звезди“. По правило младите архитекти не са интересни за голям разработчик. Следователно, както в кувьози, те живеят в работилниците на известни архитекти. Но мисля, че този, който иска, определено ще постигне целта си. И двамата ми синове - архитекти в Нижни Новгород. По-големият постоянно участва в състезания. Той пътува до Венеция, където е избран от двеста души, до Еко-Берег, а наскоро успешно участва в състезанието Dvor в Arch Moscow. Който иска, той се придвижва към целта си. Въпрос на мотивация.
P. E.: Знаете ли, в Европа всичко основно минава през състезания. И, проектирайки цял свят, със сигурност предпочитам конкурси за покани. Но когато едва започвах професионалната си кариера, Австрийският съюз на архитектите искаше да покаже в едно от състезанията, че само архитектите трябва да печелят архитектурни състезания. И направиха състезание за студентска резиденция в историческия център на града. Журито се състоеше от петима архитекти и четирима разработчици. Петима архитекти гласуваха за моя проект, а четирима разработчици гласуваха против мен. Бях студент. Проектът беше реализиран и успях да отворя офиса си. Така че тази възможност ми помогна доста бързо да започна професионалната си кариера. Мисля, че разработчиците трябва да бъдат принудени да канят 10–20% от младите хора да участват в състезания, поне за проектиране на малки обекти. Необходимо е да предадете знанията на следващото поколение.
ИЛИ.: Струва ми се, че е много важен момент: кой е съдията, кой е в журито. Споменахте петима архитекти и четирима разработчици. Преди 12 години, през 2002 г., учих в Бостън. Масачузетс е щата Нова Англия и експлозивна смесица от английски закони и американска свободолюбие. Проучихме „планиране и комуникация“: как протича легализацията на проекта, как протичат изслушванията.
P. E.: От моя гледна точка Америка не е най-добрият пример по отношение на архитектурата.
ИЛИ.: Тогава се хванах да си мисля, че трябва да отида в Америка, за да се науча как да не го правя в Русия. В журито има повече разработчици, отколкото архитекти. Те имат различна политика. Те са по-фокусирани върху разработчика и парите, без които „нищо няма да се случи“. Добре е, ако разбирането за комфортна среда на живот е еднакво и очевидно за всички, но се случва точно обратното …
P. E.: Как се случва на състезания в Санкт Петербург?
ИЛИ.: Това не е посочено в правителствените поръчки. Времето и цената имат значение. И това е проблемът. Освен ако, разбира се, няма такива изключителни състезания като за 2-ра сцена на Мариинския театър или за обновяване на Нова Холандия. Когато състезанието се провежда от частен инвеститор, той назначава журито. Разбира се, международните правила, според които в журито трябва да има две трети архитекти, са верни, но все още не се прилагат у нас. Сега просто искаме да формираме състезателна практика чрез промяна на вектора. За разработчиците е важно да разберат, че най-доброто архитектурно решение се постига чрез конкурс. И без мен като главен архитект, те могат да организират състезания сами. Някой сам избира печелившите проекти и ги внася в градоустройствения съвет. Някой не може да избере и понася всичко … За щастие идва разбирането, че добрата архитектура е необходима не само за координация, че това е конкурентно предимство на разработчика.
E. K.: Чуждестранни архитекти участват ли в работата в Санкт Петербург сега?
ИЛИ.: Случва се. Ще започна с един много прост пример. Последната версия на проекта за New Holland излезе с гръм и трясък. Така го правят холандските архитекти, West 8. И това е албум с работата на Studio 44, създаден преди три години. Нека намерим десет разлики. Същият парк, същите блокове, същото транспортно решение на проблема. Този проект можеше да бъде одобрен в този вид преди три години.
E. K.: Защо не беше одобрен?
ИЛИ.: Не знам, може би защото той е руснак, а те са холандци.
P. E.: Концептуално наистина има много малки разлики.
ИЛИ.: Малки. Освен това на холандците било казано да премахнат дърветата по фасадите. Това са дреболии, разбира се, но в работата на Yavein, изненадващо, това вече беше взето предвид. Първо трябва да разберем стойността на нашите архитекти, за да се научим как да оценяваме по-добре нашите чуждестранни колеги. Това е психически проблем. Оценявайте своето, уважавайте себе си, радвайте се за своето, доверявайте се на своето. Това ще се промени много. Междувременно дори имаме поговорки: „Няма пророк в собствената си страна“, „Хората да се видят и покажат“. Ако на Рублевка се строи къща, тогава само Заха Хадид трябва да я проектира. Известно! Как ти харесва това?
P. E.: Много просто. Хората понякога искат да получат марки. И в случай на такава архитектура, винаги можете да кажете: това е марка. Но знаете ли, когато летяхме при вас, четяхме интервюта с Хадид в самолета. Като архитект съм на мнение, че е важно, когато работя, да не показвам колко съм прекрасна, а да подчертая красотата и индивидуалността на определено място. А Заха Хадид е архитект с много доминиращ дизайн, за когото няма значение дали е Санкт Петербург или друг град. Но тя отговори на въпросите на журналиста в това списание по начина, по който аз бих отговорил на тях. Но това, което тя казва в интервюта и какво прави, са две големи разлики. Архитектурата на марката трябва да се промени. Наложително е да проучите красотата и проблемите на мястото, в противен случай дизайнът няма смисъл. Можете да носите костюм за огромна сума, но това няма да промени характера на собственика му.
ИЛИ.: Знаете ли, Андрей Боков участва в Нижни Новгород през 1997 г., когато Харитонов беше удостоен с държавната награда по архитектура за създаването на архитектурно училище в Нижни Новгород. И Барт Голдхорн, и Григорий Ревзин посветиха на Нижни Новгород поредния брой на Project Russia. Те видяха феномена на архитектурното училище в Нижни Новгород. Но когато Андрей Владимирович беше попитан как се създават шедьоври, той каза: „Архитектите трябва да вършат работата си съвестно. А шедьоври се създават от журналисти, историци на изкуството и критици …”- както всички марки.
