С любезното разрешение на Strelka Press публикуваме откъс от главата „Домашни средства“от книгата Витолд Рибчински „Градски дизайнер. Идеи и градове”. М.: Стрелка Прес, 2014.
Когато фондация Рокфелер предлага на Джейкъбс безвъзмездна помощ, за да превърне статията й от Fortune в книга, Глазър я запознава с Джейсън Епщайн от Random House. Резултатът беше Смъртта и животът на големите американски градове. В тази книга Джейкъбс разширява темите, обхванати в нейната статия за Fortune, разговор в Харвард и Бележки в Архитектурния форум. Тя взе примери предимно от живота на Гринуич Вилидж (районът, в който живееше), но също така описа стари градски райони, например „Задната част на дворовете“в Чикаго, северния край на Бостън и новото развитие, което случайно видя. във Филаделфия, Питсбърг и Балтимор. Както и преди, тя посочи оживените улици като най-важния елемент от успешното развитие на областите, но към такива важни аспекти на градския живот като неговата яркост и наситеност беше добавена темата за безопасността, която в цялата книга е като лайтмотив. Смъртта и животът … е убедителна творба, написана на прост език и адресирана до широк кръг читатели, базирана на двадесет години журналистически опит на Джейкъбс и двадесет години опит в разходките й по улиците на Ню Йорк.
В статия за Fortune тя само веднъж презрително спомена „изтърканите останки“от движението „За красив град“, но не засегна проблемите на градското планиране. „Смъртта и животът …“е различен въпрос, при който авторът още в първите редове излага позицията си с присъщата й директност: „Тази книга е атака срещу сегашната система за градско планиране. В допълнение и главно това е опит да се изложат нови принципи за проектиране и реконструкция на големи градове, които не само се различават от предишните, но дори са противоположни на това, което днес се преподава на хората навсякъде - от училищата на архитектура и градоустройство към неделни вестници и женски списания. Същността на моята атака не е в дребни кавги за методите на реконструкция, за тънкостите на някои естетически тенденции. Не, това е атака срещу самите принципи и цели, които са оформили ортодоксалното градско планиране в наши дни."
Тази умишлено провокативна позиция е вдъхновена от статия на Глейзър в Архитектурния форум, но Джейкъбс отиде по-далеч, като комбинира три основни идеи под саркастичното заглавие „Сияен красив градински град“. С щрих на писалката тя зачеркна постиженията на движението за Ница Сити като булевард Бенджамин Франклин във Филаделфия и Гражданския център в Сан Франциско, като посочи, че хората избягват тези монументални пространства и че въздействието им върху града е по-негативно от това облагородяване. Тя каза за Световната изложба на Колумб: „Когато изложбата стана част от града, по някаква причина тя престана да функционира като изложба“. Джейкъбс също няма добри думи за „градинския град”. Ебенезер Хауърд „по-специално просто игнорира сложния и разнообразен културен живот на необятния град. Той не се интересуваше от такива теми като поддържане на реда в големите градове, обмен на идеи, протичащ в тях, тяхната политическа структура, появата на нови икономически формации в тях. " Критикувани бяха не само Хауърд и Енвин, но и американските защитници на регионалното планиране и градската децентрализация като Мъмфорд, Стайн и Райт, както и експертът по жилищното настаняване Катрин Бауър. Въпреки това повече от други отидоха при Корбюзие и неговия „Сияен град“. „Неговият град Джейн Джейкъбс през 1962 г., година след освобождаването на„ Смъртта и животът на американските градове “, беше прекрасна механична играчка“, отбеляза Джейкъбс.- Всичко е толкова подредено, толкова видимо, толкова ясно! Както при добрата реклама - изображението се улавя за миг”. Тя остро критикува концепцията за изоставяне на традиционните улици: „Самата идея да се отървем максимално от градските улици, да отслабим и сведем до минимум тяхната социална и икономическа роля в градския живот е най-вредният и разрушителен елемент на ортодоксалното градско планиране."
Подобно на Глейзър, Джейкъбс отхвърля прагматизма в съвременното градоустройство: „Градовете са гигантска лаборатория от опити и грешки, неуспехи и успех в градското планиране и проектиране“. Защо плановиците не се учат от тези експерименти? Тя вярваше, че практикуващите и студентите трябва да изучават успехите и неуспехите на реални, живи градове, а не исторически примери и теоретични проекти. Джейкъбс категорично възрази срещу „култа към архитектурния дизайн“, на който тя приписва концепцията за „красиви“и „лъчезарни“градове. Тя разкритикува основния постулат на съвременното планиране: „Когато се занимаваме с голям град, ние имаме работа с живота в неговите най-сложни и интензивни проявления. По тази причина има основно естетическо ограничение за това какво може да се направи с такъв град: голям град не може да бъде произведение на изкуството."
Тя не твърди, че в града няма място за красота, но разкритикува схематичните планове на архитектите и желанието да облагородят градската среда в рамките на мащабни проекти, което според нея създава места, напълно разведени от „хаотичният“градски живот. Смъртта и животът на големите американски градове излиза през ноември 1961 г. и е приета много добре от о. Откъси от книгата бяха публикувани в Harper's, Saturday Evening Post и Vogue, имаше много положителни отзиви в популярни публикации и няколко скептични в професионални. По един или друг начин всички осъзнаха, че това е важна работа. По-специално, Лойд Родуин, урбанист от Масачузетския технологичен институт, в статия, публикувана от New York Times Book Review, отхвърли някои от критиките на Джейкъбс към професията му, но въпреки това нарече „Смърт и живот …“„ изключителна книга. Може би някои очакваха урбанистите да реагират по-остро на атаките на Джейкъбс, но повечето от тях се въздържаха от „ответни стачки“. Може би те бяха обезоръжени от обосноваността на нейните преценки, може би тайно се съгласиха с нейните заключения, или може би, независимо от съдържанието на книгата, те просто се радваха, че темата за градоустройството е в центъра на вниманието.
През 1962 г. "Смърт и живот …" става финалист на Националната литературна награда в категорията "научно-популярна литература", но друга книга за проблемите на урбанизма - "Град в историята" на Луис Мъмфорд, получава наградата. Мъмфорд, тогава шестдесет и седем годишен, отдавна е известен като литературен и архитектурен критик, есеист, активист на техническата история и градска реформа. От 1931 г. нюйоркърската колона на Мъмфорд, Skyline, служи като национална трибуна за неговите градски идеи, а с Култура на градовете през 1938 г. и сега Градове в историята, той е смятан за водещ американски теоретик и публицист по тази тема. Подобно на Джейкъбс, Мъмфорд се противопоставя на „Лъчезарния град“на Корбюзие, но е дългогодишен поддръжник на идеята за „градинския град“и може да се очаква публичен отговор от него на нейната книга. Отговорът дойде година по-късно, в New Yorker. Това беше опустошително ревю, озаглавено саркастично „Домашни средства“на Мама Джейкъбс.
Част от негативната реакция на Мъмфорд към Смъртта и живота … беше резултат от негодувание. Той се сприятелява с Джейкъбс, кореспондира с нея, насърчава я да пише книги, а тя се отплаща, осмивайки писанията на хората, на които се възхищава, и нарича Културата на градовете „едър и тенденциозен каталог на пороците“. Но разликите между Джейкъбс и Мъмфорд също бяха концептуални. Той сподели нейната теза за сложния характер на градовете и необходимостта да се избягват опростени решения, но отхвърли много от нейните широки обобщения. По-специално, в рецензията той изрази несъгласие с нейния откровен Луис Мъмфорд, чиито възгледи за урбанизма противоречат на възгледите на Джейкъбс за опасностите от градските паркове. Като родом от Ню Йорк, Мъмфорд си спомни дните, когато Сентрал Парк беше напълно в безопасност (така ще бъде отново в края на 80-те години). Той също така възрази срещу твърдението на Джейкъбс, че гъстите жилища, оживените улици и разнообразните икономически дейности са сами по себе си за борба с престъпността и насилието, като посочи, че в Харлем - тогава най-опасният квартал в Ню Йорк - и трите условия са налице, и няма смисъл … Той също така оспори язвителната характеристика, която тя присъди на жителите на предградията: „Милиони от най-обикновените хора се стремят да живеят в предградията, а не шепа фанатични хейтъри, потопени в буколични мечти“. Мамфорд остро разкритикува идеята си, че градът не е място за артистична пълноценна архитектура. „Случи се така, че от твърде разумната позиция, че добрите сгради и красивият дизайн не са единствените елементи на градоустройството, г-жа Джейкъбс се вмъкна в повърхностната теза, че те изобщо нямат значение.“
Въпреки че Мамфорд й отдаде почит като проницателен наблюдател на градския живот („никой не може да я надмине в разбирането на сложната структура на мегаполиса“), той беше раздразнен от категоричното отхвърляне на градоустройството като такова от Джейкъбс. Самият той беше дългогодишен привърженик на планирането и познаваше лично пионера в градското планиране, великия шотландец сър Патрик Гедес, който положи основите на градоустройството по начин, подобен на начина, по който Олмстед стана основател на ландшафтната архитектура. Гедес (1854–1932) е привърженик на концепцията за „градинския град“, той разширява идеите на Хауърд до градските райони и, като биолог и ботаник по образование, е един от първите, който посочва значението на екологията и нужда от защита на природата. Неговите идеи повлияха не само на Enwin и Nolen, но дори и на Le Corbusier. През 1923 г., за да популяризират идеите на Гедес в Съединените щати, Мъмфорд, Стайн и други привърженици на градската реформа сформират Американската асоциация за регионално планиране, която популяризира проекти като Радбърн в Ню Джърси и Сънисайд Гардънс в Ню Йорк. По този начин много от проектите за градско развитие, които Джейкъбс критикува, бяха лично подкрепени от Мъмфорд. Живял е десет години в градините Сънисайд, проектирани от Щайн и Райт. „Това не е утопия“, каза Мамфорд за него, „но е по-добре от който и да е квартал на Ню Йорк, включително„ тихият затвор “на г-жа Джейкъбс Гринуич Вилидж.
Мамфорд описа смъртта и живота … като „смесица от здрав разум и сантименталност, зряла преценка и истерично ридание на ученичка“. Жестока оценка, но в нея има известна истина. Джейкъбс беше журналист, а не учен и тя използваше драматизация и преувеличение при подбора на фактите в полза на своите аргументи. Нейните познания по градска история бяха ограничени. По-специално, тя не взе предвид, че участниците в движението „За красив град“призовават не само за изграждане на монументални административни центрове и булеварди, но и за постепенно подобряване на съществуващата градска среда. Нейният кратък разказ за историята на движението на градинските градове в Америка просто отпадна един много плодотворен период преди избухването на Втората световна война и изглежда, че Джейкъбс просто не знаеше за плана на Даниел Бърнам за развитието на Чикаго, който подробно описва богатството и разнообразието на градския живот. или проекти като Forest Hills Gardens, чиято гъвкавост и плътност на застрояване отговарят на нейните идеи. В допълнение, тя често прави далечни изводи от изолирани примери, като например използване на данни за високия процент на престъпност в Лос Анджелис през 1958 г., за да докаже, че градовете, фокусирани върху автомобилистите, по дефиниция са опасни за жителите. Бъдещето показа изключителната съмнителност на това заключение. Малко след излизането на книгата имаше рязко нарастване на престъпността в пешеходно ориентираните градове Балтимор, Сейнт Луис и Ню Йорк. Нейният анализ на причините за упадъка на градовете не е без недостатъци. Те се оказаха в тежко положение, не поради липса на планиране, а защото още в началото на ХХ век средната класа се втурна към предградията. Когато заможните жители на града напуснаха много гъсто застроените райони в центъра, които толкова й харесаха, там царуваха бедност, престъпност и расов конфликт.
Фактът обаче, че Джейкъбс не е бил социолог и експерт по историята на градовете, определя не само слабостите, но и силните страни на нейната книга. Тя подходи към темата по съвсем различен начин от професионалните градостроители: вместо теоретични разсъждения за това какви трябва да бъдат градовете, Джейкъбс се опита да разбере какви са всъщност, как работят или не работят. В резултат на това, където професионалистите виждат объркване, тя забелязва сложна система от отношения между хората и в онова, което им се струва безсмислен хаос, тя намира енергия и жизненост. Джейкъбс възрази срещу тенденцията на плановиците да разглеждат градовете като прости структури (биологични или технологични) и използва собствената си неочаквана аналогия: градът е поле през нощта. „На това поле гори много огньове. Огньовете са различни, някои са огромни, други са малки; някои са далеч един от друг, други са претъпкани на малка кръпка; някои просто пламват, други бавно изгасват. Всеки огън, голям или малък, излъчва светлина в околната тъмнина и по този начин извлича определено пространство от него. Но самото това пространство и неговите видими очертания съществуват само дотолкова, доколкото са създадени от светлината на огъня. Тъмнината сама по себе си няма форма или структура: тя ги получава само от и около огньовете. В тъмните пространства, където тъмнината става гъста, неопределима и безформена, единственият начин да й се придаде форма или структура е да се запалят нови огньове в нея или да се озарят най-близките, които вече съществуват."
