Archi.ru
Сергей Александрович, разкажете ни за впечатленията си от участието ви в състезанието на Царевата градина. Как оценявате резултатите от него?
Сергей Скуратов
- Вярвам, че състезанието имаше своите резултати, просто нито организаторите, нито членовете на журито, нито клиентите можеха или не искаха да видят тези резултати и да вземат решение. Когато преди да започне проектирането, главният архитект на града се срещна с участниците в състезанието, той каза, че ситуацията е изключително пренебрегната и изисква ново, ново решение. Абсолютно се съгласих с него по този въпрос. Всъщност това е решението, което предложих. Но ние бяхме единственият екип, който разработи нова сграда с нови оформления, без да е обвързан със съществуващия проект. Условията на състезанието, разбира се, не предвиждаха това, ние ги нарушихме и следователно загубихме. Но можех да участвам в това състезание само при такива условия. За мен рисуването на други фасади в чужда къща е невъзможно - нито от етична гледна точка, нито от професионална. Веднага изясних позицията си, като обявих, че ще проектирам нова сграда. В същото време изпълнихме изцяло техническите желания на специалисти от Калинка, проектирахме всички необходими помещения, посочени в заданието. Освен това нашият проект се оказа много по-икономичен от предишния, запазихме старата сграда на двора на Кокоревски, предвидена за функционален и чист вход на паркинга. Ако клиентът имаше решимостта да започне всичко от нулата, той би могъл да го направи доста безболезнено, тъй като би било много по-евтино и по-лесно да реализираме нашия проект. Клиентът обаче изобщо не искаше да проведе това състезание. Това беше инициативата на Сергей Кузнецов.
Съжалявам, че не беше сформирано жури, което би могло професионално да се задълбочи в същността на проблема и да сравни възможните варианти за решаване на сложна градоустройствена ситуация.
Въпреки това изобщо не съжалявам, че взех участие в състезанието. Напоследък проектирам предимно жилищни комплекси. И, разбира се, бих искал да построя голяма обществена сграда в Москва. За мен това състезание се превърна в възможност да покажа моя подход за градоустройство и поглед към това пространство или дори просто – нарисувайте нещо красиво.
Разкажете ни повече за вашия проект
- Най-важното нещо, което исках да постигна и поради това умишлено засилих ефекта, беше да създам образ на къщата. Според мен на това място трябва да се изгради голяма модерна и дори иновативна обществена сграда, която би могла да се сравни например с центъра на Жорж Помпиду в Париж.
Какво диктуваше силуета на комплекса?
- Първо взехме предвид мащабния преход от Болотния насип към Софийския насип. На второ място, беше необходимо да се запазят гледките от посоката на Ординка и улица Пятницкая към нашия комплекс. Исках гладката силуетна линия да напомня за близкия Москворецки мост. В допълнение, плавността и гъвкавостта на съвременната архитектура е в контраст с ортогоналността и праволинейността на историческата архитектура. Такъв мек обем на комплекса също е знак за времето. Фрактурата на фасадата е продължение на същата тема. Първоначално фасадата минава успоредно на моста, а след това в точката на прекъсване плавно се завърта и следва успоредно на линията на стената на Кремъл. Фактът, че фасадата се спуска вляво, отваряйки гледки от Ординка към катедралата „Свети Василий“, е подарък за града и пространството.
В нашия проект няма камък, сградата е изцяло изработена от бели, прозрачни и полупрозрачни високотехнологични материали - като стъкло с бял копринен градиент, полирано стъкло и полупрозрачно каменно стъкло, което започва да свети вечер. Фасада, изработена от такива материали, изглежда бяла отвън, но отвътре стъклото е напълно прозрачно. Това е Летящият холандец, корабът, който влезе в околната среда на града и зае неговото място.
Опитах се да направя архитектурата малко лява, отворена и модернистична. Но това не е модернизмът от 60-те години, това не са пансиони в Сочи. Сградата изглежда е безналична. Изглежда напълно бяло от страната на Болотния насип и почти прозрачно от страната на Софийския насип. При рендерите този ефект на разтваряне е доста труден за показване, техническите възможности все още са много ограничени. Но комплексът изчезва като фантом. Много е важно архитектурата да не се налага.
Защо решихте да направите цял том и не го разделихте на няколко части, както останалите участници?
- Имах много изкушения да разделя сградата на три или четири части, за да я направя по-контекстуална, мога да направя това много добре. Но в този случай умишлено изоставих тази идея. Към моя конкурсен проект бяха приложени скици, предлагащи различни сценарии за трансформация на комплекса, позволяващи малко по-голяма адаптация към историческата обстановка, включително разбиването му на няколко тома - в случай, че клиентът няма смелостта да реализира проекта в първоначалната си форма. Но като цяло съм против всякакви адаптации. Когато се строи Кремъл или катедралата „Свети Василий“, никой не ги е приспособил към нищо. Напротив, цялата градска среда реагира на тях. Ето защо те все още са изключителни архитектурни паметници.
Разбира се, проектът отчита всички ограничения и разпоредби, но прецених, че в този случай няма нужда да се приспособявате към обкръжаващата ситуация, няма нужда да го копирате. Единственото кимване на историческите сгради освен градоустройствените брадви е белият цвят на комплекса. Това е един вид мост между миналото и бъдещето, препратка към белокаменните стени на Кремъл, белите катедрали и камбанарията на Иван Велики. Освен това цветовете в това пространство вече са в изобилие. Нашата снежнобяла сграда е направена в контраст с разноцветния цвят на катедралата „Свети Василий“и ярката теракота на Кремълската стена.
Ще повторя още веднъж - на това място не трябва да има имитации, категорично не може да има класическа и псевдокласическа архитектура. Трябва да е паметник на епоха и време. Ако днешното време съответства на печелившите проекти в това състезание, тогава много съжалявам, че живея в такова време. Не изповядвам тази религия, не принадлежа към тази вяра и към такива фасади, които са фалшифицирани за историцизма. За да изградите класическа архитектура, трябва да живеете през 19 век. А през 21 век е необходимо да се изгради модерна архитектура и да се говори на съвременен език.
Какво предложихте като градоустройствено решение, предвид доста трудната ситуация на обекта?
- Къщата ни е много деликатно поставена на мястото. Има две основни оси за градоустройство, които определят посоката на главната фасада на комплекса: оста на моста на Болшой Москворецки и оста на Кремълската стена по протежение на Василевския спък от Спаската до Беклемишевската кула.
Организирахме проход и проход между двора и сградата на комплекса, благодарение на които се появи още една фасада.
Ярослав Ковалчук в коментара си написа много правилно, че на това място липсват напречни алеи. Организирахме чрез движение, възможността за влизане на територията от две страни, а не от една, уредихме доста широк двор. Комплексът и пространството около него трябва да бъдат абсолютно отворени. Направихме зелена „еспланада“, организирахме открити обществени пространства. На покрива на къщата има ресторант с великолепна гледка - това също е обществена част. Категорично е невъзможно да се направи затворен комплекс на такова място, аморално е.
Проектът предвиждаше и възстановяване на двора на Кокоревски, възстановяване на фасадите му и целостта на историческия ансамбъл. Това, което сега се предлага от други участници, е паразитна гъбичка по тялото на сградата. Аз не съм техен съдия, но защо те не разбират това, не знам.
Как мислите, как ще се развие проектът с текущия резултат от състезанието?
- В сегашната ситуация нищо не зависи от мен. При среща с мен клиентът веднага попита какво ще направя, ако спечеля състезанието. Казах, че първото нещо, разбира се, е да сменим екипа, че няма да работя с предишния автор, защото е странно да работя като поддизайнер за генерален дизайнер, който изповядва съвсем различна система от ценности. Вероятно това изплаши клиента от самото начало и той обърна гръб на моя проект.
Убеден съм, че у дома може да има само един автор. Ситуацията, възникнала днес както с Царевата градина, така и с Третяковската галерия, когато един архитект чертае плановете, а друг прави фасадите, е неприемлива за мен.
И най-вече ме натъжава тенденцията за връщане към псевдоисторицизма. Това се случва навсякъде. Каменните резби, кули, колони и лъвове със златиста коса започват отново. Добрата модерна архитектура има тенденция да демократизира, но сега се връщаме към тоталитаризма.
