Москва вече две седмици празнува 125-годишнината на Льо Корбюзие: в Музея за изящни изкуства Пушкин е открита изложба, публикуван е каталог и книгата на куратора на тази изложба, историкът на авангарда архитектура Жан-Луи Коен, „Льо Корбюзие и мистикът на СССР“е преиздадена на руски език. Апотеозът на тържеството беше показването на интериора на къщата на Центросоюз (единствената сграда, проектирана от Льо Корбюзие в Русия), която се проведе на 6 октомври, на рождения ден на майстора.
Турнето беше водено на руски от критиката Елена Гонсалес, на френски от Жан-Луи Коен. По-късно там, в аудиторията на клубната зала на Центросоюз, той изнесе лекция на добър руски за сградата - завладяващо разказа за клиента на проекта Исидор Любимов, когото Корбюзие нарече „човек, който обича архитектурата“, който започна това къща като председател на Центросоюз и завършва 1936 г. вече за Народния комисариат на леката промишленост. И за уникално писмо от руски архитекти, колеги и конкуренти, които след третото състезание призоваха, в ущърб на собствените си конкурентни предложения, да подкрепят проекта на Корбюзие: „Приветстваме идеята да се възложи окончателният дизайн на Къща на Центросоюз на архитекта Льо Корбюзие, тъй като ние вярваме, че построената от него сграда ще представи ярко и адекватно най-новите архитектурни идеи. Няколко дни по-късно Гинзбург и Веснин се присъединиха към призива - рядък, ако не и уникален пример за подкрепа на съперничещ архитект да развива своите иновативни идеи.
Построяването на Центросоюза наистина се оказа важно в кариерата на Корбюзие: за него това беше първата къща от този мащаб. Тук идеята за „къща на крака“се разви и се превърна в ключовата идея, отваряща мазето за паркиране или обществено пространство; пешеходни рампи вместо стълби; гигантски стъклени стени, ограждащи вътрешните конструкции на сградата, почти без да докосват подовите тавани. Тук Корбюзие излезе с идеята за така нареченото „прецизно дишане“: за отопление и охлаждане на гигантски витражи в руския климат архитектът планира да направи двойно стъкло: отвън има метални рамки, вътре те са дървени - така че горещият въздух да циркулира между чашите през зимата и студения през лятото. Идеята веднага бе критикувана от американски инженери, към които Корбюзие се обърна за помощ (в писмото им до тях се казва: „… трябва да спечелим играта в Москва“). Американците признаха идеята за скъпа, изискваща четири пъти повече пара от конвенционалната отоплителна система и може би неспособна бързо да премахне неприятните миризми от сградата.
Но историята на къщата на Центросоюз е известна не само с тези класически неща за историята на авангарда. Тя, както правилно отбеляза Елена Гонзалес в самото начало на разказа си, отразява съвременните реалности на нашата архитектура в огледало. Три етапа на състезанието с кална организация, доброволчески решения и постоянни (но неизслушани) призиви от архитекти да направят процеса на подбор прозрачен и решението на журито трябва да бъде изпълнено. Чуждестранна „звезда“Корбюзие, приета топло и ентусиазирано, лектор, изключително влиятелна - и експулсирана скоро след началото на строителството. Парите за работата на Корбюзие са платени през 1938 г. - и то благодарение на посредничеството на неговия идеологически опонент и съперник в състезанието за Двореца на Съветите Борис Йофан. Корбюзие за последно видя строителната площадка през 1930 г., когато основите едва бяха положени в сградата на Центросоюза. Тогава Николай Коли и Павел Нахман от архитектурната работилница на самия Центросоюз са били ангажирани с архитектурен надзор.
И следователно, когато разглеждаме интериора, като цяло е трудно да кажем какво гледаме - в работата на Корбюзие, Коли или Нахман. Идеите на майстора причудливо се наслагват върху възможностите на строителите от началото на 30-те години (бетон, излят ръчно, неравномерно и вероятно с големи трудности), както и върху резултатите от последващо преструктуриране на „офис сградата“(както Жан -Луис Коен го нарича в стил NEP).
Освен това изследването на тези интериори се превръща в процес на изолиране на истински исторически елементи от масата на промените, ретроспективен процес и следователно парадоксален за авангарда, обсебен от прогреса и новостта. Честно казано, радостта ни от откриването на истински дървени парапети или запазените „30 процента“от облицовката на рампи няма много общо с футуристичния импулс в бъдещето. Това чувство на историка, който откри истински фрагмент от стара сграда сред масата от слоеве, приравнява авангарда към всеки друг период, дори 19-ти век, дори 14-ти. Можете също да го погледнете с други очи: убеден последовател, който намира в сградата зърната на модерността. Коен прилича по-скоро на историк - той показва оцелелите рисунки на стъклени витражи и точно от амвона се кара на съвременните собственици на сградата като идиоти за монтиране на прозорци с двоен стъклопакет (обаче това не беше първата подмяна на витражи, след войната остъкляването е направено по проект на Леонид Павлов; Коен няма оплаквания).
Можете да погледнете тази сграда с очите на врага, да видите в нея ужасна плоска кутия, построена, освен това изключително небрежна и след войната се умножи в много съветски институции и хотели, подобни на близнаци и еднакво неудобни. Преди началото на изложбата Григорий Ревзин написа: „Живеем на изложбата Корбюзие“и тази статия се разчувства - местният историк Сергей Никитин веднага след речта на Коен каза „той ни я хвърли като кост, ще я обсъдим. А Коен от своя страна започна предговора към руското издание на книгата със забележка за „неотрадиционалистите“. Прави впечатление, че страстите не са утихнали и Корбюзие остава препъни камък, докато Мелников например от известно време се е превърнал в обичан добър дядо.
Така че, ако от външната страна на сградата, особено от страна на Мясницкая, изглежда някак плашещо и изобщо не прилича на лъскаво стъкло в скъпоценна виолетова рамка, както си го представя Корбюзие, то в интериора се открива малко по-различен Корбюзие. За разлика от твърдата простота на корпусните плочи, има фино оркестрирана, макар и неправилно функционираща, пространствена интрига. Тези, които влизат от страната на проспект Сахаров (сега там е главният вход, въпреки че според проекта главният вход е бил с Мясницкая), те са посрещнати от просторно и много високо фоайе, изпълнено с тънки кръгли колони (Корбюзие не харесва когато стълбовете му се наричали колони, въпреки че със сигурност са подобни). Тогава темата беше разработена в Чандигар - казва Коен.
Впечатлението, създадено от тези тънки колони с произволна височина, напомня за подземните цистерни в Цариград в Истанбул. С една разлика - залата е осветена от две страни с гигантски витражи (за началото на 30-те години в Русия - свръхестествено големи, нашите конструктивисти бяха много по-скромни в харченето си), а таванът й, облицован с широки кесони, плавно се издига нагоре - форма, която ви кара да си спомняте за Монреалския павилион 1967. Над фоайето е аудиторията на клубната част и издигането на тавана се оправдава от факта, че нивата на амфитеатъра също се издигат на втория етаж.
Според идеята на Корбюзие тези, които влязоха, трябваше да се изкачат по рампата, но нямаше достатъчно място и първият фрагмент беше заменен със стълбище (сега към тези стълби са прикрепени модерни асансьори за инвалиди). След това, по време на строителството, чертежите не се сближават и трябваше да вмъкнем друго парче от стълбището - вляво и вдясно от него, като големи сгънати уши, две рампи се преместват в страни, които след това се връщат и затварят над стълбите, образувайки странна стилизирана буква "Ж".„За Корбюзие рампите бяха много важни, първо, той смяташе, че ходенето по тях е по-икономично, а освен това възприемането на пространството при ходене по рампа е напълно различно, според Корбюзие, рампите трябва да организират един вид„ архитектурна разходка „вътре в сградата“- казва Жан-Луис Коен.
Сега тънките рампи, висящи над фоайето, докосващи се докосващи се за опорите, приличат повече на архитектурна играчка, отколкото на средство за оптимален транспорт за служителите „в галоши и кожуси, покрити със сняг“. Бизнесмен ще побърза по стълбите и само историкът на архитектурата ще се разхожда по полегатите пътеки, докосвайки със страхопочитание извития парапет от светъл дъб и наслаждавайки се на постоянно променящата се перспектива.
За разлика от праволинейността на трите основни плочи, главните герои на интериора са спираловидни криволинейни форми: започвайки от малко истинско стълбище в ъгъла на фоайето и завършвайки с основната пространствена атракция - две „кули на рампата“: наклонените пътеки са усукани по подкова и са поставени в заоблени обеми, прикрепени към плоски фасади извън много от тях, анимирани. Рампите са добре запазени: дървена ламперия, черен каучуков под, красиви полирани парапети от същия светъл дъб. Отдолу, циментовата спирала е хипнотизираща, дневната светлина на голям витраж се смесва с електрическа от коридорите, оказва се очарователна, скулптурна и живописна. Невъзможно е да се повярва, всичко това е само в името на оптималното движение на служителите, в това обяснение има някаква хитрост.
Образът на интериора, доколкото може да бъде съставен от оцелелите фрагменти, не върви добре с ролята си на прокламация на нова архитектура. Тоест той, разбира се, беше и си остава, като дори не беше напълно осъзнат и впоследствие разглезен. Но това е очевидно от книгите, но чувството, което възниква при контакт с остатъците от грандиозен план, е съвсем различно. Отвътре сградата изглежда като скъпа и сложна играчка (между другото, всички късни добавки изглеждат по-евтини).
Трудно е да си представим комисар в кожено яке тук; къщата е по-подходяща за колега на токчета и в модерна шапка, който предпазливо скача в немски асансьор тип paternoster, така наречен за непрекъснато движение между етажи. Останките от материалната култура на сградата говорят за нея като за скъпа и щателно завършена - може би някъде дори против волята на Корбюзие. Той сериозно искаше да построи нова сграда на новия свят (колегите му, руски архитекти, подписали писмо в защита на проекта, мислеха за същото), а народният комисар Любимов мечтаеше за мезонет на покрива (като Николай Милютин в къщата на Наркомфин), настояваше за скъпа мраморна облицовка и предложи такова оцветяване на интериора, което Корбюзие възмутено нарече „будоар“.
Но от друга страна, освен филистимските пристрастия на любителя на архитектурата Любимов, Корбюзие беше против твърде лаконичната архитектура. В това той е истински французин: той не толерира функционализма, а проповядва „лиризъм“и естетика, „възвишено намерение“. Той разкритикува докрай къщата на комуна на Николаев: „много стотици хора са лишени от всички радости на архитектурата тук“. В къщата на Центросоюз, дори съдейки по оцелелите фрагменти, има много „архитектурни радости“. Може би народният комисар Любимов просто е усетил в Корбюзие не толкова разрушител на основите, колкото чуждестранен маестро, който е успял да му даде скъпа красива играчка, по-добра от тази на другите комисари. И съдбата на сградата се оказа като тази на други, модерни „играчки“за нас, като се започне от Мариинския театър и се завърши с плана на Перм.
* всички цитати в този текст са от книгата: Jean-Louis Cohen. Льо Корбюзие и мистиката на СССР. Теории и проекти за Москва. 1928-1936. М., "Арт Волхонка", 2012.
