Изтъкнатият британски архитектурен критик Хю Пиърман, главен редактор на RIBA Journal (официалният вестник на Кралския институт на британските архитекти), публикува там бележка за съдбата на площад Патерностър в Лондон.
Този площад се намира съвсем близо до катедралата Свети Павел; през 60-те години кварталът около него е възстановен, но неуспешно. През 2003 г. завърши нова реконструкция с класически „щрих“, с триумфална колона в центъра. Неговите архитектурни качества бяха оспорени от критиците, но въпреки това беше просторно обществено пространство, в сградите около площада имаше офиси и Лондонската фондова борса, а на приземните им етажи имаше кафенета и магазини.
Но през октомври 2011 г. вече познатото пространство внезапно се оказа затворено за гражданите. Площадът искаше да побере членове на движението „Окупирай Лондон“, изискващо социална отговорност от британските финансисти, по модел на нюйоркските протести на „Окупирай Уолстрийт“. В отговор настоящите собственици на площад Патерностър го блокираха от всички страни и в него могат да влязат само наематели на съседни сгради и техните „позволени гости“и на двамата може да се представи само лична карта.
Площадът ще остане затворен, докато собствениците не решат да отворят отново достъпа за всички желаещи; кога това ще се случи е неизвестно: Окупирайте Лондон все още действа наблизо, практически на стъпалата на катедралата "Свети Павел" (оттам те също се опитват да ги изгонят, но с много повече затруднения; освен това служителите на църквата се оказаха бъдете по-чувствителни към етичната страна на нещата).
Възможно е да се свържем по различен начин с целите и методите на протестиращите, които уж представляват 99% от населението на света, но фактът остава факт: Лондонският площад стана частен в процеса на необходимата реконструкция и сега може да бъде затворен за жителите на града поне завинаги - би имало желание. Ситуацията е същата в доковете на Лондон, в Liverpool One, нова търговска зона в центъра на Ливърпул, в много други пространства, публични по форма, но частни по своята същност. Всички те - все още отворени - са придобили собственици в хода на реконструкцията, която държавата не би могла да извърши със собствени пари.
Хю Пиерман завършва текста си с въпрос: Заслужава ли това подновяване да бъде унищожено наистина публично пространство? В отговор може да се спекулира с гримасите на капитализма, но трябва да се помни, че в Ню Йорк "окупаторите" също протестираха на частен площад (парк) и собствениците му първо се опитаха да ги изгонят, но под обществен натиск те се примириха със ситуацията. В крайна сметка в Съединените щати демонстрантите бяха разпръснати от градските власти, които смятаха лагера, който съществуваше от 2 месеца, за източник на антисанитарни условия и смущения в обществения мир (което беше вярно - поне отчасти). Тоест това е въпрос - за частното, публичното и частно-публичното пространство - по-скоро отражение на състоянието на обществото, отколкото конкретна икономическа ситуация.
Н. Ф.
