Както ни каза един от членовете на журито, Дмитрий Фесенко, главен редактор на списание „Архитектурен бюлетин“, сред подадените за тазгодишния конкурс проекти няма никой, който да е главата и раменете над всички останали. „Нивото на представените произведения като цяло е много високо и показва, че архитектурната общност успешно е преодоляла икономическата криза“, казва Дмитрий Фесенко. „Обаче журито не видя проекта, който да изуми с основната си новост, затова беше решено да не се представя Гран При тази година.
Нямаше единство в редиците на съдиите относно проекти, достойни за първото и второто място, поради което „златото” и „среброто” на фестивала в почти всяка номинация бяха разделени между две архитектурни работилници.
Така в категорията „Реализирана селска къща“първото място бе присъдено на бюрото MOSSINEPARTNERS за жилищна сграда в село „Градините на Майндорф“и работилницата на Н. В. Белоусов за „Къща-мост“. Имението от MOSSINEPARTNERS е пример за много скъпо и много стилно решение на селска къща, онзи щастлив повод, когато излишъкът от средства не пречи на добрия вкус, а, напротив, помага да се оживят най-проверените и чиста архитектура. На изложбата този обект е запомнен от посетителите с основната си фасада: той е обърнат към улицата със стъклена стена, защитена с решетка, направена от ленти от млечно стъкло. Този дизайн не само създава интересен ефект на многослойна повърхност, но също така ви позволява да защитите жилищното пространство от излишната слънчева светлина, за което обществеността нарече сградата "сляпа къща". "Къща-мост" е съвсем друга история. Първо, по отношение на площта е 6 пъти по-малка от номинираната съседка и очевидно приблизително същия брой пъти по-евтина, и второ, типологично, това малко дървено имение е по-вероятно дача, отколкото постоянно крайградско жилище. Сградата дължи името си на необичайно конструктивно решение, предназначено да компенсира наличието на дълбоко дере на мястото. Обществените площи са групирани в малък нарязан обем, който се побира на равна повърхност, а през дерето е хвърлен 30-метров едноетажен мост, в който се намират спални и баня, както и палуба, предназначена за разходка и ви позволява да стигнете до противоположната страна на дерето.
Второто място в тази номинация беше споделено от „Яхтсманската къща“от Владимир Плоткин и Олга Головина и къщата с галерия от бюро „Роботи архитекти“(Самара). И отново имаме обекти, които не са сравними по отношение на техния бюджет. Обектът на Плоткин е умело изрязан диамант, конструкцията на Robot Architects е шедьовър на ръчно ковани. И ако в първия случай абсолютната самодостатъчност на едно архитектурно произведение се възхищава, то във втория това е ръчно изработеното, което очарова. Сравнението със създаването на ковач, между другото, съвсем не е случайно: къщата на сложна, не се чете веднага цяла форма е облицована с листове желязо. „Бронз“за „Реализирана селска къща“получи бюро „Архитекти Гикало Купцов“за проекта Къща 4L - друга майсторски аранжирана дървена къща със запомняща се фасада.
Има много по-малко победители в категорията „Проект-идея за селска къща“. Първото място беше присъдено на групата архитекти FAS (t) за проекта Villa (J), познат вече на нашите читатели в състезанието Perm Wooden House, където беше признат за най-доброто дървено имение в премиум категорията. Архитектите Александър Рябски и Дмитрий Барюдин оформят жилищното пространство с помощта на вертикални цилиндрични трупи, поставени в кръг на четири нива, а частните зони са решени като изолирани блокове, „разпръснати“на различни нива на къщата. Второто място спечели Константин Ларин с проект „Градски мечти“. Това е много гениално архитектурно и социологическо изследване на неизпълнените нужди и тайни желания на жителите на мегаполиса, които, придобивайки заветните шестстотин квадратни метра, започват да строят дворци с камини и остъклени балкони по тях, гаражи, „черупки“, тенис кортове и алпийски пързалки.
„Нямаше проблеми с определянето на победителите в„ архитектурните “номинации, тъй като в конкурса участваха много достойни проекти. Напротив, някои от много висококачествените къщи поради тази причина дори не можеха да стигнат до финала: например къщата в Горки-6 на работилницата „Атриум“, която в крайна сметка бе отличена със специална награда от Московския комитет за Архитектура и строителство, казва Дмитрий Фесенко. - Но при такива номинации като „Детайли“или „Интериорна декорация“очевидно липсваха качествени проекти и ситуацията беше спасена само чрез прехвърляне тук на някои от творбите от други номинации. Това се случи, например, с Пъзел Къщата на Тотан Кузембаев и с Решетката от Бюрото Тера.
За заслуга на журито, тази година сред победителите в „Под покрива на къщата“няма нито един проект, който да може да бъде класифициран като блясък, въпреки че имаше достатъчно такива творби в самото състезание. „В този смисъл резултатите от фестивала, разбира се, не са много обективни“, признава Дмитрий Фесенко. „Избрахме най-добрите творби, но не и най-типичните за масовия поток.“Може би обаче това е високата образователна мисия на архитектурното състезание - не да се адаптира към масовия поток, а да постави нови стандарти за него. Не е жалко да се жертваме заради такава цел и голямата награда.
