На 28 октомври 2010 г. Калининградската областна дума с мнозинство гласове прие закон за прехвърлянето на петнадесет „религиозни обекта“на православната църква. Тогава законът беше подписан от губернатора, публикуван и влязъл в сила. От петнадесетте предмета, прехвърлени на Църквата, осем са замъците на Тевтонския орден: Валдау, Каймен, Нойхаузен, Таплакен, Рагнит, Лабиау (назовани в текста на закона "Либебау"), Гердауен, Инстербург.
Тевтонските замъци от гледна точка на много историци са имали отбранителна и административна функция, а не религиозна. След 1525 г., когато орденът губи владения в Прусия, те се използват изключително като административни сгради и затвори. Някои от тях са силно възстановени и почти нямат останки от тевтонското време.
Предварително беше известно, че някои от тези петнадесет предмета ще бъдат предадени на православната църква. Вярно, ставаше въпрос само за кирките. Фактът, че списъкът включва и замъци, стана известен извън тесния кръг на съставителите на законопроекта в навечерието на приемането на закона, на 27 ноември. На този ден вестник „Нов Калининград“публикува интервю с ръководителя на епархийския отдел за имущество Виктор Василиев, където той мимоходом споменава сред обектите, които трябва да бъдат предадени на Църквата, „монашески комплекси, които бяха наречени замъци на Тевтонски орден."
Според федералния закон „За прехвърляне на държавна или общинска собственост с религиозно предназначение на религиозни организации“, който сега е приет и тъкмо се подготвя за разглеждане в Държавната дума през октомври, собствеността трябва да бъде прехвърлена на религиозни организации „на изповедална основа. С други думи, православната църква не може да придобие собственост върху сграда, която е принадлежала на друга деноминация. В Калининградска област всички църкви и църковни сгради преди Втората световна война принадлежаха на католици или протестанти, а след войната - на съветската държава. Тъй като съвременното население на региона е предимно руснаци, а православната общност е най-многобройна, би било логично Калининградска област да направи изключение от федералния закон. Според Виктор Василиев обаче в гореспоменатото интервю за Нови Калининград, „още миналата година стана известно, че правителството на Руската федерация не възнамерява да изключи региона от зоната на действие на бъдещия закон“. Ето защо законът за прехвърляне на калининградската църковна древност към православната църква беше бързо подготвен и приет преди приемането на федералния закон, който няма обратна сила.
Законът е придружен от списък на прехвърлените обекти, в който са изброени потребителите, които ги заемат, и е конкретно предвидено, че договорите, които държавата е сключила с тях, новият собственик, Църквата, е длъжен да поднови. Седемте обекта в края на списъка (всички те са заключени) нямат потребители и собственици, посочени в документа, въпреки че в някои случаи имат. Хората живеят в замъка Таплакен, освен това, според противниците на закона, в приватизирани апартаменти, а замъкът Инстербург в Черняховск е зает от 1997 г. с нестопанска организация Дом-Замок, която провежда там мащабни културни събития с подкрепата на градската администрация. Изглежда, че седем от осемте замъка, дарени на Църквата, бяха добавени в списъка в последния момент, бързайки, без да има време да се допитат за тях.
"Дом-Замок" е организация, известна в Черняховск, и наскоро спечели слава в архитектурната общност на Русия. Сред събитията, които се проведоха с нейно участие, последното беше 2010 InsterGOD, чиято програма включваше международен семинар за студенти-архитекти SESAM. През есента в Съюза на московските архитекти се проведе изложбена изложба на тази работилница. Алексей Оглезнев, член на Съвета на "Къщата-замък" (според определението на неговия другар в "instrGOD" архитект Дмитрий Сухин, "кастелан" от Инстербург) ни разказа как беше приет скандалният закон.
На 27 октомври Алексей Оглезнев научи от приятели, че сградата, която неговата организация заема от 13 години, ще бъде прехвърлена на друг собственик на следващия ден. За да направи запитвания, той се обади на Валери Фролов, председател на регионалната комисия по бюджета, икономиката и финансите на Думата. Валери Фролов, без да го слуша, затвори.
На следващия ден Алексей Оглезнев дойде на открито заседание на Думата, където, противно на обичайната процедура за провеждане на открити заседания, хората бяха допуснати през списъка. Разглеждайки списъка, той вижда предимно, според него, имената на „представители на Руската православна църква“. Въпреки това с помощта на някои депутати в залата влязоха „външни лица“, включително няколко репортери. Пет минути преди срещата Алексей Оглезнев беше извикан от председателя на Думата Сергей Буличев и му каза, че „въпросът вече е решен“. (Партията "Единна Русия" има повече от половината от местата в калининградската Дума, което й дава възможност, след като се е съгласил на единодушно гласуване на фракцията, да гарантира приемането на закона при всеки възможен резултат от гласуването). В заседателната зала Алексей Оглезнев трябваше да чуе, че замъкът Инстербург е празен и не се използва от никого. Той не можа да опровергае оратора, тъй като не му беше дадена думата.
На срещата, както казва кореспондентът на вестник „Нови колела” А. Малиновски, заместникът Владимир Морар попита: „В списъка има много замъци. Те също ли са за религиозни цели? Виктор Василиев, началник на епархийския отдел за имоти, му отговори: „Замъците са мястото, където са живели монасите. Рицари на немски. В съответствие с експертното мнение и историческите материали замъците, разположени на територията на Калининградска област, преведени на руски, се наричат „военно-манастирски комплекси“.
Виктор Василиев се обърна към подобна лингвистична аргументация в кореспонденцията си с автора на тази статия. Ето как той ми обясни защо един замък е манастир: „Рицарският замък на Тевтонския орден. На руски: монашеско-военен комплекс - укрепване на немско-католически манастир (по отношение на организацията). Замъците не са места за поклонение. Законите не говорят за „култови предмети“. И те говорят за „предмети с религиозна цел“: това е вкл. обекти с „монашески живот“. И това е настаняване, храна, молитва, подчинение (военни, трудови, административни и други задължения) на хората, които са положили обети. Жителите на замъците положиха 3 обета: безбрачие, непридобиване, подчинение. Общо: замъците имаха свойствата на манастирски комплекс, военно укрепление и административен център."
Езикът на нашия кореспондент отвлича вниманието от голяма част от разсъжденията му: не всеки, който дава обет, е монах. Монах дава определени обети по предписан начин. Обетите на тевтонските рицари съвпадат само частично с монашеските. Историческата наука не смята кръстоносците за монаси.
Както вече споменахме, законът, приет на 28 октомври, обвързва РПЦ със задължения по отношение само на осем от петнадесет обекта. Въпреки това представителите на Църквата са готови да поемат ангажимент към онези потребители на бившата държавна собственост, за които авторите на закона са забравили. Както Виктор Василиев ми съобщи в писмо, „Къщата-замък се съхранява в Инстербург безплатно. Епархията ще възстанови автентичния замък съгласно научни проекти, одобрени от държавни органи. Съдейки по изявленията на представителите на епархията в пресата, те възнамеряват да запазят всички права на организациите, заемащи прехвърлените в нея предмети - и църквата, и къщите на свещениците, и замъците. Вече са подписани няколко споразумения, потвърждаващи правата на потребителите.
"Дом-Замок" е готов да подпише ново споразумение за съвместно използване с Църквата. В същото време представители на тази организация търсят отмяната на закона на 28 ноември. Под сдържаното и мъдро писмо на калининградската музейна общност до президента Медведев, което обаче съдържа строго искане за премахване на този закон, се намира и подписът на председателя на борда на фондацията Дом-Замок. Тук е публикуван по-специално текстът на писмото.
Същото писмо носи подписа на Анатолий Бахтин, главен архивист на Калининградска област. Според Бахтин Виктор Василиев заключава, че тевтонските замъци са „обекти с религиозно значение“, след като е прочел книгата му: „Когато представителят на Руската православна църква В. Василиев прочете в моята книга, че в орденските замъци има параклиси, той каза ми, че те ще се прилагат и заключва. Опитах се да му обясня, че рицарският и монашеският орден са две големи разлики. В бъдеще многократно му се обаждах и го канех да говори по тази тема. Той даде съгласието си, но така и не дойде да ме види. Освен това дори не написах историческа справка за замъка Инстербург, без която те нямаха право да съставят документи “.
Експертното становище, на което Виктор Василиев се позова по време на заседанието на Думата, очевидно е историческа справка, получена от организацията "ARCHEO", подписана от Н. А. Чебуркин. В тази справка четири замъка са посочени като религиозни обекти - Валдау, Каймен, Рагнит и Лабиа, и само те. Останалите четири замъка се наричат религиозни предмети от един документ - законът за прехвърлянето им в собственост на Църквата.
Не смеем да се присъединим към мнението на Анатолий Бахтин, който твърди, че не е спазена задължителната процедура при подготовката и приемането на този закон. Според Виктор Василиев Анатолий Бахтин не е адвокат, той е объркан в понятия и "може би е сгоден?" Но ако законът беше приет законно, толкова по-лошо: в края на краищата това означава, че всеки регионален парламент може да прехвърли всеки недвижим имот в собственост на Църквата, определяйки го като „религиозен обект“от самия акт на прехвърляне. Прецедентът отваря перспективите за неограничено и неконтролирано обогатяване на РПЦ.
