Всички отдавна са свикнали с факта, че не е трудно да управляваш Централния дом на художника за един ден, но да разбереш или дори да научиш къде е и на какви въпроси се отговаря не работи за мързеливите. Много познати ми признаха в Arch Moscow, че е невъзможно да го разбера за един ден и дори след няколко дни беше досадно. Неизбежно за изложба с такъв мащаб се оказва, че нейната концепция и план, обявени на пресконференцията, и реалността, пред която е изправен зрителят, са много различни теми. Някои важни неща се крият в ъглите, някои сериозни експозиции се оказват малка таблетка на стената. Разбира се, всеки сам различава същественото от несъщественото, но нашите доклади са предназначени да улеснят тази работа за наблюдателите.
И така, основният плацдарм на второто Московско биенале на архитектурата е Централният дом на художника. Експозицията не е, че е станала по-малка, а някак по-компактна; в нетърговската си част, под холандския поглед на Барт Голдхоорн, Московското биенале упорито се развива към интелигентно, утопично-етично и дори псевдонаучно съдържание. Започнал преди две години с темата за подобряване на градското пространство, кураторът на Биеналето този път посвети изложба на трансформацията на градовете - тоест по същество същият урбанизъм, който все още не е достатъчен в съвременната руска практика да се бърка с теорията). Но ако преди две години героите на изложбата бяха реални проекти и изпълнения, а мотото на тяхното показване беше: дори като изграждаме отделни къщи и квартали, ние трансформираме градската среда около тях, сега, след кризата, много се промени. Големите проекти, поне в Москва, са утихнали, на места, израждащи се в скандали; така че на изложбата - сред руснаците - водещи са утопичният дизайн и в резултат младежта (СЛЕДВАЩАТА тема им беше по вкуса и пусна дълбоки корени). Най-реалистичният проект прилича на Перм, който по някаква причина е заел най-изгодното място. Но да започнем от самото начало, от входа.
