Не случайно името на този фестивал включва понятието град, а не паметник - идеята на организаторите е да предпазват от разрушаване не само сгради, но исторически оформени зони, околна среда и панорами - което е много по-сложно.
Разговорът за наследството някак се възроди - припомнете си неотдавнашното заседание на правителството по законодателство в областта на опазването на паметниците. В навечерието на Zodchestvo в Дома на архитектите беше открита конференция, посветена на темата за историческия град, но изглежда, че диалозите в рамките на професията по тази тема се водят сами, докато диалогът с властите, т.к. Александър Кудрявцев отбеляза, че се изгражда на ниво „пречиш на работата“. Професионалистите понякога са принудени да получават информация за строителството в зоната за сигурност, както се казва, „изпод пода“.
Статистиката до момента е изключително разочароваща. Президентът на Института за възстановяване на исторически градове Виталий Лепски цитира цифри от държавния бюджет в доклада си - оказва се, че годишно се отпускат около 500 милиона за възстановяване на паметници, което според него е достатъчно за възстановяване само на 400 от 25 хиляди паметника в страната. От сградите, които в момента са под защита, 60% са на ръба на извънредна ситуация. През годините на съветската власт и следващото десетилетие страната е загубила до 50% от църквите и до 90% от благородните владения! Днес ни казват, че през последната година Москва не е загубила нито един паметник - а статистиката твърди обратното - всеки ден има по един в страната, но той умира, а в столицата, както знаете, процесите протичат в ускорено темпо. Говорейки за опазването на градските ансамбли, през 2007 г. бяха приети за защита само 8 исторически панорами. И въпреки факта, че цели исторически квартали на Казан са били булдозери, Ростов Велики и десетки други градове се срутват тихо от запустение. Междувременно в Русия има градове като Торжок, Суздал, Велики Устюг, които се нуждаят от защита като цяло, като Рим, Флоренция, Прага …. Къде мога да намеря средства за тяхното възстановяване?
Патронажът едва ли спасява ситуацията. Досега, според рейтингите на международни списания, руският бизнес има най-ниската социална отговорност в сравнение със западния бизнес. Имаме нужда от програма, която да привлече дългосрочни инвестиции от частния сектор в тази област. В този смисъл, разбира се, трябва да се поучим от Съединените щати, където така наречената доверителна форма на управление на паметниците действа от 30 години - днес тя е тествана само в Торжок. Според един от авторите на тази програма, Донаван Рипкема, който изнесе лекция в „Зодчество”, нейната същност е в използването на исторически сгради за икономически цели.
Както обясни Донаван Рипкема, тази програма се състои от 4 основни точки. На първо място, популяризирането на марката или имиджа на самия град работи за съживяване на историческите центрове, като целта е да се привлекат там преди всичко купувачи, а след това и наематели. На второ място, екип от организатори на процеси - архитекти, банкери, мениджъри, работещи абсолютно безплатно. Ripkema гордо отдава това на забележителната американска традиция на доброволци. Трето, изгражда се нов модел на икономика на центровете, който подкрепя интересите на инвеститорите. И накрая, историческите сгради се обновяват. Обикновено за американците това не е самоцел, а само средство за икономическо съживяване на регионите.
Според Донаван Рипкема американците не познават толкова внимателен подход към реставрацията със запазването на по-късни разширения, който е популярен сред професионалистите в Русия. По негово мнение сградите трябва да се отърват от късните разширения, а след това - смело да се адаптират към съвременните нужди, да се закачат с реклами, да правят витрини и др. Донаван Рипкема: „Нямаме дълги дискусии за това какво е автентичен външен вид, ние не грижата за теорията на консервационните сгради са просто стандарти за „добро възстановяване“, на които се придържаме. Не се съмняваме, че сградите трябва да бъдат адаптирани към съвременните функции."
Като цяло, всичко по-горе ви кара да се чудите дали тази програма всъщност е икономическа, а не начин за запазване на наследството? За Донаван Рипкема най-важното е, че той дава добри резултати - за всеки инвестиран долар от 1,5 милиарда, инвестирани в него за 25 години, в резултат те получиха 23 и почти 200 хиляди реставрирани сгради. Програмата, очевидно, е създадена при американски условия, но дали ще работи другаде, Ripkema, според него, е безразличен. Подходящ ли е този компромисен път за Русия - не стриктна реставрация, но и не окончателно разрушаване, не превръщане на сгради в музеи, а адаптиране към съвременните функции? Юрий Гнедовски, Александър Кудрявцев имат положителна представа за опита на американците.
Въпреки това, буквално опитвайки програмата на Ripkema според нашите условия, ние се сблъскваме с някои трудности. Първо, едва ли има такъв брой доброволци, и второ, необходим е закон за провеждане на диалог с бизнеса в Русия, в противен случай „обновяването“на сградата може да завърши с нейното изчезване. Към момента, както е известно, мораториумът върху приватизацията на паметници е отменен според опита на Запада, но ограниченията за новия собственик, очевидно, все още не са в сила. Освен това, както отбеляза Виталий Лепски, Държавният комитет за собственост, когато продава паметници отдясно и отляво, няма местни специалисти, които да наблюдават и оценяват състоянието им, докато доброволческите организации са ангажирани с това, като MAPS, „Москва което не съществува и т.н. обаче диалогът с властите също се проваля. За това е скандално известният филм на Андрей Лошак „Сега е офисът тук“. Той беше показан преди началото на дискусията, организирана от C: SA в продължение на разговора, започнат на конференцията.
В дискусията участваха Иля Лежава, Александър Скокан, Алексей Клименко, Александър Кудрявцев, Борис Левянт, Марина Хрусталева, Рустам Рахматулин, Елена Григориева, Хосе Асебило и Алесандро Де Магистрас. Първият въпрос, с който домакинът на кръглата маса Ирина Коробийна се обърна към участниците в дискусията - „Възможно ли е да се съчетаят интересите на старото и новото?“- прозвуча някак риторично. И въпреки това публиката беше разделена на поддръжници на принципните „да“и „не“. Според Рустам Рахматулин, „старите и новите се развеждат по закони …. Новото трябва да се развие в сфера, която не е описана от закона за наследството “, отбеляза Рахматулин, тук също е важно да се доверим на прокурора, за да се приложи законът. Александър Скокан, напротив, смята, че въпросът е само „в количествата и темповете на обновяване“, самият процес не може да бъде спрян. Като цяло в руската култура, смята Скокан, думата „римейк“никога не е имала отрицателно значение. Близо до това мнение беше и Иля Лежава, за когото въпросът е кой и как регулира процеса на обновяване на града. Александър Кудрявцев припомни професионалната отговорност на архитектите и тези, които съзнателно строят в нарушение на закона. И Алексей Клименко беше убеден, че тъй като въпросът за съвместното съществуване на старото и новото е решен успешно в много страни, тогава в Русия той може да се справи.
Говорейки за положителен опит, един от гостите на фестивала беше чешкият архитект Олег Хаман, който изнесе кратка и поучителна лекция за това как да се съчетае визуалната цялост на исторически град с модерни високи сгради. Известно е, че централната част на Прага е защитена от ЮНЕСКО като културно-исторически резерват и въпреки това дори Прага не е имунизирана от появата на високи сгради. За да разберат къде да поставят тези нови доминанти по най-безболезнен начин за панорами, архитектите разделят Прага на области според обемни и пространствени характеристики, където се опитват да намерят средни височини. След това небостъргачите бяха разделени на 4 групи - по 50, 80, 100, 120-150 м и те започнаха да изследват градските панорами в тези райони с 33 гледни точки, като „забиваха“различни видове небостъргачи в тях последователно. След като изслуша Олег Хаман, Юрий Гнедовски изрази надежда, че небостъргачи никога няма да се появят в Прага, но самият Хаман е сигурен, че това е въпрос на време.
Съвременната архитектура следва икономически съображения и е ясно, че старият град е неудобен за мнозина. От друга страна, Донаван Рипкема убедително показа как историческият център може да развие икономиката на града, а не просто да източи ресурси. На въпрос на Ирина Коробийна, възможна ли е такава практика в Русия, Рустам Рахматулин отговори отрицателно. Според него Москва никога няма да се превърне в център на международния туризъм, но за вътрешния туризъм е необходимо да запазим това, което имаме. Представяйки фактите, той изброи няколко редовни загуби, като имението на Шаховски, което сега се реконструира за театър „Хеликон-опера“, в резултат на което от градското пространство, т.е. цели ансамбли са изключени от екскурзионната програма и скоро изобщо няма да има какво да се гледа в Москва. Алексей Клименко припомни, че московските власти имат точно обратните идеи - да създадат градски туристически пръстен. Позовавайки се на опита си в реконструкцията на Барселона, Хосе Асебило подчерта, че за абсолютно всички градове икономиката е централен проблем в дизайна. Проблемът със запазването на историческите центрове обаче не се ограничава само до туризма - това според него е възможно в САЩ или Азия, но неприемливо за Европа и Русия.
В края на дискусията Ирина Коробийна предложи да се превърне от думи в дела и да изрази мнения за приоритетните мерки за излизане от ситуацията с наследството у нас. Както отбеляза Александър Кудрявцев, „всичко, което се случва сега, се прави по изключение, в борба. Държавата не ни дава никакви признаци какво ще прави с гигантското наследство на паметниците. " Кудрявцев призова да се позове на опита на американските тръстове. „Тук бизнесът не трябва да бъде демонизиран - каза той. - Просто трябва да им се покаже какво да правят. Системата за управление на наследството като материален ресурс е изходът."
Според Михаил Хазанов работата на архитекта е възпрепятствана от разпоредби - те трябва да се дават наведнъж, смята Хазанов; вместо това разпоредбите се превръщат в препятствия, а заедно с тях и "колективната отговорност на съветите". Борис Левянт предложи да се обяви мораториум върху някои от паметниците в продължение на 15 г. Според него няма смисъл да се възстановяват паметниците със съществуващото ниско качество на работа. Позовавайки се на традициите на Италия, Алесандро Де Магистрас отбеляза, че много зависи от културата на самия архитект. Продължавайки тази мисъл, Александър Кудрявцев предложи бойкот на съмнителни състезания, които нарушават правилата от самите условия, като приоритетна мярка, както на ниво участие в журито, така и на състезателите. Александър Скокан посочи проблемите в образованието на архитектите, където смелостта и иновациите се насърчават отдавна - откъде тогава ще дойде консерватизмът, дължащ се на наследството? А именно, на нашата култура липсва консерватизъм, смята Рустам Рахматулин. Връщайки се към фактите, той си спомни как наскоро започнаха да демонтират известната пекарна „Филиповска” и че в града вече нямаше нито една аптека или фризьор, които да съществуват на това място преди революцията. Според Рахматулин градските власти представляват идеологията от 90-те години, докато 21-ви век вече е в двора ….
Докато почтени специалисти обсъждаха проблема на теоретично ниво, младите хора реагираха на него със специфични проекти. В рамките на фестивала бяха проведени състезания на студентски творби за най-добра концепция и скица-идея, развиващи темата за вграждане на съвременни архитектурни елементи в историческата тъкан на центъра на града. Симпатиите на журито бяха спечелени главно от проектите, осъществени за Калининград - това са трима от четирите победители. Сребърна грамота бе връчена на Варвара Домненко за проекта на хотелски комплекс Хотел Хофман и реконструкцията на територията източно от Алщат, златната диплома - Олга Яцук за проекта на Спортно-развлекателния комплекс „Площад Вагнер“, специална награда на журито - Евгения Яцук за проекта на водния туристически комплекс в структурата на реконструирания център на Калининград …
Следва да се отбележи, че от 2002 г. в Калининград се обмисля нов генерален план, включващ нова наредба за развитието на центъра. И тримата автори, използвайки формите на предвоенни сгради, въпреки това се отказаха от точното им копиране в полза на преосмислянето на историческото минало, осеяно със съвременни обеми в структурата на проектираните комплекси. Бронзови медали бяха присъдени на Ален Харинкин и Петър Василиев за проекта на Офисния център на Павелецката насип, който представлява реконструкция на историческа сграда, придавайки й модерен модернистичен вид, напомнящ работата на АСО Остоженка.
Миналото „Зодчество” показа, че професионалната общност, както винаги, се оказа щедра с идеи, още повече, че този път конкретни предложения бяха озвучени с голяма сила. Така че сега, изглежда, за да се реши проблемът със запазването на историческата среда на градовете, остава да се постигне споразумение с властите, припомняйки думите на Александър Кудрявцев, „да се повери този проблем на държавата“.
