Първо, относно авторството. Ето как EV Ass в своя коментар разказва на читателите на OS за авторите на инсталацията: „Дизайнерите бяха Юрий Григорян и Аввакумов“, малко по-нататък „Резултатът е фантастично елегантен архитектурен обект на Григорян“и накрая „Така изложбата се състои от три обекта: работата на самия Аввакумов (мавзолеят на доминото), просмуканата къща на Григорян и работата на Александър Бродски, която много харесвам … - лесно, на брой два, преразпределя съавторство на Аввакумов и Григорян от равно, както е посочено в прессъобщението, каталога и уебсайта на изложбата, до приоритет за един от авторите, както е искал наблюдателят Асу. В какво всъщност е виновен дизайнерът Аввакумов, ако Григорян е проектирал „прекрасната къща“изцяло според Асу? Ако, напротив, Аввакумов взе идеята за „къща с дупки в Николо-Ленивец“от Григорян и я преработи за своята изложба, тогава възможно ли е да се настоява толкова упорито на единственото авторство на Григорян, все пак нова изложбеният павилион се оказа, за който Григорян не носи отговорност? Виждам, че член на управителния съвет на Съюза на архитектите разказва историята си за изложбата RodDom в техника на жонглиране, като в игра на гарата на „три листа“, излизайки извън рамките на обективната критика и гилдийските авторски права.
По принцип разпределението на ролите в съвместна работа е вътрешна работа на авторите, независимо дали става въпрос за Бродски-Уткин или за Иля и Емилия Кабаков, но за заинтересованите отбелязвам, че в рождественския сцена не само външната прилика с Използва се плевнята на Меганом в Николо-Ленивец, но също така и вътрешната подредба на изложбата на Ерофеев от 1989 г. „Към обекта“в музея на Стеделик в Амстердам, в която използвах мотива и формата на ковчега, за да изложа 180 предмети от Царицин. Зрителите наблюдаваха изложбата през множество очни дупки и илюминатори, изрязани в дебели листове велпапе, казаха, че се получи като в пийпшоу, на всички се хареса и никой не се оплака от загубата на „личната идентичност“на обектите на дисплей. По-късно Ерофеев използва същата техника за Забранено изкуство, така че ако желаете, мога да бъда записан като негови съучастници в настоящото съдебно производство на Сахаров. В случая на ковчега в църквата San Stae, всички очи бяха сдвоени, отделени, както във венецианските маски, до стандартното разстояние от центъра до центъра, варираха само радиусите на дупките - за тези, които искат погледнете вътре в картонената стена и вижте обекта не е имало проблеми, разговарях с някои зрители, които видяха изложбата за първи път - обсъдиха експонатите, сравниха ги помежду си, нещо, както споменах Ass, "изключено от изложба "Art-Bla обект, бяха предложени за закупуване за частни колекции …
Сега за „трите съществени грешки“на куратора: „етична, пластична и семантична“. В центъра на църквата се намира надгробният камък на венецианския дож Мочениго, с чиито пари е построена църквата, с издълбан надпис „Благороден прах в напразно погребение“и мраморни мозайки от скелети и черепи с кости. „Семантичният парадокс“на колумбариумното родилно заведение, за който твърди Ас, възниква тук при всички случаи с предмети на модните подиуми или предмети, скрити в стените на ковчега. Оттук и напълно съзнателното появяване на два нови експоната за тази конкретна ситуация - моят „Костен мавзолей“и „вечният пламък“на глиненото огнище на Александър Бродски, допълващи темата за раждането с темата за смъртта. Не смъртта на Дожа, а смъртта и вечната памет на архитектурна структура. Ако не бяха нашите погребални обекти с Бродски, премахващи семантичното натоварване върху центъра на тежестта на инсталацията, Дожът, който умря преди триста години, щеше да остане сам в богохулната среда на весели концептуални бебета. Между другото, и двата предмета пластично поддържат светещата дантелена рождественска сцена: едната с дантелени домино точки, другата със светлината на камината на играчките на Бродски. EVAss видя „замучени бебета“в нашата къща и когато проектирахме, помислихме за скъпоценната скиния и много посетители на изложбата обмислиха напълно този образ. Точно сега, докато пишех тези редове, Денис Летбетър, фотограф от Сан Франциско, ми изпрати друга асоциация към нашата инсталация - последната сцена на погребението на мистичния трилър „Не гледай сега!“Беше заснет в църквата на Сан Стей. Главният герой на филма, любопитно, е архитект …
По пътя няколко думи за отминаващите забележки на Ас, че двата „подчертани“обекта дойдоха от друга изложба. За кураторската практика крепостничеството на произведение на изкуството към всяка изложба, на която произведението се появява за първи път, е нещо ново. Кураторът има пълното право да изложи каквото и да било и отвсякъде, ако изборът му се определя от целта. EV Ass не забеляза, че пространството на San Stae си е поставило нова цел за куратора и изложителя, различна от галерията Vkhutemas, но не е имало официална задача за изграждане на експозиция според принципа "fit-not fit". Към този момент от интервюто за Асов бях напълно в заблуждение какво и на кого да извадя картона от рамката, за да е по-удобно да разглеждам експонатите, или да премахна работата си от изложбата за да не бъдат контузени колегите ми?
И накрая, за „известния конфликт на интереси“, когато, както се оплаква Ас, „кураторът, изложителят и дизайнерът на изложбата съжителстват в едно лице“. Това е много гъста забележка, достойна за съветски художествен съвет. В собствените си арт проекти авторът има право на всяка комбинация, не забравяйте поне Марсел Дюшан. Ако не комбинирах различни функции в проучванията си по Архитектура на хартия през 80-те години, но бях ангажиран, както много нормални хора, със себе си, вероятно сега щях безопасно да изградя обектите си в пълен размер, но Хартиена архитектура, в тази форма, както всички познава я сега, може да не се е случило. E. V. Assa вероятно нямаше да има произведения в Държавния руски музей, където те се озоваха като част от изложба, която събрах, където Ass участва, без изобщо да е „портфейл“, защото не събирах хартиена архитектура по шаблон - например само конкурентни проекти от формат А1 - но като сложен художествен феномен, заедно със скици, колажи, модели на други автори.
… Имахме фантастично красив ден на откриването, кампото на брега на Гранд Канала беше изпълнено с хора, в църквата звучеше жива музика с органи, чух много откровено ентусиазирани отговори. Том Кренц и Ханс Холейн поздравиха много топло за успеха на изложбата в Сан Стай, чуждестранните участници Томас Лизер, Вилен Куннапу, Раул Буншотен и Хани Рашид (последният дори предложи да се добавят неговите модели, ако изложбата се разшири в бъдеще), директорите на местните културни институции Дейвид Саркисян, Василий Бичков и Василий Церетели, какво друго? Английският Guardian включи RodDom в десетте най-забележителни събития от архитектурната мисъл на Биеналето ". Защо уважаваният професор Ас, рискувайки да бъде заклеймен като завистник, трябваше публично да разбие добра изложба, нейния куратор и „доста доволни“руски архитекти, не е много ясно. Мога да предположа, че Евгений Викторович по никакъв начин няма да излезе от образа на генералния куратор на Русия във Венеция, какъвто е бил през последните четири години, без да забележи, че започва да прилича на раздразнителния червено-панталонен характер на Венецианска комедия от маски. Два от собствените му проекти за биеналето не бяха лесни за него, донесоха много нервни преживявания и очевидно недостатъчно международно признание, в крайна сметка те се сведоха до твърдението, че имаме лошо образование, провинциална архитектура и няма архитекти, с изключение на Бродски, който си струва да бъде показан във Венеция. Готов съм да се съглася с Ass по първите две точки, но ще отбележа, че с лошо професионално образование в Русия работят двама блестящи детски учители - Владислав Кирпичев и Михаил Лабазов, които никога не са били поканени в руския павилион, който сред страните, участващи в биеналето, могат да бъдат отнесени към провинциалните, но никоя от тях поради своята архитектурна изостаналост не се изправя във Венеция и дори, както в последния пример с Полша, понякога получава златни лъвове. Известният Питър Кук, който покровителстваше Кирпичев, когато беше в Бартлет, ръководи кипърския павилион тази година, за което проведе международен конкурс за проектиране на съоръжения за отдих. Първото място в конкурса спечели млад, неизвестен архитект от Санкт Петербург Максим Батаев. "Това е вашата бъдеща звезда", каза Кук. Така че имаме „хубави“архитекти, достойни проекти, както наши, така и не наши, възможно е и е необходимо да ги представяме на международни изложения, само, за предпочитане, без умишлено униние.
Благодарен съм на Евгений Ас за личното му участие в моя проект и съдействието при поканата на швейцарците Петер Маркли и Валерио Олгати, които между другото изпратиха златен макет на плевня в пропорциите на нашата къща с Григорян като „раждане къща “, благодарен съм на всички архитекти, които ми повериха да изложа коледните си подаръци на Св. Евстатий. Дълбоко дължа на Project Megan, който делегира една четвърт от бюрото си във Венеция, който работи по инсталирането на инсталацията като обикновени доброволци, и лично на Юра Григорян, който настояваше да продължи изложбената история на RodDom, когато бях готов да разпусне изложбата след Москва и Санкт Петербург. Изложбата нямаше да се озове в Сан Стай, ако не беше нашият италиански приятел Алберто Сандрети, който по мое искане да намери малка стая за скромна изложба, намери за нас една от най-красивите венециански църкви. Изложбата нямаше да се случи без Ирина Остаркова и издателската програма InterRos, която пое основната част от организационните неприятности и подготви отличен каталог, макет на Евгений Корнеев. Не мога да не спомена Андрей Савин, с когото цялата тази история започна преди две години, когато от името на „група другари“той ме помоли да измисля нещо, което ще позволи на руските архитекти да изложат достойно във Венеция, както в дните, когато Русия, представена от Paper Architecture. Наистина се надявам, че съм изпълнил молбата му.