Тематичен парк Лукоморие
Пушкин, булевард Detskoselsky, секция 13
Дизайнер: SUNLINE-STROY LLC
Клиент: "SVETOCH" LLC
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Идеята за откриване на тематичен парк по приказките на Пушкин Светлана Головерова, генерален директор на SVETOCH LLC, се възпитава повече от десетилетие. Проектът се подкрепя от Руските железници, през 2017 г. е одобрен от Инвестиционния съвет, а през 2019 г. градът отрежда парцел от шест хектара за застрояване на границата на буферния парк.
Общинският съвет разгледа концепцията, която е разработена от холандската компания Jora Vision Europe B. V. с участието на колеги от Санкт Петербург от Sunline-Stroy. Както се оказа, не всички чуждестранни дизайнери са еднакво добри.
Уникален случай за градския съвет: главният архитект на проекта Марина Каупонен буквално призова експертите да критикуват представената работа, наричайки я първо „ревич“- очевидно тя не успя да установи диалог с чуждестранни колеги. Историята беше придружена от тежки въздишки, драматични паузи и цитати на „красноречивите“холандци на най-противоречивите места.
Предложената сграда по същество е украсен хангар. Според черупката черупката „създава уау ефект, заинтригува посетителя и отразява грандиозен дизайн“. Сред препратките са рала и брези, в мазилките има почти абстрактни горички, залепени за фасадите. Вътре ще има няколко тематични зони с атракции и детски площадки, Музея на Пушкин и шоу фонтан. На визуализациите с пълнежа на парка, очите, между другото, почиват: тук авторите неочаквано оставят естетиката на турските курорти в посока на илюстрациите на Билибино.
Сградата не надвишава разрешените 10 метра, предлага се откриване на нова станция наблизо
Малка октомврийска железница, а за удобен подход на автобуси и автомобили - за развитие на пътната мрежа. В пиков ден паркът се очаква да посети 2000 посетители.
Повечето от членовете на градския съвет реагираха горещо на идеята за парк, базиран на приказките на Пушкин. Както отбеляза Михаил Мамошин, „всички ние сме продукти от приказките на Пушкин“. Що се отнася до външния вид, предсказуемо нямаше нищо освен критики и желания „спешно да рестартираме проекта“.
Феликс Буянов смята холандския подход за обиден: „Защо в блестящото предградие на Санкт Петербург трябва да се появи безобразно кичозна архитектура от хангарен тип? Тук не може да има такава примитивна форма. Евгений Герасимов предложи „холандците да ни смятат за местни“и призова да се възпитава добър вкус на децата.
Михаил Мамошин видя три изхода от ситуацията: да се направи неутрален хангар, който често се среща по протежение на железопътната линия; вижте мултимедийни фасади или супер графики. Сергей Орешкин обърна внимание на факта, че когато се работи с такъв сайт, не може да се направи без ландшафтен архитект. Святослав Гайкович смята, че „всичко е странно в проекта“, наричайки го „кутия от областта на пропуснатите възможности“.
Владимир Григориев също видя големи перспективи и предимства за града, но беше изненадан от мисълта на авторите: „Такава изобразителна функция позволява всяка черупка и форма. Сайтът е голям, може да има пластично сложна композиция, която да помогне да се достигне до сърцето, разбирането, душата на дете. Няма нужда да правите голямо подобие на играчка, това е психологически дезориентиращо: децата ще започнат да обичат всичко голямо, независимо от качеството, това е опасно. Трябва да има сграда, която със своите архитектурни качества да поражда естетически чувства, любов както към Пушкин, така и към архитектурата."
Повече за проекта ->
Жилищен комплекс до "Юнона"
Санкт Петербург, ул. Маршал Казаков, сграда 21, сграда 2, буква А
Дизайнер: ООО "ПАРИТЕТ-ГРУП"
Клиент: LLC "Специализиран разработчик" LSR"
Обсъдени: архитектурен и градоустройствен облик
Работилницата на Андрей Шаров работеше със сюжет с почти правилна правоъгълна форма на улица „Маршал Казаков“. Близостта до пазара Yunona и пристанищната индустриална зона се засилва от изградената до бъдещия комплекс метростанция Kazakovskaya.
Архитектите преминаха през няколко варианта за оформление на сградите и се спряха на следното: оста е пешеходен булевард, от двете му страни има шест 23-етажни къщи с плочи и четири 25-етажни кули, разположени симетрично. Според Андрей Шаров такъв генерален план е дал големи вътрешни дворове, пропускливост и способност за изпълнение на дизайна на апартамента на клиента: в комплекса преобладават студиа и едностайни апартаменти без лоджии и балкони. Авторът посочи и недостатъка на решението: оста-булевард не води никъде и не свършва никъде, но има надежда в бъдеще да има големи обекти, които да завършат ансамбъла. Клиентът вече е получил отклонение от разрешената височина от 40 метра. По време на дискусиите беше разкрит и класът на жилищата - „твърда икономика“.
Мненията на експертите бяха разделени: някои харесваха генералния план и фасадите, други ги смятаха за примитивни.
Рецензентът Александър Кошарни нарече решението силно: „Мощен състав е създаден от прости техники и форми“. След известни съмнения Юрий Земцов намери комплекса за доста убедителен. Евгений Подгорнов определи сградите като „като цяло приятни и лаконични“. За Феликс Буянов градоустройствената техника се оказа „впечатляваща и съвсем подходяща“, липсваха само по-ясните високи акценти. Михаил Мамошин подкрепи работата и видя много значения в нея.
-
Image 
мащабиране 1/5 Жилищен комплекс "Маршала Казакова, 21" © Паритет Груп
-
мащабиране 2/5 Жилищен комплекс "Маршала Казакова, 21" © Паритет Груп
-
мащабиране 3/5 Жилищен комплекс "Маршала Казакова, 21" © Паритет Груп
-
мащабиране 4/5 Жилищен комплекс "Маршала Казакова, 21" © Паритет Груп
-
мащабиране 5/5 Жилищен комплекс "Маршала Казакова, 21" © Паритет Груп
Анатолий Столярчук се озова в друг лагер, който смяташе за невъзможно „да не реагира на кръстовището на две магистрали и метростанцията, към която жителите на квартала биха се втурнали“, в което Вячеслав Ухов го подкрепи горещо. Александър Карпов беше загрижен за визуалната екология: „фасадите нарушават възприемането на перспективата, сградите изглежда се разширяват нагоре, а„ танцуващите “прозорци в краищата ни карат да се съмняваме в устойчивостта на сградите.“Евгений Герасимов беше „далеч от ентусиазъм, но и той не виждаше никакъв проблем“. Според него „проектът е прагматичен и отразява всички реалности на нашия живот, отговаряйки на искането на времето: да продължим да уреждаме хората по отделни апартаменти по един или друг начин. Не си струва да го правите игрив изкуствено."
Владимир Григориев обобщи: „Комплексът наистина е изключително прагматичен и отразява реалностите на времето. Но простотата се оказа плашеща за авторите и те не докараха този примитивизъм до звън. Стъпката към декорирането на фасадите е опит за прикриване на слона в храстите, тоест лапидарните форми, впечатляващи в състава си. Изколепяването струва по-малко и запомнянето: Леонид Павлов, Джорджина Кандилис, Льо Корбюзие."
Повече за проекта ->
След срещата Евгений Герасимов насочи вниманието на колегите си към разрушаването на Конструкторското бюро на специалното машиностроене на Лесния проспект: „Няма нужда да казваме колко е направил Григорий Симонов за Ленинград. Но не виждам реакция от Съюза на архитектите, няма надежда за нашите градушки: те се интересуват от някакъв навес или павета преди 1917 г., чуха нещо за конструктивизма, но няма кой да отстоява архитектурата на Сталин, което е не по-малко марка. Не бива да сме безразлични към това."
