Проектът за подмяна на арката над прохода Syromyatnichesky беше публикуван на уебсайта на нейните автори, компанията Intermost. В понеделник вечерта той стана известен в социалните мрежи, като се появи първо в Twitter Nesobyanin, а след това и в неофициалната публика на MCD (което според пресслужбата няма нищо общо с организацията).
Арката, през която мнозина преминаваха по пътя към дизайнерския център Artplay, се оказа много обичана и проектът за нейното разрушаване, сам по себе си, меко казано, примитивен, разтърси мрежите само за няколко часа. Който току-що се изказа в негова защита: тук е поста на Иля Яшин, а тук е Павел Гнилорибов. Няколко забележителни медии направиха преглед на мненията, изразени в мрежите: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Можете да подпишете две петиции: на change.org и на podpisi.org.
Не е изненадващо, че проектът изчезна от уебсайта на Intermost във вторник. Но, както Медуза правилно отбеляза, тя беше запазена в кеша. Moskomarkhitektury, също във вторник, разпространи съобщение за пресата, в което се казва, че "проектът не е получил AGR нито в представената форма, нито в каквато и да е друга форма." Руската железопътна компания, която разширява коловозите, заяви пред Московската градска новинарска агенция, че проектът „тепърва се разработва и ще премине през всички необходими одобрения“.
Предвижда се разширяване на моста от съществуващите 6 на 8 коловоза за MCD-2 и MCD-4, а трамвайните коловози под него, които сега са положени по рядък начин на „преплитане“поради тясна арка, ще бъдат превърнат в два конвенционални, допълнени с автомобилна лента и тротоар.
-
мащабиране 1/4 Арка над Syromyatnichesky proezd Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
-
мащабиране Арка над Сиромятническия проход 2/4 Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
-
мащабиране 3/4 Арка над Syromyatnichesky proezd Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
-
мащабиране 4/4 Арка над Syromyatnichesky proezd Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
Арката, наистина много очарователна и атмосферна, е построена през 1865 г., едновременно с виадукта Андрониевски от класическия изглед на манастира. Всъщност това е нетипично явление за Москва и вълната на възмущение в социалните мрежи изглежда съвсем разбираема и оправдана. Въпреки че трябва да се мисли, че ако известният културен клъстер не беше наблизо, съдбата на сградата без защитен статут по пътя на интересите на федералния проект за градския транспорт на столицата щеше да е предрешено заключение. И сега, виждате ли, все още нищо не е известно. Възниква противоречие: или духовна историческа арка, или общественият транспорт на мегаполис.
Разговаряхме с трима експерти: единият за опазване, другият за разрушаване, третият е уверен, че е възможно да се запази арката и да се осигурят нови възможности на IDC.
***
Рустам Рахматулин,
Координатор на Обществено движение "Архнадзор":
„Участъкът от Централния диаметър на участъка от Три станции до манастира Андроников, бих нарекъл най-проблемният за защита на града през сезон 2019-2020. Списъкът на проблемите включва надлез Каланчевски, надлез Андроников през Яуза, който понякога погрешно се нарича Золоторожски мост, и всичко между тях. Тук вече е извършено събарянето на две къщи с номера 8 на улиците Новая и Стара Басманни (вижте прегледа на разрушенията в Афиша - бележка на редактора). По време на карантината успяхме само за известно време да спрем тези разрушения, за да направим измервания. Крилото на имението Балк-Полеви на Нова Басманная беше измерено на ръка, а измерванията на жилищната сграда на Варенцов на Стара Басманная, доколкото знам, бяха направени официално и по лазерен метод. Тогава и двете къщи бяха загубени.
В резултат на няколко кръга преговори надлезът на Каланчевски получи трето решение и втори AGR с мотото „Още Щусев“. Разбира се, това не е отдих или завършване според Шусев изцяло: комбинацията от сводеста ферма с каменна аркада е напълно нов образ, но нямахме други възможности.
Виадуктът „Андроников“току-що получи отказ от въоръжаване по искане на 2007 г. Не знам чия молба е била, тя е подадена преди основаването на "Архнадзор". Вероятно поради заплахата от добавяне на допълнителна писта на отделни опори, което се случи през 2008 г. Разширението е направено от юг и обезобрази общата класическа панорама на манастира Андроников с този сводест мост от 1865 година.
Уви, сегашното правителство на Москва не приема мостове и някои други инженерни съоръжения за защита, за да не пречи на нито една, дори най-теоретичната реконструкция. Заявлението от 2007 г. не пречи на строителството и настоящият отказ вероятно показва желание да се спази външният вид на закона с ново увеличение на броя на пистите. Според нашата информация, този път пътищата на нови опори ще се появят от север, а пътищата от юг ще бъдат разширени. Вдлъбнатините на новите опори ви позволяват физически да запазите моста, но изключвате изгледа му. Днес, 18 юни 2020 г., започнаха някои работи по моста на Андроников и по насипа, прилежащ към него. В същото време не намираме никаква градоустройствена документация, нито одобрения.
-
мащабиране 1/3 Андрониев мост Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
-
мащабиране 2/3 Андрониев мост Снимка: Archi.ru, 18.06.2020
-
мащабиране 3/3 Андроевски виадукт старт на строителните работи Снимка: Archi.ru, 18.06.
Така че заплахата за трамвайния тунел в Syromyatnichesky proezd е само част от проблема с разширяването на коловозите и реконструкцията на мостовите прелези от Каланчевка до Яуза. Арката на тунела е построена по отделен проект, но едновременно с виадукта Андроников, през 1865г. Между тях има 350 м и общ насип. Те определено принадлежат към един комплекс от инженерни структури от средата на 19 век. Опитът да бъде поставен сводестият тунел на охрана, както казах, е обречен при сегашното правителство на Москва. Искането на защита е сериозно начинание. В тази ситуация трябва да се пренасочи, за да се критикува самата практика на кметството да отказва да защитава несъмнени инженерни паметници.
Според коментарите на Moskomarkhitektura, нито един проект в Syromyatniki не е одобрен, тоест материалите, които са се появили в мрежата, нямат правен статут. Ще добавя, че проектът MCD е федерален. Москва всъщност отбелязва федералния PPT, по-специално червените линии, но издава AGR за отделни предложения за проекти. Това е AGR на надлеза на Каланчевски, одобрен от главния архитект на града.
Това, което видяхме вчера на уебсайта на дизайнера в Syromyatniki, приличаше на оригиналната версия на новия надлез на Каланчевски. Той просто беше съборен и построен върху бетонни подпори с проходни проходи. Можете да сравните вчерашните снимки със съседния проход, по-близо до железопътната гара Курск, по улица Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, където виждаме прост бетонен таван, техническа конструкция без никакви изображения.
Ако в случая на надлез Каланчевски успяхме да променим проекта към максимално запазване на античността, защо да не го направим както в Сиромятники, така и на Яуза.
Готови сме за преговори с клиента и дизайнера, подобни на тези, които успяхме да проведем на Каланчевка. Между другото, дизайнерът в Syromyatniki е различен и формулата на преговорите ще трябва да бъде възстановена."
***
Михаил Блинкин,
Директор на Института по икономика на транспорта и транспортна политика, Национален изследователски университет Висше училище по икономика:
„Ето какво ще кажа в отговор на въпроса ви за арката, построена през 1865 г., през която минах много пъти, насочвайки се към известните ви адреси.
Преди около десет години на форума в Санкт Петербург участвах в разговор на подобна тема с известния каталунски архитект Хосеп Асебило. Бившият главен архитект на Барселона шокира руснаците и други европейски събеседници с присъда, която цитирам по памет, но - гарантирам - без да нарушава смисъла: „Решението за разрушаване на стара сграда е толкова творчески акт на архитект, колкото проектиране на нещо ново. В Барселона дадох зелена светлина за разрушаването на около 30% от общия набор от стари (понякога много стари!) Недвижими имоти, като същевременно запазих емблематичните сгради, които определят облика на града. Елате и вижте: изглежда, че се е получило добре!"
От моя гледна точка разглежданата арка, като се има предвид лошото ниво на текущо поддържане и ремонт през последните 100 години, вече, уви, не представлява никаква културна и историческа ценност. Обаче ясно осъзнавам, че това съждение не е нищо повече от преценка на обикновен жител на града, който (за разлика от архитект!) Няма право на „творчески акт“. От прагматичната страна на въпроса, където имам право на професионална преценка, разрушаването е още по-необходимо. Това, което най-много ме тревожи по тези въпроси, е липсата на ясна институционална рамка за тяхното разрешаване. Такава рамка е необходима за провеждане на коректна професионална дискусия с обосновано обсъждане на въпроса за това какво градът губи и печели във всеки конкретен случай.
Виждате ли там, в областта на тази арка, възможността за компетентен и талантлив дизайн, като същевременно поддържате арката?
Най-вероятно невъзможно. Резервацията, "най-вероятно", правя заради много плиткото потапяне в детайлите на проекта."
Иля Заливухин,
архитект, урбанист, AB YAYZAPROEKT
„Работя в Artplay, често минавам през тази арка. И не виждам никакви противоречия: арката трябва да бъде запазена и WDC да се развие.
Когато се развива град, е необходимо преди всичко да се запазят два най-важни типа инфраструктура: социална, която включва културно наследство, и екологична инфраструктура. Според мен транспортът, третият най-важен вид инфраструктура, трябва да ги вземе предвид, тоест: под горските паркове трябва да се положат тунели, мостовете и инженерните съоръжения да се проектират, като се вземе предвид културното наследство.
Как да го направя? Първо, съвременните технологии от XXI век ви позволяват да правите всичко, което искате. Може би някаква част от градския бюджет трябва да бъде насочена към проектирането и изграждането на по-елегантен, тънък мостов преход, който например би преминал второто платно на преден план, но би позволил тази арка да бъде запазена. Сигурен съм, че технически е възможно да се реши всеки проблем, основното е да се постави задачата.
Съвсем очевидно е, че няма смисъл да се отказва от създаването на Московския централен диаметър, за да се запази арката. Не знам дали има други опции за проследяването му в този момент. Ако тунелът е важен и е важен, тогава може да се намери друго решение. Ако маршрутът не може да бъде променен, ако е невъзможно да се изгради висококачествена и модерна инженерна структура, след като е отделен бюджет за това, тогава не изключвам, че проблемът може да бъде разрешен дори чрез оптимизиране на разписанието на влаковете. За да се хармонизират интересите на отделите, отговорни за пътническия и товарен транспорт, и да се използват коловозите по-ефективно, както беше направено в Париж и Берлин, където много влакове минават по един и същ коловоз и те се разширяват само по гарите. По някаква причина полагаме допълнителни релси, докато, ако се замислите, вероятно би било възможно да поставите повече влакове на същите релси. Между другото, всеобхватен генерален план за Москва, чийто привърженик съм, би могъл да помогне за регулиране на интересите на различни отдели. Тогава може би нищо не би трябвало да се разрушава. Необходимо е да се разгледат различни технически възможности, но съм сигурен, че е напълно възможно да се намери решение, при което историческата арка да бъде запазена и MCD да получи всички необходими мощности. Ако искаш."
