Концепцията на Световния архитектурен фестивал или накратко WAF е основният успех на неговите организатори. През 2008 г. се състоя първият фестивал, който доста коренно се различава от традиционните архитектурни събития по своята откровена комерсиализация, като органично допълва претенциите си за глобалност и обща достъпност. Всеки архитект можеше да представи своя проект или конструкция на състезанието за пари, а също така трябваше да дойде и да го защити пред журито срещу пари, ако проектът беше в списъка. Победителите в различни номинации на финала се състезаваха помежду си за статут на най-добрата сграда и най-добрия проект в света. Разчетите на организаторите за здравословната амбиция, присъща на всички архитекти, и желанието за признание сред собствените им колеги бяха точни. Още от първите фестивали броят на участниците само нарастваше, което беше значително улеснено от смяната на местата на фестивала.
За руснаците WAF отвори вратата към глобално архитектурно пространство. Тази награда е една от малкото, чийто формат не предполага никакви ограничения или филтри на входа. Форматът на платените конкурси за гледане беше добре известен на нашите архитекти и цената на „входния билет“по това време все още не можеше да бъде препъни камък по пътя към блестящите върхове на световното признание, което, честно казано, беше разчитайки на почти всички руски кандидати, сред които бяха много от най-добрите архитекти в страната. Успехът на вътрешния пазар даде право да се очакват не по-малко осезаеми резултати на международната сцена. Но за седем години нито един от 20-те руски проекта, които попаднаха в списъка, не спечели своята номинация. Това не може да не повлияе на ентусиазма на нашите сънародници. Появи се стабилна идея, че срещу руската архитектура на международната сцена са в сила същите мълчаливи „санкции“, както в икономическата и политическата сфера. Ситуацията беше коренно променена от миналогодишния фестивал, който завърши с безпрецедентен триумф на нашето архитектурно училище - победата на Studio 44 в две номинации едновременно върна интригата в състезателната процедура и напомпа платната на амбициите на руските архитекти. „Митичната конспирация“се оказа не толкова изчерпателна и се появи нова надежда да се пробие до международния Олимп, по примера на колеги от Санкт Петербург. През 2016 г. рекордните 12 руски проекта, по-точно 11, бяха включени в списъка, тъй като архитектите на Blank представиха частна селска къща под полското знаме.
Подобна увереност в конкурентоспособността на руската архитектура и желанието да спечелим признание на международната сцена на фона на все по-очевидната архитектурна криза в страната не може да не изненада. Защо това е толкова важно за руските архитекти? Защо това е важно сега, в контекста на влошеното качество на архитектурата в масовото строителство? Как можете да се състезавате във виртуозността на обемните, структурни и инженерни решения, когато трябва да проектирате, като се вземат предвид, меко казано, ограничените възможности на строителната индустрия и катастрофалното ниво на професионализъм на строителите, събрани в градовете? Как можете да се състезавате в оригиналността и липсата на ангажираност на дизайнерските решения, ако институтът за архитектурни и творчески състезания не функционира добре и не функционира в оперативен режим? Откъде ще дойдат нови имена и свежи идеи, ако кризата на архитектурното образование е заявена на официално ниво? Как можете да се състезавате в социалната значимост на проектите, ако по принцип няма клиент в страната, който да споделя разбирането за важността на социалните аспекти във всеки, дори търговски проект?
Всички тези и много други въпроси възникват в съзнанието ви, когато разглеждате селекция от проекти на WAF, които са избрани. Руските сгради и проекти се открояват сред тях, но не защото са по-лоши сами по себе си, просто няма проблеми с това и всичко, което правим на фестивала, е много добра архитектура, абсолютно не отстъпваща на чуждестранни проекти. Но в него се усеща изолация от общото архитектурно ниво в страната. Западните проекти се възприемат като най-добрите сред равни, като един от многото, създадени съгласно сходни принципи и при подобни условия, когато е възможно да се оцени самата оригиналност на идеята на автора, а не титаничните усилия, необходими за нейното запазване. Руските проекти в WAF - като върхове на кардиограма - са уникални, изолирани примери, които категорично се открояват от общата маса на архитектурата и дизайнерската практика със съвсем различно ниво на качество. Уникалността на успешната архитектура, способността да се създава не благодарение на сегашната система в страната, а въпреки нея - това е, което отличава руските проекти и, парадоксално, ги прави по-уязвими за критики. Не е изненадващо, че по време на няколко презентации тази година руските финалисти директно говориха с членовете на журито за трудностите в работата, обяснявайки някои несъответствия или припокривания в проекта чрез противопоставяне: в някои случаи на клиента, в някои - на срокове, определени за разработване.
Това противоречие между амбициите на архитектите и реалността на нашия пазар оказва сериозно влияние върху стила на подаване и защита на проекти, който за WAF е един от най-важните елементи на състезателната процедура. И всеки руски участник в WAF трябва да е готов за този тест и то не 100%, а 200%, включително както самия 10-минутен отчет, така и визуална поддръжка.
Защитата на английски е един от основните препъни камъни в състезанието и трябва да се каже веднага, че не е само за руснаците. Глобалният статут на фестивала означава, че почти половината от участниците идват от страни, в които английският не се говори широко. И е достатъчно да гледате презентациите на поне една номинация, за да разберете: само няколко участници могат да покажат блестящо и да говорят за своя проект. Някой е подведен от знанието на езика, някой не изчислява продължителността на презентацията, някой поради стрес не може да отговори на въпросите на журито.
Повечето руски участници бяха добре подготвени и изпълнени на високо ниво. Особено искам да отбележа
Проект UNK, SPEECH и Wowhaus, чиито презентации бяха брилянтни. И трите проекта предизвикаха много въпроси от журито. Някои от които бяха доста сложни. Например архитектите от бюрото на Wowhaus Алена Зайцева и Анастасия Измакова, които представляваха Градската ферма във ВДНХ, бяха попитани защо смятат, че този проект трябва да бъде показан в номинацията за пейзаж. Олга Полеткина, която ръководи работата по състезателната концепция, и Юлия Борисова, която заедно представиха павилиона на Росатом, бяха помолени да обяснят защо двете задни фасади не са решени по никакъв начин.
Най-хубавото е, че онези, които дойдоха на WAF не за първи път и добре знаеха за всички клопки, бяха готови и се представиха. В тази връзка подаването и представянето на проекти на Studio 44 бяха на нивото на най-добрите световни бюра. Никита Явеин изгради много компетентна тактика, делегирайки правото да представя проекти на водещи архитекти, млади момчета с отличен английски език и готови да отговорят на всеки въпрос. Тактиката на съвместната защита беше не по-малко успешна, когато основната презентация беше разказана от един от англоговорящите служители на бюрото, а мениджърът беше включен в етапа на въпроса, давайки по-подробна или специализирана информация. Може би по-малко ефективни трябва да бъдат признати като презентации, направени от самите лидери, които не знаят достатъчно езика. Това се отразява в динамиката на презентацията и детайлите на историята за проекта. И в комбинация с визуален диапазон, който беше по-подходящ за нашите традиционни градски съвети, този подход не даде възможност да се направи правилното впечатление на журито.
Що се отнася до качеството на визуалните материали, достатъчно е да се каже, че в този аспект „звездните“архитекти, получили този статус изобщо не заради своята скромност и желание да останат в сянка, демонстрираха на височините на WAF-2016, достойни да бъдат приети и нашите финалисти. Някои „звездни“презентации, сякаш на концерти на рок звезди, бяха пълни с толкова много хора, че беше страшно за надуваемите павилиони. И причината за това беше не само готината архитектура и известните имена на говорителите. Колегите с удоволствие отидоха да видят пълноценното архитектурно шоу. Тук асоциациите с шоубизнеса са повече от подходящи, тъй като много презентации бяха красиво насочени и включени като специални ефекти - например презентация в бюрото
BIG на 57 West в Ню Йорк се състоеше от половин великолепен мини-филм за изграждането на сграда със сложни кадри от безпилотни летателни апарати и добавени номера, зададени като еталон от Wolf Pryx от Coop Himmelb (l) au. Маестрото, точно по време на представянето на фантастичния Музей на модерното изкуство в Шънджън, установи, че е качен стар файл и отказа да продължи историята, докато не бъде качена нова версия с допълнителни снимки.
Журито е доста лоялно към всички несъответствия и наслагвания и единствената вреда, която може да причини лоша презентация или неубедителна история, е, че архитектът няма да може да предаде на съдиите всякакви нюанси, които биха могли да бъдат решаващи. Да познаете какво ще снима тази година и под какъв „флаг“ще се проведе Световният фестивал - това е задачата, която всеки финалист трябваше да реши у дома и да включи в презентацията си няколко, макар и спекулативни, но не по-малко печеливши „маяка“. В идеалния случай е необходимо да се докаже, че сградата качествено променя състоянието на нещата в населеното място или общността. Акцентът върху развитието на културата и борбата срещу социалното неравенство са много подходящи. Подходящи са темите за възраждането на културните традиции и връщането към историческите корени. Няма нужда да предупреждаваме никого особено за екологията и устойчивото строителство, без никъде.
Ако се опитате да анализирате
проектите, спечелили във всяка от номинациите, е възможно да се изчисли с определена степен на точност кои фактори са били решаващи и в съответствие с кои аспекти, продиктувани от конюнктурата на архитектурната мода или някаква нова тенденция в глобалното информационно пространство, журито взе решение. Този вид игра на познаване е много полезна за всички, които планират да участват в следващия WAF - и не просто да участват, но и да спечелят.
Например, ето как коментира председателят на журито на Гран при на състезанието Дейвид Чипърфийлд избра Диалоговия център Przełomy, клон на Националния музей в полския град Шчечин, от KWK Promes за най-добра сграда на годината:
„Този проект обогатява града и градския живот. Той обединява три ключови исторически периода за града: преди Втората световна война, по време на войната, разрушенията и следвоенното развитие, които значително изкривяват развитието на центъра на града. Авторите използват релефа като част от концепцията на музея, като по този начин визуализират отстъпление в дълбините на историята, за да изследват паметта и археологията на града, докато малка част от сградата с триъгълен покрив остава видима над земята, изображението на които може да се интерпретира в широк диапазон. Архитектурата на музея разкрива миналото, но го прави по поетичен, оптимистичен и творчески начин."
Сергей Чобан, член на журито в номинацията за култура на секция „Реализации“, обяснява победата на музея в Шчечин: „Трябва да кажа, че в номинацията„ Култура “имаше голяма конкуренция. Но ние присъдихме победата на поляк музей. Архитектурата на културен обект не винаги трябва да бъде предизвикателство към контекста, особено ако наблизо вече има ярко изявление, както в този случай. Заедно с градоустройствената какофония авторите на музея създадоха интересна публика пространство, което веднага стана много популярно сред жителите на града. И те успяха да спазят доста скромния (в сравнение с други номинирани) бюджет. Тази архитектура има ясен манифест, който беше подкрепен с решението на голямото жури, което му присъди главната награда на фестивала WAF-2016."
Външно изключително опростен и с нисък израз изразен проект беше признат за най-добрата сграда в света, благодарение на това, което беше вложено в него - и докладван на журито! - значения. След обявяването на резултатите някои членове на руската делегация бяха възмутени от странността на това решение. Въпреки че тук трябва да се отбележи интересен паралел: в Русия, на фестивала „Зодчество“, най-добрият проект на музей, също частично заровен в земята, беше признат за най-добрия проект на музея, чиито архитектурни решения са продиктувани от присъщите значения и дълбоки асоциативни редове. Жалко, че комплексът Куликово поле не беше номиниран за WAF тази година, би било интересно да се види състезанието между два обекта, които са визуално толкова различни, но концептуално близки по концепция. Още повече е жалко, че най-вероятно през следващата година други приоритети ще работят за журито в номинацията „Музеи“и за целия WAF.
Трябва ли руснаците да участват в WAF? Има ли смисъл да играете тази игра със странни правила, които не винаги са ясни и изчислени? Да, необходимо е и да. За това говориха всички участници в нашата анкета, публикувана в навечерието на началото на фестивала. Трябва да подадете проекти, трябва да подготвите таблети, трябва да подготвите презентации и да се подготвите и да го правите с максимална самокритичност и разбиране, че никой там не знае и не трябва да знае колко сте готини тук, в Русия. В WAF трябва да докажете хладнокръвието си наново. Въпреки че е по-добре да не доказвате, а да се опитате да се насладите и да се насладите на стремежа от участие в този грандиозен и вълнуващ маратон, състоящ се от стотици проекти, събрани от цял свят. Повече двигател, повече удоволствие от самия процес - и по-малко амбициозни очаквания.
WAF обединява архитекти от цял свят и има невероятна атмосфера, която най-добре може да бъде описана като единство на гилдията. Всички те правят едно и също нещо и се сблъскват с еднакви, плюс или минус проблеми. Изненадващо няма усещане за разделение на „звезди“и „не-звезди“, което страда за разлика от по-показното Венецианско биенале на архитектурата, за което богатството на визуалната гама и провокативните твърдения често надделяват над реалните професионални проблеми и проблеми. В WAF можете да защитавате в същия блок с BIG и след обявяването на резултатите установявате, че победата във вашата номинация не е дадена на тях и не на Заха Хадид, а на малко известно бюро от Полша. В WAF можете да пиете кафе или салата, докато седите на една маса със сър Питър Кук или Дейвид Чипърфийлд. И вие започвате да осъзнавате по различен начин какво е архитектурата, кои са архитектите, колко силно тази професия определя съзнанието и възприятието за света, че като цяло тя няма географско или национално разделение.
Забележка: Може да изглежда, че WAF няма недостатъци и е почти идеалният архитектурен фестивал. Което, за съжаление, не е така. Има едно нещо, което силно липсва на Световния архитектурен фестивал, а това е архитектурата. Има архитекти, има презентации и истории за проекти, има комуникация, има дискусии, има нови технологии и изследвания на щандовете на спонсори и партньори. Но попадайки във фестивалния процес, вие не веднага, но разбирате, че тук липсва основното - какво е замислен фестивалът като финал на глобалното архитектурно и интериорно състезание, какво е работило ръководството му цяла година, събирайки безпрецедентна колекция от най-добрите проекти и сгради в света … Как точно е представена тази колекция? Но по никакъв начин! Всичко, което се предоставя на гостите на фестивала, е много демократично, да кажем от съображения за политическа коректност, експозицията, която се състои от таблети, отпечатани на листове хартия, окачени на крокодили от прости дървени рамки, поставени по външния периметър на основна лекционна зала.
И така искам да видя цялата тази архитектура, събрана от различни части на света, създадена от различни архитекти, известни и не толкова, с гигантски бюджети и оскъдни средства, концентрирана на едно място в една огромна зала. Искам да бъда заобиколен от него, да видя цялото му разнообразие, да погълна визуалното богатство, след това да се върна в презентационните зали и да изслушам авторите, променяйки начина на възприятие от визуален към словесен. Бих искал да се надявам, че WAF рано или късно ще преодолее този недостатък, като възприеме частица от експозиционния перфекционизъм на Венецианското биенале на архитектурата.
Трудно е да се въздържим от сравняването на тези големи световни събития, които записват основните тенденции в съвременната архитектура. Те са толкова различни и в тази разлика се крие парадоксът на професионалните архитектурни събития. Архитектурата е в същото време много прагматично, ориентирано към клиентите, не напразно някои я наричат „втората най-стара“професия - но от друга страна, тя има чар и шик, които архитектите с удоволствие подчертават. Но ако във Венеция е възможно да се създаде образ на високо артистично събитие, актуално и концептуално на върха на модерността, то във WAF всичко се върти около търговския и гилдийния компонент на професията.
