Моделите, описани в предишното есе, търсещи приемлива форма за организиране на градския живот в условията на индустриализация и хиперурбанизация, изхождат от разбирането на града, който се е развил по това време като замръзнала, самостоятелна система. Ако те предвиждаха развитие, то само относително малко, в пространство, ограничено от някаква рамка, и само количествено, поради териториално разширение (както в американския модел) или поради нарастване на агломерационни елементи (в модела на градинския град). Всъщност подобни възгледи не са далеч от прединдустриалното разбиране за градското планиране като проект, който приключва в момента на завършването му, докато градът продължава да се развива и след това. В ситуация, в която градовете не са се променили значително от векове, такъв проект е бил достатъчен, но в новите условия успешен модел може да бъде само този, който ще предложи не завършен проект, а програма за развитие.
Френският архитект Тони Гарние изигра ключова роля за формирането на добре познат модернистичен модел за градско планиране, съдържащ такава програма, който предложи концепцията за „Индустриален град“през 1904 г. [1]. Докато учи в Школата за изящни изкуства, Гарние изучава, наред с други неща, програмен анализ, който очевидно е повлиял на възгледите му. За първи път Гарние предвижда възможност за независимо развитие на всяка от частите на града, в зависимост от променящите се градски нужди. В неговия проект територията на селището е ясно разделена на градски център, жилищни, индустриални, болнични зони. „Всеки от тези основни елементи (фабрики, град, болници) е замислен и отдалечен от други части, така че да може да бъде разширен“[2].
Гарние не е толкова известен като друг французин Льо Корбюзие. Но именно Тони Гарние, който почти тридесет години преди приемането на Атинската харта, предложи принципа на функционалното зониране, който се превърна в догмата на модернистичното градоустройство в продължение на много десетилетия. Корбюзие несъмнено е бил запознат с идеите на Гарние и дори публикува фрагмент от книгата си през 1922 г. в своето списание L'Esprit Nouveau. И именно на Корбюзие дължим широкото разпространение на тази идея.
Вдъхновен от идеите на Гарние, Бруно Таут [3] и американските градове с техните правоъгълни решетъчни планове и небостъргачи, Льо Корбюзие в книгата си „Модерният град“, публикувана през 1922 г., предлага концепцията за селище, състоящо се от двадесет и четири 60- етажни офис сгради, заобиколени от парк и 12-етажни жилищни сгради. Този модел беше широко популяризиран от Корбюзие, предлагайки го за реконструкция на Париж, Москва и други градове. Впоследствие той го модифицира, предлагайки линейно развитие на града [4] и изоставяйки оригиналния периметър жилищен блок в полза на по-свободно местоположение на сградата. Неговият „Лъчезарен град“(1930) е зониран от паралелни ленти, които образуват зони на тежката индустрия, складовете, леката промишленост, развлекателните, жилищните, хотели и посолства, транспортните, бизнес и сателитни градове с образователни съоръжения.
Считайки къщата като жилищна кола, функционираща съгласно заложената в нея програма, Корбюзие също разглежда града като механизъм, който трябва само ясно да изпълнява програмираните функции. В същото време той третира процесите, протичащи в града по утилитарен начин, без да отчита възникващите сложни взаимодействия между тях и генерирането на нови градски процеси в резултат на такива взаимодействия. Както всеки механистичен модел, и този имаше тенденция да се опростява. Само с течение на времето негативните последици от това опростяване станаха очевидни.
„Сияйният град“така и не е построен, но идеите, пропагандирани от Корбюзие, са широко разпространени и са в основата на много проекти, включително тези, реализирани в Съветския съюз. Достатъчно е да сравните плана на "Модерния град" и общия план на социалния град на левия бряг на Новосибирск, или да сравните фигуративната поредица на същия "Модерен град" с облика на новите съветски градове и микро -области от 70-те години.
Идеите за функционалното разделение на градските зони са догматизирани в Атинската харта, одобрена през 1933 г. от IV Международен конгрес на съвременната архитектура CIAM. Документът, приет на борда на кораба Patrice, съдържа 111 точки, от които, като се вземат предвид последвалите събития, две изглеждат най-важните:
- Жилищната сграда, свободно разположена в пространството, е единственият целесъобразен тип жилище;
- Градската зона трябва да бъде ясно разделена на функционални зони:
- жилищни райони;
- индустриална (работеща) територия;
- зона за почивка;
- транспортна инфраструктура.
Тези принципи започнаха да се прилагат широко в западната градоустройствена практика по време на следвоенното възстановяване на европейските градове. В Съветския съюз те са приети едва през първата половина на 60-те години на миналия век, по време на ерата на Хрушчов, за да заменят доминиращата концепция за социалистическо селище, което предполага основно изграждането на работнически селища в производството. Разработена от европейски архитекти със социалистически възгледи, модернистичната парадигма за градско планиране изглеждаше почти напълно съвместима със съветската система за квазипланиране.
Идеологията на цялостното нормиране на жизнените процеси и функционалното разделение на градските зони в СССР беше научно обоснована през първата половина на 60-те години и впоследствие записана в SNiP. Последствията от прилагането на модернистичния модел за градоустройство обаче в крайна сметка се оказаха отрицателни и не доведоха до постигането на целите, за които е разработен: появата на удобен за живот град с хуманна среда, което се различава благоприятно от историческите градове по отношение на транспортната достъпност, комфорт и санитарно-хигиенни показатели. Създаването на "спящи", "бизнес", "индустриални", "рекреационни" зони доведе до факта, че всеки от тях се използва само част от деня, а останалата част от деня е изоставена от жителите. Последицата от монофункционалността е „превземането“на крайградски квартали от престъпници през деня и бизнес центрове вечер и през нощта, когато те са празни. Разделянето на мястото на пребиваване и местата за работа и почивка доведе до увеличаване на транспортните движения на гражданите. Градът се превръща в архипелаг, разделен от магистрали, чиито жители се преместват от един „остров“на друг с кола.
И накрая, една от невидимите, но важни последици от монофункционалността беше ограничаването на възможността за пресичане на различни видове дейности и в резултат на това прекратяването на генерирането на нови видове бизнес и социална дейност, което е най-много важен основен смисъл на града. Но ще говорим за това малко по-късно.
Също така, преходът от традиционния тип развитие на периметърни блокове към принципа на свободното разполагане на жилищни сгради в пространството доведе не до увеличаване, а до намаляване на качеството на градската среда. Кварталът беше начин за разделяне на публичните и частните пространства във феодалното и ранното капиталистическо общество, а стената на къщата беше границата между публичното и частното. Улиците бяха обществени, а дворовете - частни площи. С нарастването на моторизацията архитектите сметнаха за необходимо да отнесат строителната линия далеч от шумния и замърсен с газове път. Улиците станаха широки, къщите бяха отделени от пътищата с тревни площи и дървета. Но в същото време разграничението между публичните и частните пространства изчезна, стана неясно кои територии принадлежат на къщи и кои на града. „Ничии“земи бяха изоставени или заети от гаражи, навеси, изби. Вътрешните дворове са станали общодостъпни и опасни и често са „обърнати“навън от площадки за деца и домакинства. Къщите, които бяха преместени от червената линия на улиците, вече не бяха привлекателни за настаняване в първите им етажи на магазини и сервизни предприятия; улиците престават да бъдат публични пространства, постепенно се превръщат в магистрали. Лишени от пешеходци, те станаха криминално несигурни.
С „завръщането“на капитализма огромни „ничии“пространства в руските градове бяха заети от павилиони, паркинги, търговски павилиони и пазари. Къщите започнаха да се ограждат от външни лица с бариери и огради, с помощта на които жителите се опитваха да определят „своята“територия. Появява се изключително неприятна среда, враждебна на „външни лица“, провокираща чувство за неравенство сред хората.
На запад тези области постепенно са се превърнали в маргинализирани гета. Първоначално те бяха заселени от млади, доста успешни юпи, за които нова сграда в покрайнините беше първият им собствен дом. Но ако бяха успешни, много скоро те промениха такива жилища на по-престижни, отстъпвайки място на по-малко успешни граждани. Ето защо предградията на Париж и Лондон се превърнаха в убежище за имигранти от арабски и африкански страни и място на високо социално напрежение.
Архитектите планираха градове и нови квартали въз основа на техните композиционни предпочитания, като художници. Но тези нови квартали, които изглеждат като идеална утопия на макетите, се оказаха неблагоприятни условия за живот на жителите им, несъпоставими по качество с историческите области, които те трябваше да заменят. През 70-те години в различни страни по света започна разрушаването на квартали и жилищни комплекси, построени не много преди това.
(Следва продължение)
[1] Най-накрая концепцията е формулирана от Т. Гарние в книгата „Индустриален град“(Une cité industrielle), публикувана през 1917 г.
[2] Гарние, Тони. Une cité industrielle. Etude pour la construction des villes. Париж, 1917 г.; 2-ро издание, 1932 г. Цитирано. Цитирано от: Frampton K. Модерна архитектура: критичен поглед към историята на развитието. М., 1990 S. 148.
[3] Бруно Таут предлага през 1919-1920 г. утопичен модел на аграрно селище, в който жилищни райони, предназначени за определени групи от населението (посветени, художници и деца), са групирани около градското ядро - „короната на града“.
[4] Идеята за „Линейния град“е предложена за първи път през 1859 г. от испанския инженер Илдефонсо Черда в плана за реконструкция на Барселона и е творчески разработена от Иван Леонидов и Николай Милютин през 1930 година.
