Първо, относно обещанията. Премиерът Владимир Путин миналия петък присъства на среща за ниско строителство в квартал Ступински в Московска област и обеща, че 60% от руските жилища до 2015 г. ще бъдат ниски. Президентът Дмитрий Медведев от своя страна присъства на среща с историци и заяви там, че подкрепя идеята за създаване на регистър на застрашените архитектурни паметници. … А кметът на Москва Сергей Собянин, също в петък, инспектира Измайловския парк и обеща да направи столичните паркове „най-добрите“: сега градът планира да реконструира до седем парка до есента. И накрая, на уебсайта на Департамента по градоустройствена политика на Москва се обещава да се създаде Координационен съвет за изпълнение на Генералния план на града. Ръководител на съвета ще бъде заместник-кметът по политика за градско развитие и строителство Марат Хуснулин, а неговата задача ще бъде да наблюдава изпълнението на генералния план.
Всъщност, ако изградите "Голяма Москва" (сякаш сега е малка!), Тогава ще е необходим надзор на Генералния план. Дискусията, която пламна миналата седмица, някак бързо изчезна, но се появиха две напълно противоположни мнения. Първо, известният архитект и теоретик Феликс Новиков публикува вчера на Archi.ru отворено писмо, адресирано до президента Медведев, кмета Собянин и губернатора Громов, призовавайки ги да не бързат да вземат решение за Голяма Москва, особено преди изборите. Представители на Съюза на архитектите изразиха противоположната гледна точка в Moscow News. Максим Перов, президент на Националната гилдия на градостроителите и вицепрезидент на САР, нарече радиално-кръговото оформление на Москва „травма, възпроизвеждана от векове“(Феликс Новиков, напротив, призова да бъде по-внимателен с историческата структура на градът, който е на 850 години). Президентът на САР Андрей Боков вярва, че в резултат на изграждането на сателитния град "възможността да живееш и дишаш ще се върне в Москва", но само тя трябва да бъде строена стриктно според разпоредбите и инструкциите: стените са такива, прозорците са такива, цветът е точно такъв.
Тук можете да видите две противоречия наведнъж: архитектът Феликс Новиков, който живее в Америка, е против бързото решение за Голяма Москва, а президентът на Съюза на архитектите на Русия е за. Изглежда, че президентът на Съюза на архитектите може да бъде разбран: той трябва да защитава пазара за руски архитекти, а в новия град пазарът за архитекти може да отвори гигантски. Следващото му изявление относно регулирането обаче звучи някак противоречиво. Ако всичко е регламентирано, какво ще правят архитектите? Каква е тяхната работа?
Противоречията от тези юлски дни не свършват дотук, като плавно се придвижват там, където трябва да бъдат - в зоната за защита на паметниците. Ирина Заика, научен секретар на Съвета за наследство на Съюза на архитектите, връщайки се от Париж от 35-ата сесия на ЮНЕСКО, заяви в Огоньок, че „основният враг на архитектурните и исторически паметници е капиталът, или по-скоро частните инвеститори“(но президентът Медведев същия ден той инструктира Тогава да изготви законопроект за приватизацията на паметниците, т.е. за прехвърлянето им в частен капитал). „Ние в Русия имаме специфичен проблем - свръхпредлагането на пари, които инвеститорите инвестират в развитието на центровете на исторически градове“, казва Ирина Заика, илюстрирайки думите си с история за изграждането на точки в центъра на Ярославъл и нов мост, построен в този град. Сега ЮНЕСКО отправя строго предупреждение към Ярославъл и заплашва да добави града към списъка на наследството под заплаха - каза Ирина Зайка пред Ogonyok.
Напълно противоположно мнение изрази председателят на Изпълнителния съвет на ЮНЕСКО Елеонора Митрофанова, която посети Ярославъл за първи път в живота си по-рано тази седмица. Тя уверено заяви, че харесва новото строителство в града. „Не видях нищо, което си представях, когато прочетох оплакванията на някои неправителствени организации и групи хора, че всичко се нарушава, че всичко се нарушава“, заяви представителят на ЮНЕСКО пред телевизия Ярославъл. „Фактът, че Комитетът за световно наследство дава някакви коментари, е в реда на нещата. Иначе защо тогава съществуват, ако казват, че всичко е прекрасно? - продължи мисълта си Елеонора Митрофанова. Говорейки за това посещение, Regnum цитира подробно резолюцията на Комитета за световно наследство относно новото строителство в Ярославъл.
Съдбата на историческите сгради в Москва се оказа още по-противоречива. В понеделник общественото движение "Архнадзор" излезе с изявление, в което "разговорите на московските власти за" нова градоустройствена политика " бяха наречени "открито оперета" и изброиха 21 къщи, които са в непосредствена опасност от разрушаване. Два дни по-късно, в сряда, 27 юли, Николай Переслегин, съветник на ръководителя на Московския отдел за културно наследство, заяви пред RIAN Real Estate, че изявлението на Архнадзор за заплахата за 21 исторически сгради в центъра на Москва е „дезинформация“и се основаваше на „някои спекулации“. На кого да повярвате е неизвестно.
Въпреки това, сякаш за да потвърди думите на "Архнадзор" в същата сряда, къща в Болшой Козихински Переулок, 25 беше разрушена; С усилията на жителите, коалицията в защита на гората Химки и коалицията в защита на Москва, и дори актрисата Татяна Догилева, разрушаването беше спряно. Вероятно предвиждайки настоящата интензивност на страстите, Сергей Москалев в Часкор се посвети преди седмица на къщата си в Козихинское за това дали жителите, предприемачите, защитниците на наследството могат да се договорят помежду си и как.
Отдавна се говори за изрязване на територията на буферната зона около имението Архангелское. Сега "Вести" съобщиха, че тези територии постоянно се разпродават на търгове, а на някои места строителството вече е започнало, макар и не толкова досега. Намаляването на зоните за сигурност сега е тенденция. Също така наскоро защитената зона на имението Троекурово беше намалена (тя се намира в югозападната част на Москва близо до Московския околовръстен път; основната ценност на имението е църквата по времето на Петър Велики). Продължавайки разговора за граници и обещания, новият главен археолог на Москва Леонид Кондрашев обеща да изясни всички граници на археологическите обекти в Москва до 2014 г. и след това да започне мащабни разкопки.
Проблемът с границите на защитените зони засегна и Псков. Преди седмица председателят на псковския клон на ВООПиК Ирина Голубева и ръководителят на художествения отдел на музея-резерват Псков разказаха в „провинция Псков“, че през пролетта на 2011 г. регионалните комитети по култура и туризъм приеха проект на зони с намалена защита само за 11 (от 350 налични) паметника на град Псков. Експертите разказват подробно за историята на образуването, в резултат на скрупульозна изследователска работа, на системата от защитени територии на града (в началото на тази работа е известният историк на Псков Ю. П. Спегалски) - и разумно настояват да не се унищожава системата, създадена в продължение на половин век от силите на професионалисти за уникален град. Те определят намаляването на зоните за сигурност като последица от умишлена заповед, целяща печалба от развитието на центъра на града.
В същото време на страниците на същия вестник реставраторът Галина Хофман говори подробно и мотивирано срещу проекта за музеефикация на Покровската кула на Псковския Кремъл (това е широка „дебела“кула в най-отдалечения ъгъл, близо до което Стивън Батори е победен през 1581 г.). Проектът е разработен от строителната компания "PGS II" напълно безплатно и (вероятно) поради това радостно приет на 16 юни от Обществения съвет в Псков. Включва издигането на многостепенна стъклено-метална конструкция вътре в кулата; конструкцията няма да докосне стените, но според Татяна Голубева ще разруши възприятието за огромната (широка, заобиколена от дълбоки камери на стрелците) вътрешност на кулата. Реставраторът представя и два други проекта за музеифицирането на кулата - неговия собствен и този на архитекта Л. И. Савелиева. И двата проекта са направени от професионалисти, но Общественият съвет в Псков няма време да ги разгледа. Нека припомним, че през 1995 г. дървената палатка на Покровската кула изгоря и беше възстановена преди година и половина по автентична технология, т.е. нарязан от дърво "в дир" (можете да прочетете за това в подробната миналогодишна статия на Ирина Голубева).
Положителната страна: в края на миналата седмица на журналистите бяха показани резултатите от дългата и мъчителна реконструкция на Болшой театър - Мая Крилова разказва подробно за тях в НГ. Залата на театъра беше намалена с двеста места, но, от една страна, беше внимателно възстановена, бе премахнат циментът от съветската епоха, върнати са смърчовите тапицерии, мазилка от папие-маше и завесата с Минин и Пожарски - а от друга страна, театърът беше наситен с електроника и автоматика, на гърбовете на столовете ще има пълзяща линия с избор на целевия език, сцената има две корици, едната за опера, другата за балет, и основата на театъра е напълно укрепена. Журналистите все още не са допуснати до новите подземни помещения на Болшой (за проекта, за който можете да прочетете на Archi.ru).
Друга положителна новина, която, макар и да се случи през юни, но излезе в пресата едва сега, е създаването на ново партньорство с нестопанска цел от сертифицирани експерти (ICES). Вече писахме за създаването на тази организация. Сега в пресата се появиха няколко обширни и задълбочени интервюта, които ни позволяват да разберем спецификата и целите на IKES. И трябва да кажа, че на фона на общата суматоха и скандали тази специфичност изглежда неочаквано положителна, фокусирана върху професионализма и науката. Експертите казват: необходимостта от сериозни, архивни и теренни изследвания; за възможността за колективно обсъждане на сложни проблеми. А на провокативните въпроси, че за безпристрастните експерти ще бъде по-трудно да получават поръчки, се отговаря с единодушие: ние сме учени, вече имаме много работа; и клиентите, те рано или късно ще разберат, че висококачественият опит е по-изгоден. Щом обаче се стигне до примери от реалния живот, те, уви, казват обратното: досега клиентите могат лесно да намерят послушни експерти, готови да решат финансовите си проблеми. Може би работата на IKES ще помогне да се промени ситуацията в по-цивилизована посока. Понякога все пак това трябва да се случи.
