Нова версия на „Офис сграда на магистрала Можайское“украсява корицата на третия брой на списание „Архитектурен бюлетин“; списанието публикува интервю с Алексей Бавикин, в което архитектът разказва историята на трансформацията на своя проект. Тази история се оказа доста звучна - във всеки случай проектът в резултат се промени почти до неузнаваемост.
Да припомним, че проектът на офис центъра се появи през 2006г. Гигантската 11-етажна арка изглеждаше както проекция на Триумфалната арка на Бове, така и напомняне за руините на римските акведукти, които по същия начин са вплетени в сгради. Стъкленият нос, който се натрапваше в отвора му, приличаше на парен локомотив, излитащ от тунела, докато арката изглеждаше като преграда пред „локомотива на модерността“, остатък от защитната стена на града, преодолян и в резултат на това порутен. Тази тема е добре известна, но къщата-арка се е превърнала в едно от най-просторните и точни архитектурни превъплъщения. Исках да мисля, да говоря, да пиша и да споря за арката на магистрала Можайск и това не е нещо, което често се случва с архитектурните проекти. Не е изненадващо, че къщата-арка е забелязана от критици и колеги архитекти, последват редица публикации, а през есента на 2008 г. проектът е включен в експозицията на руския павилион на Венецианското биенале.
Тогава се случи следното. Известно време проектът съществуваше и се развиваше, дори описахме втората му версия. На които бяха завършени творчески търсения и всъщност започна историята. През октомври 2008 г. (макетът на арковата къща все още беше изложен във Венеция) в Обществения съвет, кметът изрази недоволството си от проекта, като каза, че сградата „изглежда недовършена“, а Юри Росляк и Юрий Григориев се обявиха против „ умишлено разрушаване”на сградата. Проектът беше препоръчан да бъде преработен и арката премахната. Веднага след съвета на портала OpenSpace се появи статия от архитекта и критик Кирил Ас - авторът доста грубо критикува проекта за „опростяване на архитектурната идеология“и предлага „намиране на по-точна и сложна идея“; по негово мнение кметът не хареса „простата концепция на сградата”.
С риск да бъда известен като простак, въпреки това ще отбележа, че по този начин всеки, който е писал за този проект, е разделен на две очевидни части (да не кажа в два лагера): историците и изкуствоведите по-скоро харесаха заложения сюжет в него и единственият архитект, който пише за тази история, критикува този сюжет на пух и прах. Между другото, бих искал да отбележа, че по този начин имаше почти дискусия в нашата преса. А дискусиите за архитектурни проекти - не скандали, както около Мариинския или Охта център, а именно аргументи, които не са чужди на мненията за художествения дизайн - толкова рядко възникват в нашето постсъветско пространство, че само този факт прави проекта на Бавикин по-вероятен да бъдат разпознати по-интересни от обикновените.
След като съветът отхвърли арката, Юрий Григориев беше включен в проектантския екип на сградата на магистрала Можайск и проектът беше променен. Преработената версия е одобрена от Обществения съвет през юни 2009 г.; кметът обаче също изрази недоволство от новата версия, като я нарече "грозна" и сравни, по някаква причина, със ски пистата на Михаил Хазанов в Красногорск. През май 2010 г. Алексей Бавикин показа нова версия на къщата на изложба в сградата на Съюза на архитектите на Русия; изложбата беше наречена „Метаморфози“и трансформацията на арката беше една от основните теми върху нея.
Струва ми се, че има някои странности и несъответствия в историята на преработката на този проект. Първо, когато проектът беше „развален“, тогава всички, които се противопоставиха, критикуваха руината, а не арката. И премахнаха арката. Тогава веднага ми се стори странно, че кметът не харесва арката, защото обикновено харесва арките. На втория съвет, където проектът беше приет, но наречен изрод, обидният епитет беше свързан със ски пистата Красногорск. Каква част от строителния проект на Можайска магистрала е подобна на Красногорското спускане? Точно така, хоризонтален лъч, който прорязва арката. Това означава, че Юрий Лужков не харесва стъкления обем - съвсем логично е, че никога не ги е харесвал. Но махнаха арката! Ако говорим за вкусовете на Юрий Лужков, трябваше да се очаква, че стъклената витрина ще бъде премахната и арката ще бъде оставена, но се оказа обратното. Според мен това е нелогично.
Освен това, второ, Юрий Григориев - който тогава беше включен в авторския екип - и който следователно, логично, инициира премахването на арката - също, изглежда, винаги е бил противник на „пръчките“и призматичните американски небостъргачи от периода на Студената война. Известни са дори случаи, когато по инициатива на този архитект такива арки са се появявали в проекти, които са били през и чрез геометрично-модернистични. Въпреки че трябва да се признае, че онези арки, които се появиха по инициатива на този архитект, бяха малко по-малки от арката на Бавикин. Но все пак е нелогично, че човек добавя арки към някои проекти и премахва арка в други. Считайте ме за простак, но не разбирам защо се случва това. И дори подозирам, че това по принцип не може да бъде обяснено - защо изведнъж всички, които сякаш са обичали сводести форми в различни превъплъщения (с изключение на Кирил Ас, не знам нищо за връзката му с арки) - в случая се оказа срещу арката на Бавикин и изтощен -Така в основата. Мисля, че това ще бъде загадката на историята.
Но нека продължим. През лятото в списание "Архитектурен бюлетин" имаше интервю, в което Алексей Бавикин разказа историята на проекта от първо лице. От тази история става ясно защо авторът, след като художественото му решение е било, откровено, по напълно произволни причини, е отхвърлено от съвета, не е изоставил проекта и не е отказал да продължи да работи. Причината е проста - злополучният съвет дойде точно в началото на кризата, в момента, в който руските архитекти и клиенти започнаха да усещат натиска му с пълна сила. А за сградата на магистрала Можайск, според Алексей Бавикин, „… нашият любезен, лековерен клиент плати по-голямата част от парите за етапа„ проект “и част от парите за работната документация“- кризата не позволи на парите да бъдат върнати и архитектите са били принудени, неволно и неволно да довършат работата въз основа на преобладаващите условия. Сега обаче, когато новият проект е готов, Алексей Бавикин не обвинява никого - нито кмета, чийто произвол унищожи първоначалния план, нито клиента, който не можеше или не искаше да защити този план пред властите. Архитектът леко кима само към изложбата на биеналето - казват, че съдбата на много други „съседи“в павилиона също се оказва жалка. И всичко защо? При откриването покривът изтече … Е, нека се върнем от суеверията обратно към реалността и да разгледаме какво се случи в резултат на третото издание на сградата на магистрала Можайск.
Запазено е пресичането на два тома, замислено от самото начало: дълъг, насочен по магистралата, и къс, стоящ отсреща. Арката се е превърнала в кубичен стъклен пилон с плоски непрозрачни пръти по ребрата-ъгли и корнизи. Тази тема е близка до архитектурата от началото на 30-те и края на 70-те години, полученият пилон наподобява връзка в портика на библиотеката „Ленин Щуко-Гелфрайх“и в същото време - портикът на музея (също на Ленин), построен от Леонид Павлов в Горки. Може би има и други, по-близки аналогии, някъде в архитектурата на музеите и театрите от седемдесетте години, но смисълът е един и същ - зашитият том на Бавикин запазва чертите на класиката (в съвсем лекия си вариант на късния модернизъм); пронизващият „нос“е останал ракета-локомотив. Тоест, пластичният сюжет, строго погледнато, не е отишъл никъде, но цялото е придобило отчетливи черти на сходство с архитектурата от 70-те - 80-те години - точно така, между другото, самият автор го определя, добавяйки, че той харесва новата версия, че тази опция може да е дори по-добра от предишната. Малко хора вярват на това твърдение, смятайки го за кокетство и опит да се оправи la bonne mine au mauvais jeu; но напразно, защото архитектът всъщност е прав.
Според Алексей Бавикин първоначално архитектите са изчислили обема на сградата въз основа на параметрите на инсолацията; Просто казано, архитектите го нарисуваха, за да не закриват слънчевата светлина за жителите на близките панелни къщи. Малко по-късно, в опит да направи къщата по-видима и да установи диалог с центъра на града, една част от нея беше превърната в арка, „виждайки“я във вече определен обем. Микеланджело каза, че всяка скулптура е скрита в парче камък, задачата на скулптора е само да я освободи; архитектите направиха нещо подобно, „освободиха“арката от тома. Това, което се случи по-нататък (след като Юрий Григориев беше включен в екипа от автори), може да изглежда като обратен процес: ако първоначално архитектите "видяха" арката вътре в призмата и й позволиха да кристализира, тогава те я "увиха" обратно в сила на звука.
Разбира се, вътре няма арка; има стъкло, което свети през нощта, много модерен и съвременен образ, има красиви панорамни асансьори, които ще блестят нагоре и надолу над магистралата. Но познавайки историята на проекта, може да си помислите, че след като се озова в неблагоприятна среда, той облече стъклена витрина и се скри от очите си. Образно казано, арката "замръзна" в квадратна стъклена айсберг, като мамут в сибирската си ледена плоча … Вероятно сега ще има достатъчно трудности в архитектурния дизайн (което Кирил Ас поиска в статията си). Самият Бавикин обаче в интервю казва точно обратното - планът е опростен.
Но сравненията са сравнения и цялата тази история с премахването на арката от проекта е изкушаваща за коментар. Колегиалността е добра, но намерението на автора е изравнено. Преминали през воденичните камъни на одобренията, московските проекти до известна степен са резултат от колективно творчество, придобиват конотация на някакъв вид колегиалност. Това вече не е архитектурна работилница, но се оказва някаква костелска артел: предложи Антип, Лавренти я поправи. Семинарът има различни задачи: например да защити пазара, така че всички негови (участници) участници да имат достатъчно поръчки. И се уверете, че майсторите вътре в работилницата не се обиждат … Но какво да кажа, ледников период.
Може би с напускането на Юрий Михайлович ще има размразяване? Може би арката ще бъде върната? Или екологичната ниша ще остане при мамутите?
