Историята на съветската архитектура, която се преподаваше в СССР (и се преподава в Русия сега), беше формулирана по такъв начин, че да създаде впечатление за спонтанност и естественост на всички нейни стилистични смущения. Сякаш самите архитекти стигнаха до необходимостта първо да променят „изчерпаната“модерна архитектура в стил на сталински ампир през 1932 г., а след това, след зряло отражение, се върнаха в средата на 50-те години към модерната архитектура във версията Хрушчов … правителството само последва техния пример
Тази картина е фалшива, абсурдна, но поразително стабилна. Във всеки случай думата „цензура“все още е препъни камък в професионалните дискусии. Малцина вярват в съществуването му по съветско време. Самата дума се възприема като чужда и неприложима за историята на съветската архитектура. Въпреки че в действителност само най-строгият цензурен контрол върху всички архитектурни дейности в страната дължи съществуването си на онези явления, които обикновено се наричат „сталинистка“и „хрушчовска“архитектура.
Ето кратко описание на това как са се образували цезурните органи в СССР, след като Сталин прави реформа в национален стил през пролетта на 1932 година.
***
От пролетта на 1932 г. до лятото на 1933 г. - докато дизайнът на Двореца на Съветите е в ход - инкубационният период на революцията в стила продължи. Объркването цари в архитектурната среда. Тенденцията е ясна, но не и артикулирана.
През 1932 г. системата за проектиране е реорганизирана. В Моспроект вместо сектори бяха създадени работилници, оглавявани от водещите съветски архитекти по това време. [един]
В Архитектурно-техническия съвет на Моспроект, Архитектурно-художествена секция, председателствана от Жолтовски с участието на Алексей Щусев, Григорий Бархин, Иля Голосов, Александър Власов и Исаак Черкаски "етап на скица, след това отново подлежи на разглеждане. Появи се истински организационен механизъм, който позволи накрая да „коригира“(по думите на А. В. Луначарски) развитието на архитектурата в правилната посока “. [2]
Така изглеждаше съставът на първия цензурен отдел в съветската архитектура.
***
Московските писма на немския архитект Бруно Таут дават представа за същността на контрола на този механизъм. Taut работи в Mosproekt през 1932 г. и наблюдава процеса на въвеждане на нов стил отвътре. Според Таут авторитетът на Жолтовски разчитал единствено на „княжеската благодат“, той имал много малко привърженици и затова се държал изключително предпазливо. [3] Характерът на тази „княжеска услуга“хвърля светлина върху описанието на Бруно Таут за обсъждането на състезателни проекти за общия план на Москва на 2 август 1932 г. с участието на Каганович. В речта си, позовавайки се директно на архитектурата, каза:
„Защо не класицизъм? Може би ще научим нещо тук … ". [четири]
Срещата завърши с разкошен банкет, на който присъстваха Каганович, Булганин, Йенукидзе и Бубнов. На Каганович и правителството бяха отправени много хвалебствени тостове: „… Майерхолд с най-висшия театрален византийски го провъзгласи за най-великия архитект, а Жолтовски го провъзгласи накрая за член на Академията, на което той забеляза, че вече е имах една доста уважавана професия - обущар. " [пет]
В писмо от Москва от 16 октомври 1932 г. Бруно Таут описва впечатленията си от проектите на Двореца на Съветите от третия кръг: „Вчера видяхме най-новите проекти на Двореца на Съветите. Всичко е стилизирано до класиката, чак до Гинзбург, който е много слаб, и Веснин, който също не се отличава. Моделът на Щусев беше вмъкнат в модела на цялата градска среда и беше с толкова зловещ размер, че Кремъл и всичко останало изглеждаха като играчка. Въпреки факта, че този проект със своите три милиона м23 все още най-малката, докато Жолтовски построи кутия с реминисценции от Двореца на дожите на 8 милиона метра3… Това означава поне 150-400 милиона рубли за строителни разходи. Вечерта, след заседание на новия технически съвет в Моспроект, Щусев, който е председател там, ми каза, че е ужасно уморен в Двореца на Съветите, че планът му е най-добрият, но правителството изисква класицизъм, който е напълно недостижим. " [6]
В друго писмо Таут предава историята на архитекта Вайнщайн за едно от заседанията на архитектурно-художествената секция на Моспроект през декември 1932 г.: „Щусев и неговият персонал са направили много скици на фасади, включително класически, и всичко е било напразно, Щусев седна на последната среща напълно съкрушен: всички възможности са изчерпани. Единственият, който би могъл да спаси ситуацията, е Жолтовски. " [7]
В писмо до брат си от 21 октомври 1932 г. Таут дава опустошителна характеристика на състоянието на съветската архитектура: „Ако нацистите и т.н. са знаели как изглежда истинският културен болшевизъм! Културният болшевизъм днес: отхвърляне на нова архитектура, Баухаус, Корбюзие и др., Нова музика, любов към увлечението, към кукли и орнаменти по къщи, към ужасен, неразбран класицизъм, поради липса на идеи в архитектурата и изкуството. " [8]
Таут наблюдава с отвращение въвеждането на сталинисткия класицизъм в съветския дизайн. „Той ме зарадва в страната на забавната архитектура“[9], пише той в Берлин от Москва на 28 октомври 1932 г.
Отзвуци от тези събития могат да бъдат намерени в дневниците на художника Евгений Лансере, който по това време беше в тесен контакт както с Щусев, така и с Жолтовски и записваше техните разговори и рецензии: „За премахването на Гинзбург, Лаховски (очевидно Ладовски - Д. Х.) от професорите, тяхната работа - подигравка на съветската власт. Шега за къщата, построена от Гинзбург. [10] „Че все пак слязоха евтино.“Бр [атя] Веснини - за последно им беше позволено да участват. На срещите са поканени Жолтовски и Йофан, комунистически архитект. За ролята на Щусев; за ролята на Луначарски - тъй като му беше наредено да даде обратна връзка по проекта на Ж [Олтовски]: той остана 2 часа, одобрен; след това извика клетка, котката [крещи] срещу; пише тезите срещу Ж [Олтовски]; наредено да се "разболее". На Ал [Ексей] Толстой беше наредено да напише статия [11] (под „нашата диктовка“) за класицизма (Щусев: „ето негодник, но вчера ми се скара на класиците“); Ж [Олтовски]: „Знаех, че ще има обрат.“[12]
Тези фрагментарни записи пораждат интересна картина на борбата за място под слънцето в архитектурния елит - между водещите конструктивисти, от една страна, и Жолтовски и Щусев, от друга, като последните действат като говорители на волята на правителството. За веснините, Гинзбург, Ладовски това са битки за аергард за запазване на професионалните ценности. За Жолтовски също. „Класиката“като държавен стил, формиран под негово ръководство, е цел, към която той последователно се движи от 1918 г. насам. За Щусев това е просто практическа възможност да си осигури място на върха. Щусев все още се отнася добре с конструктивизма, което е записано и от Лансерей в бележка от 21 юли 1933 г. (след одобрението на окончателния проект на Двореца на съветите): „Щусев беше при мен вечер при много категории сгради. Сравнява конструктивизма с човешкия скелет …”[13].
Очакваното от Щусев и Жолтовски падане на Веснин, Гинзбург и Ладовски не се случи в този момент, въпреки че кариерата им очевидно вървеше надолу, а проектите им бяха категорично в противоречие с правителствените директиви.
***
На 23 септември 1933 г. е приета резолюция на Московския градски партиен комитет и Президиума на Московския градски съвет „За организацията на проектирането на сгради, градоустройството и разпределението на земята“. Институтът Моспроект е ликвидиран и са създадени десет проектантски и десет планови работилници - „по главните пътни артерии на града, работещи под ръководството на отдела за градско планиране и главния архитект на отдела“. Това беше изкривено изпълнение на плана за реорганизация на Моспроект, който Бруно Таут бе разработил година по-рано от името на шефовете на Моспроект, разчитайки на обещаната позиция на негов директор.
Семинарите бяха подчинени на Архитектурно-планировъчния комитет на Московския съвет, който беше оглавяван от Лазар Каганович, секретар на Московския комитет на ВКП (б) и член на Политбюро на ЦК на КПСС (Б). Така се оказа, че архитектурата на Москва, а оттам и на целия СССР (тъй като провинцията е била ориентирана към Москва), се ръководи официално от член на Политбюро.
На 11 ноември 1933 г. Юджийн Лансере пише в своя дневник: „И Ж [олтовски], и Ш [сев] вярват, че архитектурният„ фронт “през следващите години ще представлява най-голям интерес за правителството. Ж [олтовски] дава уроци по архитектура [на] Каганович, „таен професор“, нарича го Ш [сев.] [14]
Атмосферата на това време е добре илюстрирана от записа в дневника на Лансър от 9 септември 1935 г. (по това време новият стил се практикува вече три години): „Вечерта на 8-ми бях при Жолтовски …. В Арплан, в архитектурата, има гениален хаос. Работата е ужасно трудна; всички са на нерви; Бихме се с К [аганович] от 1 до 3 сутринта. Той отхвърля всичко, почти не гледа. Търсят „съветски“стил, докато други членове на правителството искат класически; преследване срещу барока ". [15]
***
С указ на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 14 октомври 1933 г. е създадена Всесоюзна архитектурна академия към Президиума на Централния изпълнителен комитет на СССР. Ректор Михаил Крюков. Това беше нещо като висше учебно заведение за преквалификация на млади дипломирани архитекти, които са учили по времето на конструктивизма за класиците.
Както беше обяснено в създаденото по същото време списание „Академия за архитектура“, „… архитектурното образование у нас имаше два решаващи недостатъка: университетът направи малко и слабо образова бъдещия архитект по класически и най-добри примери за архитектура. Дълбоко изследване на историята на архитектурата, без овладяване на което не може да има добър архитект, липсваше в стените на университета. " [16]
Сто аспиранти трябваше да овладеят изкуството „възраждане на наследството“в рамките на три години.
През 1938 г. целият връх на академията е арестуван, Крюков умира през 1944 г. в лагер във Воркута. През август 1939 г. Всесоюзната архитектурна академия е реорганизирана и превърната в Архитектурна академия на СССР, оглавявана от президента Виктор Веснин.
На базата на научни кабинети се организират три изследователски института - Институт за архитектура на масови конструкции, Институт за архитектура на обществени и индустриални структури и Институт за градоустройство и планиране на населените райони. Основната задача на Академията, като научна институция, е да води „решителна борба за идеологическата същност на нашата архитектура, борбата срещу всякакви опростявания и ексцесии, еклектика и стилизация, с остатъците от конструктивизъм и фалшиви„ класики “. [17]
Създаден е институт на пълноправните членове на Архитектурната академия. Те включват седем души, които са имали дореволюционното звание „Академик по архитектура“(което тогава е имало съвсем различно значение - нещо като съветски кандидат на науките) [18] и 14 нови съветски академици. Сред тях са бившите водещи конструктивисти Мойсей Гинзбург, Александър и Виктор Веснини, Николай Коли, Александър Николски. Само двадесет души. Никой от бившите членове на ASNOV не е влязъл в архитектурния елит.
Съюзът на съветските архитекти е официално създаден през юли 1932 година. [19] Изпълнителен секретар - Каро Халабян. В борда са включени представители на всички архитектурни тенденции. Две години по-късно, през ноември 1934 г., в Организационния комитет на Съюза на съветските архитекти, избрани на Всесъюзната среща на архитектите, представителите на ASNOV, Н. Ладовски и В. Балихин, които не се доказаха зле в процеса на превъзпитание, вече не са открити.
Откриването на първия конгрес на Съюза на съветските архитекти през 1935 г. е планирано за март 1936 г. Надзорът върху неговата подготовка е поверен на Александър Щербаков, ръководител на отдела за културно образование на Централния комитет, бъдещ кандидат за членство в Политбюро (1941). Конгресът обаче се състоя едва през юни 1937 година. Може би това отлагане беше свързано с идеята на Виктор Веснин да създаде „единно държавно ръководство на архитектурата“в рамките на Народния комисариат за Тяжпром. През януари 1935 г. Веснин представя меморандум на своя глава Серго Орджоникидзе, в който се очертава проект за подобна реорганизация на Службата на главния архитект на Народния комисариат за Тяжпром [20]. Очевидно край на тези планове е сложен от самоубийството на Орджоникидзе на 18 февруари 1937 г. и последвалата загуба от Народния комисариат на тежката индустрия на централното му значение в управлението на съветската икономика.
Виктор Веснин е фактически ръководител (председател на Orgburo) на Съюза на архитектите на СССР от 1932 до 1937 г., а от 1939 г. до смъртта си през 1949 г. - президент на (първата) Архитектурна академия на СССР. В същото време, както пише авторът на книгата за братята Веснини М. А. Илиин, „… в ръцете на Веснин бяха концентрирани нишките на управлението на почти цялата индустриална архитектура на Съветския съюз“[21]. Очевидно последният обяснява невероятно високия си йерархичен статус по времето на Сталин, въпреки миналите грехове.
На върха на Съюза на архитектите бяха представени както професионални членове на партията (Каро Алабян, Аркадий Мордвинов), така и възрастни почитаеми архитекти с дореволюционен опит (Алексей Щусев, Иван Жолтовски, Владимир Щуко), както и бивши лидери на конструктивизма (братя Веснин, Moisei Ginzburg).
От началото на 30-те години Съюзът на съветските архитекти и Архитектурната академия на СССР играят ролята на цензурни отдели, осигурявайки изпълнението на партийните директиви в областта на архитектурата и контрола на стила в целия СССР.
Съюзът на съветските архитекти изпълняваше тази функция до последните дни на съветската власт.
[1] „Привързването на редица големи архитекти към„ Моспроект “, заедно с попълването му с млади хора, промени коренно структурата на доверието на проекта: бяха избрани„ отговорни архитекти-автори “,„ отговорни инженери по проектиране “, създадени са архитектурни работилници, които бяха оглавявани от авторите на проекти IV … Жолтовски, А. В. Щусев, Г. Б. Бархин, И. А. Голосов, С. Е. Чернишев, А. В. Власов, Г. П. Golts, M. P. Парусников, М. О. Barshch, M. I. Синявски, Г. А. Zundblat, A. A. Кеслер, И. И. Леонидов, С. Н. Кожин, И. Н. Соболев и други”, Казус, Игор, съветска архитектура от 20-те години: дизайнерска организация. Москва, 2009, с. 165, 250. [2] Казус, Игор, съветска архитектура от 20-те години: дизайнерска организация. Москва, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932-1933. Берлин, 2006, S. 297 [4] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932-1933. Берлин, 2006, S. 223. [5] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932-1933. Берлин, 2006, S. 224. [6] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932-1933. Берлин, 2006, S. 276 [7] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932 -1933. Берлин, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932 -1933. Берлин, 2006, S. 285 [9] От писмо на Бруно Таут от Москва, 28 октомври. 1932 („In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten“) Крайс, Барбара. Бруно Таут. Москауер Брифе 1932-1933. Берлин, 2006, S. 287. [10] Очевидно това се отнася до сградата на Народния комисариат по финансите на булевард Новински в Москва. [11] Толстой А. Търсенето на монументалност // Известия. 1932.27 февруари. Статията е публикувана в деня преди обявяването на резултатите от Всесоюзния конкурс за проекта на Двореца на Съветите (28 февруари). [12] Лансерей, Юджийн. Дневници. Книга втора. М., 2008, с. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Дневници. Книга втора. М., 2008, с. 740 [14] Lanceray, Eugene. Дневници. Книга трета. М., 2009, с. 756. [15] Lanceray, Eugene. Дневници. Книга трета. М., 2009, с. 189-190 [16] Нашите задачи // Архитектурна академия. - 1934. - No 1-2. - С. 5. [17] „Архитектура на СССР“, No 10, 1939, с.1. [18] Г. И. Котов, И. В. Жолтовски, А. В. Щусев и А. И. Дмитриев, Г. Д. Грим, А. Н. Бекетов [19] "Известия" No 167, 18 юли 1932 г. [20] М. А. Илин. Веснини. Москва, 1960, с. 102. [21] М. А. Илин. Веснини. Москва, 1960, стр. 101.
