Приемането на заявления за архитектурен конкурс за „Тучков Буян“започна в първия ден на VIII Санкт Петербургски културен форум, една от сесиите му беше изцяло посветена на обсъждането на бъдещето на публичното пространство. Експертите разбраха как да не се счупи „поредното златно яйце, което е снесено от любезна кокошка“- това е изразът на Сергей Кузнецов - и мненията често бяха полярни. Киносалонът на хотел Angleterre, където се проведе сесията, не можеше да побере всички - хората стояха и седяха на пътеките, дискусията се оказа остра, не без снобизъм в Санкт Петербург. Въз основа на резултатите е очевидно, че предстоят много трудности, но широчината на дискусията и участието на различни хора са обнадеждаващи.
Не се нуждая от Zaryadye
Това е може би единствената точка, по която всички се съгласиха. Главен архитект на Москва Сергей Кузнецов вярва, че „Тучков Буян“може да се превърне и в повратна точка за града, неочаквана и дръзка - тук паралелът трябва да завърши. А „другарството“според него плаши: „трябва да се търси нещо ново и индивидуално, паркът прави нещо интересно, което хората не знаят и не са виждали, иначе навсякъде ще има само ледени пързалки, тревни площи и кафенета. Ръководител на Студио-44 Никита Явеин подкрепен: „всеки има образа на Зарядие, но всичко, което е страхотно там, не бива да правим в никакъв случай - градът определено няма да смила конзоли, куполи и пързалки“.
Малко строителство няма да навреди
Архитект Сергей Чобан си позволи да изрази не най-популярното мнение: ако това се случи в Берлин, остров Уадден по-скоро ще се превърне в „
Насип на Европа”, отколкото към парка. „Петербург е град на формулирани затворени пространства, важно е да се възстанови тяхната пулсация. Паркът е кралят, но той е направен от свитата: краищата трябва да са чисти, като Летните или Александровските градини, Марсовото поле. „Тучков Буян“все още няма ясна рамка. „Имаме неясна градоустройствена ситуация, нито риба, нито месо: театърът на Борис Айфман изглежда като остатък, западната част на парка неубедително се излива към остров Петровски“.
Сергей Чобан, като член на журито, акцентира върху бъдещите състезатели: „градът се държи в корсета си и пространството се появява между нарочно построените фасади“. Архитектът смята предложението на партньора си Евгений Герасимов за добро решение: да напусне Върховния съд и отдела на острова, който ще подкрепя театъра и ще формира градоустройствения фронт.
Проектът на победителя се изпълнява. Или не?
Главен архитект на Санкт Петербург Владимир Григориев каза: ако състезанието се проведе и ние изберем победителя, проектът ще бъде изпълнен. Помощникът на президента на Република Татарстан силно се съмняваше в това Наталия Фишман-Бекмамбетови незабавно зарежда атмосферата. Призивът на Владимир Григориев към опита на внедряването на 300 публични пространства в Татарстан не убеди: „ние имаме бившата столица на Руската империя, 1500 км2 територии, се провеждаха международни състезания, съдбата им е интересна”. По-късно урбанист от дизайнерското бюро MLA + Даниил Веретенников цитирани статистически данни: след разпадането на СССР в града имаше 80 състезания, бяха изпълнени само шест проекта в близост до приложенията на победителите. Сергей Чобан отбеляза, че тази цифра не е толкова лоша, колкото може да изглежда на пръв поглед.
Клиентът по-важен ли е от архитекта?
Наталия Фишман-Бекмамбетова нейната презентация беше посветена на важността на квалифициран клиент: той трябва да намери начин да обясни точно контекста на външни хора. Това изисква мултидисциплинарен екип от местни специалисти, който ще формулира всичко, което е важно и необходимо, за да могат участниците да знаят. Също така би било добре на настоящия етап да се определят хората, които ще ръководят проекта, ще изпълняват парка и най-важното - ще го управляват. Но е погрешно да обвиняваме всичко за архитектите, „те не са фокусници, а ние, като клиенти, трябва да интегрираме всички“.
Ръководител на АБ "Рождественка" и ректор на "RE-School" Нарине Тютчева отбеляза, че ролята на архитекта сега се променя драстично: „той е диригент на оркестъра, но той трябва да разбира всеки инструмент и колко от тях са необходими за конкретна партитура“. Добрият архитект задава въпроси правилно, сам отговаря на някои, кани специалисти за други и създава консорциум. Но последната дума все още остава за архитекта. „Публичното пространство винаги е категорично изявление, неговото съдържание и форма играят най-важната роля. Бих искал да става въпрос за място, град и хора. Не масивно, но за вас."
Гражданите трябва да участват на всички етапи
Посланик на Световната асоциация на градските паркове Гил Пенялоса беше единственият чуждестранен експерт на сесията. И той говори за гражданите: те трябва да казват какво искат да правят в парка, но не трябва да ги питате за конкретни функции и елементи, това вече е работа на професионалисти, които ще работят с данните от проучването.
Съучастието е необичаен формат за нас и може би тук ще бъде създаден добър прецедент. Досега жителите на Санкт Петербург избраха името на парка и гласуваха за съдържанието; паралелно с форума се проведоха и публични изслушвания. Но Gil Penyalosa, изглежда, говореше за различно ниво, „не за показване“: наложително е да се включат възрастните хора и децата, да се организират срещи в удобно време на удобно място, да се предоставя информация, да се чува, да се свързват различни специалисти: антрополози, социолози. Въз основа на нуждите на гражданите, експертите ще предложат различни варианти - гражданите ще изберат. И така на всички етапи. Тогава ще бъде възможно да се създаде уникално място.
Платформа за експерименти
Архитектурен критик Мария Елкина вярва: „В Санкт Петербург най-много се страхува не че инвестициите ще бъдат загубени, а че те ще развалят гледката“. Този консерватизъм е една от причините, поради които в града няма достатъчно добра модерна архитектура, казва критикът. - А паркът може да предизвика любопитство към нови неща. Но е важно това да не е било пряко решение, а нещо по-фино, не Заха Хадид, а Вини Маас.
Директор на архитектурно-планировъчната компания MLA + в Санкт Петербург Яна Голубева казва, че заедно с парка градът е придобил енергия и вяра в големи промени, но засега трябва да балансира между надежда и пълно разочарование. „Паркът сега е арена за битка, но и арена за експерименти. Тя може да се превърне в отправна точка за цялостни стратегии: по отношение на политиката за градско планиране, екология, зелена рамка, водни площи."
Сергей Кузнецов също призова да не се страхуват от експерименти и нови хора. Той призна, че ако Нова Холандия е била направена от велики архитекти, със Зарядие може би нямаше да има такъв успех. „Тучков Буян“може да се превърне в повратна точка по отношение на цялостния подход към дизайна.
Къде са дърветата?
Координатор на движението „Дървета на Петербург“ Мария Тиника зададе въпрос от публиката: защо сред експертите няма нито един ландшафтен архитект или специалист, свързан с операцията? Тя също така припомни: в продължение на 25 години от 1995 г., когато беше положен Паркът на 300-годишнината, градът вече не се появяваше паркове на празно място - бивша индустриална територия или свободен участък.
„Ние нямаме абсолютно никакво благоговение към ландшафтния архитект - това е някакъв отстъпник“, добавя Мария Тиника. - Журито и експертният съвет за състезанието са недопустимо малко „естествени“специалисти: еколози, биолози, ботаници, почвени учени, инженери по зелена инфраструктура. Не бива да се случва при обсъждането на парка никога да не се произнася думата „дървета“."
