Количеството внимание, отделено на съветската архитектура през 60-те и 80-те години, се увеличи драстично през последните години. Започналият процес на преоценка обаче се изразява преди всичко в различни видове популяризационни проекти и първично събиране на материали. Дискусиите, които се случват от време на време, показват, че все още не са разработени ясни критерии за оценка на наследството от този период, не е разработен концептуалният апарат за неговия анализ, не е установена периодизация, факторите, които са повлияли на промяната на етапите и определиха регионалните специфики на явлението, за което току-що се договорихме, не са идентифицирани. наречен съветски следвоенни модернизъм. Олга Казакова е една от малкото изследователи, които я изучават в рамките на академичната парадигма и в същото време се дистанцират от съветската традиция да описва постсталинската архитектура. Три от нейните статии, публикувани през 2011–2014 г., са посветени на ранния етап на „размразяване“на съветския модернизъм. Два от тях са анализи на най-важните „случаи“, които определят посоката на развитие на архитектурата през 60-те години, а третият е опит за определяне на естетическите критерии на архитектурата на размразяването.
Статията „Понятието„ модерност “в архитектурата на„ размразяването “- от етика до естетика“[1] се основава на анализа на текстовите източници във връзка с историческите обстоятелства и с примери както от архитектурата, така и от други изкуства - от литература към живопис. Авторът показва как е била разбрана категорията „истинност“и как тя се е трансформирала от етична в естетическа (тя се доближава до „целесъобразност“и „реална“, противопоставя се както на „лъжа“, така и на „ексцесии“), а след това прави същото с „ откритост "/" Свобода "/" пространство "и" лекота ", което означаваше не само свобода от силата на гравитацията, но и свобода на движение - както в пространството, така и във времето, от настоящето към бъдещето. Последната характеристика, която сближи понятията "модерност" и "бъдеще", според Казакова е ключова: в края на 50-те години архитектурата престава да бъде миметична (", за да отрази в неговите произведения величието на ера на изграждане на комунизма ", цитирайки думите на А. Г. Мордвинов 1951) и стана проективна, която сама трябва да доближи комунизма. Естетиката и патосът на архитектурата от началото на 60-те години на миналия век са доста убедително изведени от местния контекст и е още по-любопитно, че не само резултатът, но и самите категории, до голяма степен съвпадат с чуждестранни аналози.
Никъде футуристичните стремежи на архитектурата от епохата на размразяването не са проявени толкова ясно, както в конкурентните проекти на Световното изложение, което трябваше да се проведе в Москва през 1967 г. В статия, посветена на нея [2] Олга Казакова разглежда материалите от двата етапа на състезанието, проведено през 1961-1962. Задачата за проектиране на изложбен комплекс на територията на 50 хектара, който да покаже на целия свят колко далеч се е придвижил СССР към щастливото бъдеще към 50-годишнината от Октомврийската революция, напълно лиши архитектите от чувството за реалност, повечето от които в ежедневието си са се занимавали с проектиране и подвързване на стандартни предмети. Еуфорията от изстрелването на човек в Космоса породи вяра в безграничните възможности на науката и технологиите, позволявайки на човек да пренебрегне дори законите на физиката. В проекта, представен за първия етап на състезанието от Михаил Посохин, Владимир Свирски и Борис Тхор, основният павилион беше сфера от три сгради на Московския държавен университет, надвиснала над изкуствено езеро върху кабели, фиксирани върху огромен стоманен пръстен. Предложенията на останалите участници бяха малко по-работещи. Но въпреки че партията обещава идването на комунизма до 1980 г., правителството не може да отпусне бюджет, съответстващ на мащаба на изложбата, зададена от програмата. В резултат на това Москва просто отказа да бъде домакин на световното изложение: както знаете, Експо-67 се проведе в Монреал и състезателните материали претърпяха обичайната съдба на хартиената архитектура - да послужат като източник на идеи за по-светски проекти.
И накрая, "Дворецът на Съветите: да бъде продължен" [3] разказва за състезанието от 1957-1959 г., което изиграва не по-малко важна роля за формирането на постсталинската архитектура от състезанието от 1931-1933 г. за формирането на сталинската архитектура, както и за следконкурсния дизайн на правителствения център на Югозапад, спрян през 1962 г. във връзка с изграждането на Двореца на конгресите в Кремъл. И ако материалите от конкурса бяха публикувани и до известна степен влязоха в разказа за историята на съветската архитектура, тогава историята на реалния дизайн на модернистичния Дворец на Съветите в подножието на Московския държавен университет е описана от Казакова за първи път време. Уви, документите на Службата за дизайна на Двореца на Съветите (UPDS), веднъж депозирани в архива, не можаха да бъдат намерени. Използваните източници са историите на живите участници в това произведение и малкото фигуративни материали, запазени в домовете им. Но въпреки че разкошните графични листове, които всички свидетели помнят, са изгубени, останалата част все още прави силно впечатление. Под ръководството на Андрей Власов е създадена цяла система за актуализиране на архитектурния език. Според Александър Кудрявцев възпитаници на Московския архитектурен институт, които се отличават не само с творческите си способности, но и с доброто владеене на чужди езици, са поканени да работят в UPDS. Задачата им беше да изучават най-новата чуждестранна литература, да се абонират за специално създадена библиотека и да споделят придобитите знания със старши другари. Паралелно с разработването на архитектурното решение и конструкциите на Двореца се провеждат експерименти в областта на вътрешната декорация; отделна група работеше върху пейзажа на парка - отворен за обществеността и съдържащ както административни, така и обществени съоръжения. Модернистичният парк е трябвало да стане център на Югозападния регион и втори център на Москва, премахвайки вековната моноцентричност, която пречи на развитието на града и е силно свързана с идеята за авторитарна власт. За тази идея и се счупи. Тласъкът за демократизация на управлението, който все още беше силен по време на състезанието, беше изчезнал до 1962 г. Никита Хрушчов направи избор в полза на Двореца на конгресите в Кремъл. Ако това не се беше случило, щяхме да живеем в различен град и вероятно в друга държава.
[1] Казакова О. В. „Понятието„ модерност “в архитектурата на„ размразяването “- от етиката до естетиката“. В книгата: „Естетика на размразяването: ново в архитектурата, изкуството, културата“/ изд. О. В. Казакова. - М.: Руска политическа енциклопедия (ROSSPEN), 2013. С. 161–173.
[2] Казакова О. В. 1967 г. Световно изложение в Москва // Проект Русия 60, 2011.
[3] Казакова О. В. „Дворецът на Съветите. Да се продължи”// Проект Русия 70, 2014. С. 221–228.
