За последно се опитаха да проведат подобно събитие у нас през 1933 година. Не се провежда - Йосиф Висарионович Сталин, точно по това време, променяйки хода на развитие на съветската архитектура, променя мнението си за провеждането на Международния конгрес на модерната архитектура в Москва и Льо Корбюзие и неговите другари спешно трябва да търсят ново място за него. Намерен на параход, плаващ от Марсилия до Атина. В резултат на това програмният документ, който в продължение на десетилетия определя вектора на развитие на световното градоустройство, е наречен „Атинската харта“. И може да се нарече „Московска харта“.
Вероятно тази статия трябва да започне с претенциозно твърдение, че Русия е чакала събитието, което чака 79 години. Но не, не чаках - и конгресът на Международното общество на градоустройствените и регионалните планиращи, проведен през септември в Перм, не беше особено забелязан нито от федералните служители, отговарящи за регионалното планиране, нито от руските медии. Това е показателно: въпреки факта, че градоустройствените проблеми в Русия бяха начело на общественото обсъждане през последните няколко години, тези проблеми са напълно различни у нас, отколкото в останалия свят. Както у нас, така и в чужбина има криза в областта на градоустройството, но това са две различни кризи. Нашата се дължи на факта, че тук се използват професионални инструменти от времената на самата Атинска харта: стриктно функционално зониране, залог върху жилищна сграда като единствения възможен тип жилище, залог за създаване на система от норми и правила, унифицирани за всички градове разчитане на художествената визия на архитекта, като гаранция за качеството на градоустройствените решения.
Такава криза имаше и на Запад, но за дълго време: тя се случи там преди 30-50 години и сега в Русия, малко по малко, се осъзнава, че не всичко в държавата е в ред с градските планиране. Но не се появява в професионалната среда, а в блоговете на граждански активисти. Именно те, след като пътуваха в чужбина и се завърнаха у дома, започнаха да сравняват качеството на градската среда тук и там и да предават на широката общественост наличния световен опит. Развитието на обществени пространства, велосипедни алеи, пешеходни зони, обществен транспорт, идеята за компактен град с висока плътност, но не многоетажни сгради, участието на жителите в планирането на съдбата на територии, изглежда на жителите на домашните микрорайони непостижима утопия.
Но какво да кажем за професионалистите? През последните няколко десетилетия нашите градски архитекти се опитаха да направят същото, както по съветско време, и разработиха общи планове и проекти за планиране според шаблоните, използвани в продължение на много десетилетия преди. Тези „атински“модели са заимствани на Запад в края на 50-те и 60-те години на миналия век (след което СССР надеждно защитава нашите градостроители от пагубното буржоазно влияние с желязна завеса на секретността) и така се вкореняват на вътрешната земя, изглежда на мнозина част от националната ни идентичност. Всякакви опити за въвеждане на нов западен опит в руското градоустройство се разглеждат като опит за домашно училище за градско планиране. Но сега изминаха 5-7 години от одобрението на първите общи планове, разработени след приемането на Кодекса за градоустройство от 2004 г., и стана очевидно, че е невъзможно да бъдат изпълнени. Никой обаче не е щял да работи по плана в условия, когато решения за развитието на градовете се взимат от чиновници спонтанно, без експертна оценка на последиците.
Конгресът на ISOCARP не би могъл да се проведе никъде в Русия с изключение на Перм, тъй като Перм се оказа единственият град в страната, включен в световната проектна култура на градско планиране. Опитвайки се да премахне сенките на съветското градоустройство и да въведе съвременни инструменти за териториално планиране в градската практика, в града беше поканен екип от холандеца Keis Christian, който разработи стратегическия генерален план за Перм през 2010 г. На негова основа в местното Бюро за градски проекти беше разработен генерален план на града (свързан с бюджетно планиране), план за изпълнение на генералния план, местни стандарти за градско планиране, градоустройствени разпоредби, планови проекти които съвременните градски идеи, които са толкова популярни днес сред блогърите, бяха адаптирани към руската законодателна система. Уви, днес, след неотдавнашната смяна на губернатора, се поставя под въпрос по-нататъшното прилагане на градоустройствения модел в Перм.
И така, в Русия хората все още си задават въпроса дали градоустройството изобщо е необходимо или най-добрият метод за развитие са неочакваните решения на властите да задоволят нечии непосредствени интереси, или просто е необходимо артистично да се групират сгради в космоса? И необходимо ли е да се заемат съвременните инструменти за градско регулиране, използвани в света, или постсъветските имат своя гордост, а ние предпочитаме да изграждаме микрорайони с „достъпни жилища“в полетата и качеството им се регулира от колективната интелигентност на Архитектурните съвети и личният талант на главните архитекти на градовете?
Понастоящем в света е актуален малко по-различен дневен ред. Никой не е загрижен от борбата за запазване на светлите принципи на Атинската харта, но има очевиден проблем, свързан с факта, че през последните години съвременните методи за градско планиране започнаха да се използват активно не само в „старите“страни, но и в градове, които преживяват икономически, демографски и строителен бум. Азия, Африка, Латинска Америка. Там управляващите не са твърде склонни да се консултират със собствените си граждани по някакви въпроси, докато градоустройството засяга не само пространствените, но и социалните, икономическите, екологичните и културните аспекти на обществото. А западните градостроители, използвайки съществуващите инструменти за градоустройство, са принудени да решават съвсем други проблеми, отколкото у дома. Външно проектираните градове са много сходни с европейските и в тях дори може да се намерят няколко принципа на „нов урбанизъм“, но възможността за пълноценен градски живот и самостоятелно генериране на градски процеси изглежда много съмнителна.
Именно темата за градското планиране в развиващите се страни стана фокус на международната програма на конгреса. Тук процесите на развитие са бързи и темата на конгреса ISOCARP в Перм - „Бързо напред: Динамично планиране в променящия се свят на градовете“е вдъхновена от необходимостта от адекватен отговор на градоустройствениците към тях. Въпросът за намиране на баланс на интересите на гражданите, бизнеса, правителството беше разгледан в различни секции. Доколко приложим е западният опит в източните страни, до каква степен трябва да се вземат предвид местните специфики и културен контекст? Излязоха на бял свят неочаквани неща - например фактът, че в Китай, който сме свикнали да считаме за модел на авторитарно управление, те изучават общественото мнение и преговарят с бизнеса, когато вземат решения за планирането на територии. И днес, в контекста на завършването на процесите на хиперинтензивна урбанизация, характерни за предходните три десетилетия, те отново търсят инструменти за хуманизиране на градската среда и повишаване на конкурентоспособността на градовете. За страните от „третия свят“въпросите за устойчивото развитие и рационалното използване на ресурсите стават не по-малко важни, отколкото за „старите“държави. И те вече не се нуждаят от градоустройство като начин за декориране на градски пространства, което доскоро беше характерно за Куала Лумпур или Дубай, а като начин за решаване на реални проблеми.
Оказва се, че инструментите за градско планиране все още са еднакви за различните части на света и изискването да се вземат предвид местните специфики не означава необходимост от изоставяне на съвременните методи за проектиране, а изисква само тяхното компетентно приложение. Основният въпрос е определянето на задачи, формулирането на градоустройствената политика.
Уви, този въпрос просто не се повдига в Русия. Правителството поръчва градоустройствена документация не за решаване на градоустройствени проблеми, а само защото "така трябва да бъде". Правителството не вижда или не иска да вижда бъдещето, политиката за градоустройство няма цели, а самата политика също не съществува, освен ако, разбира се, не вземем предвид изискването за постоянно увеличаване на броя на квадратните метри да бъдат въведени, които управителите и кметовете докладват на федералния център. Редки изключения, както в Перм, само потвърждават правилата.
Оказва се, че Русия дори не е в списъка на страните от „третия свят“, тя вече е в „четвъртия свят“, където не трябва да бъде бъдещето. И докато всички останали страни се събраха на параход, който вече беше отплавал от Атина, ние се озовахме насред морето на крехък сал без кормило или платна и без много надежда за спасение.
