Книга Масовото жилище като обект на творчество. Ролята на социалното инженерство и художествените идеи в проектирането на жизнената среда. Опитът на XX и проблеми на XXI век „Издадено е от издателство BuxMart през 2015 г. Авторите на сборника изследват еволюцията на типологията на съвременните масови жилища и очертават перспективите за по-нататъшното му развитие, като вземат предвид днешните социално-икономически реалности. В работата по колективната монография участваха представители на различни професии: архитекти, дизайнери, историци на архитектурата, урбанисти, историци на изкуството, строителни инженери. Сред тях: Елена Овсянникова, Дмитрий Сухин, Анна Броновицкая, Елизавета Харичева, Анна Вяземцева. Вниманието на авторите засегна не само вътрешния, но и чуждестранния опит за масово жилищно строителство.
Книгата има три раздела. Първият е посветен на социалните жилища от първата третина на XX век, вторият - на следвоенния период, а третият - на европейското масово развитие в края на XX - началото на XXI век. Проведеният от авторите анализ днес може да бъде полезен както при подготовката на студенти по архитектурни и художествени специалности, така и при работата на специалисти, занимаващи се с въпроси на индустриалното жилищно строителство и разработването на нови стандарти за масово жилищно развитие.
Във вторник, 22 март, от 18:30 часа, авторите и издателите ще проведат
представяне на книгата. Можете да закупите колекцията сега на уебсайта на издателя за 2800 рубли.
И публикуваме текста на една от статиите. ***
Елизавета Харичева
Социални стратегии на масата
жилищно строителство в Испания 1950-2000-те
Започвайки през 50-те години на миналия век, испанското правителство първо започва да насърчава високи годишни обеми на жилищно строителство, така че обемът на изгражданите жилища се превръща в инструмент в арсенала на икономическата политика STABI 1 (политика на икономическа стабилизация в Испания), която се фокусира върху строителната индустрия като гръбнак на икономиката на страната. През 1957 г. беше приет извънредният социален план в Мадрид, за да се спре разрастването на бедните квартали и пристигането на нови имигранти. Планът не успя да изпълни целта си, въпреки изграждането на 60 000 нови жилища в бедните квартали. Възможно е да се приложи, само ако увеличението на броя на новопристигналите имигранти спре, което не е взето предвид. В резултат от 1955 до 1960 г. броят на жителите на Мадрид се увеличава от 353 000 на 522 000, процесът протича като лавина и не се контролира от властите. Също така в резултат на изграждането на нови жилищни единици с площ около 50-80 m2 в рамките на плана, заедно с бедните райони, които заобикаляха Мадрид, идеята на Генералния план на Бидагор за създаване на зелени пръстени около града, функционална зонова йерархия беше окончателно унищожена и процесът на сливане на съседни градове с Мадрид продължи [1]. Един от тези нови райони е Каньо Рото, признат за един от най-интересните проекти сред седемте, стартиран през 1956 г. Ситуацията, инициирала създаването на тази област, илюстрира колко често резултатът в архитектурата зависи от мнението на длъжностно лице [2]. Caño Roto е построен в съответствие с програмата Poblados Dirichidos, която е част от аварийния социален план на Мадрид. Той е изготвен от Д. Лагена, архитект и ръководител на Главната дирекция за градоустройство в Мадрид, и започва да се прилага през 1954-1957 г. в резултат на интереса на Франко към него. Активен човек, готов да импровизира и работи от нулата, Лагена сформира група млади архитекти. Те предполагаха, че проектът ще създаде нещо като „Европа, смесена със САЩ“, и вярваха, че всичко това трябва да се направи „много модерно“[3].
През първата фаза, през 1956 г., са построени 582 жилищни единици от архитекта Л. Ларго. Проектът Fuencaral, одобрен от Франко и завършен през юли, стартира втората фаза на проектирането. Започна строителството на още шест парцела, където имигрантите трябваше сами да построят 1600 жилищни единици, под ръководството на архитекти и с държавно финансиране. Това беше основната отличителна черта на Каньо Рото. В съответствие със закона за VRL бъдещите жители трябваше да платят 20-25% от цената на жилището, в зависимост от неговия клас. Останалата част от финансирането е предоставено от държавата като безлихвен заем за 50 години. Но се оказа, че много семейства не могат да внесат дори такива пари, в резултат на което беше решено, че финансовият дял на наемателя може да бъде заменен с трудов дял, ако кандидатите ще работят на строителна площадка всяка неделя (единствената почивен ден в Испания по това време).
Жилищата бяха разделени на нискоетажни, които бяха построени от наематели, които не платиха първоначалната вноска, и многоетажни, построени от изпълнители за наематели, които плащаха вноските. За две години - от 1957 до 1959 г. - за да завърши част от проекта (вторият е завършен през 60-те години), са необходими 100 неделни дни и настаняването на архитектите на строителната площадка. Според А. Васкес де Кастро по-голямата част от работата се извършва на ръка с помощта на колички и лопати. Често жени и деца се присъединяваха към мъжете, които работеха в неделя, носеха и полагаха тухли [4].
Всички характеристики на жилищата бяха сведени до минимум, елементите бяха стандартизирани с цел намаляване на разходите, които в крайна сметка наистина станаха най-ниските в страната: 1000 песети на 1 м2 на 1200 песети в останалите региони. Имаше много недостиг на желязо и алуминий за необходимите конструкции. Най-евтините тухли бяха с малко по-различни размери, което затрудни работата на непрофесионалните монтажници; по същата причина стените са изградени гладки и прави, без вдлъбнатини, ниши, вдлъбнатини и завои под нестандартен ъгъл. Архитектите съжаляват за липсата на финансиране, желаейки да построят по-добри жилища, но в своята простота Каньо Рото се превръща в отражение на реалните възможности и желания на хората, въпреки бедността, да подобрят условията си на живот, след като са получили шанс дори за своите финансова, но в този случай физическа сила.
Бяха разработени три нискоетажни и три високи жилища. Ниското строителство е с площ от 56, 74 и 96 m2 и частен двор или градина. Многоетажните блокове включваха четири сгради с изток-запад, шест сгради с изглед север-юг и още шест бяха подобни на кули с асиметричен план. Всички сгради нямаха асансьор. Най-иновативни бяха сградите, разположени от север на юг - в тях бяха разположени дуплекси, с площ от 80 м22… Спалните бяха разположени на различни нива спрямо хола, а в пространството беше оформена стъпка от шахматна дъска [5]. Разработен е и примерен интериор, придобил широко признание, в който по време на строителството е живял Васкес де Кастро.
Основата на инфраструктурата беше представена от търговски павилион и училище и тъй като бъдещите жители практически нямаха автомобили, основната част от района беше планирана като терасирана и пешеходна. Автомобилните зони са очертани по-близо до покрайнините на Каньо Рото и входовете за движение; имаше и повече свободни и открити обществени пространства, украсени с абстрактна игрална скулптура за деца от Angel Ferrant; не е оцеляло, но самото село все още съществува. Той запазва всички жилищни нискоетажни сгради след ремонт и въпреки че не са планирани връзки в целия град, Каньо Рото остава важен архитектурен паметник от 50-те години.
Във връзка с приемането през 1957 г. на извънредния социален план на Мадрид, опитът, натрупан в Cagno Roto, не беше търсен, тъй като имаше значителна промяна в политиката на субсидиране. Сега държавата финансира не наемателя, а предприемача, като по този начин започва ерата на бизнеса в областта на социалните жилища. В резултат на това планът, чийто смисъл на практика беше да се създадат възможно най-евтини жилища по отношение на строителството и експлоатацията, поради слаб държавен контрол и строги срокове, определени от правителството на Франко за възможно най-бързото унищожаване на бедните квартали, се извършва по този начин, че строителите не се интересуват от качеството на жилищата, социалните съоръжения и дори от пътищата и комуникациите. Този подход в големите градове, като Мадрид, Барселона или Билбао, доведе до създаването на доминиращи градски зони, жилищни райони с жилищни сгради, свързани не само с вътрешните градски пространства, но и с външните. Основната причина за тези неуспехи беше насърчаването на строителството на нови апартаменти, за да се преодолее недостигът на жилища като стока. Правителството одобри проекти за огромни жилищни комплекси с висока плътност с фина мрежа, еднаква сградна структура, тъй като имаше общ недостиг на градска земя, материали и ресурси. Всички тези фактори бяха силно отразени в условията на живот на населението [6].
Въпреки сериозните грешки обаче се поставя началото на масовото жилищно строителство - за първи път в историята на Испания общият обем на изгражданите социални жилища се увеличава, а частните инвеститори и предприемачи са ефективно привлечени в областта на социалното строителство. Настъпи повратна точка в строителната индустрия: ако по-рано отделен малък предприемач можеше да изгради сам нещо в града за себе си, сега, в рамките на новата строителна политика на държавата, това стана невъзможно. Сега само организирани предприятия могат да участват в държавни архитектурни проекти. Това доведе до окончателния спад на пазара на наеми в продължение на много години, който все още не е основният на пазара на жилища.
Националният план за икономическа стабилизация [7] е приет през 1959 г., за да стабилизира и либерализира испанската икономика. Поради факта, че стабилизиращият ефект се проявява доста бързо, между 1961 и 1973 г. се развива благоприятна икономическа ситуация, която води до бързия растеж на индустрията и икономиката. Имаше приток на чуждестранни инвестиции, който беше привлечен от ниската цена на труда. Продължаващата вътрешна миграция сега не попречи на намаляването на равнището на безработица.
В професионалната среда на държавните структури, свързани с архитектурата, строителството, икономиката и социологията, те стигнаха до общата концепция за създаване чрез сложна организация на различни институции и предприемане на последователни действия за стимулиране на частния сектор на официалното защитено жилище - Viviendade Proteccion Oficial (VPO). Целта на VPO беше да насърчи придобиването или наемането на достойни жилища чрез схема за стимулиране на гражданите с ниски доходи. Законът за VPO е приет през 1963 г. с Указ № 2131 [8] и е изменен през годините. Субсидираните купувачи на жилища могат да закупят VPO устройства на цена, която е една трета от пазарната цена; може да им се помогне с първоначално плащане и субсидии за ипотечни кредити за период от няколко години, обикновено от 5 до 10 години, в зависимост от доходите на семейството. В съответствие с това съществуват различни видове VPO за различни групи от населението [9], включително за имигранти с вътрешна миграция, тъй като опитът показва, че имигрантите от други страни, които не възнамеряват да се завърнат в своите страни или местата на бивше пребиваване създаване на прираст на населението, което може да се използва за целите на държавната политика, интензивно развиваща се индустрия [10].
Като част от Третия национален жилищен план 1961-1975 [11] е направен още един опит за справяне със ситуацията в бедните квартали чрез изграждането на така наречените Обединени зони за абсорбция (UVA) от 1963 г. [12]. В Мадрид този план е изпълнен в рамките на Общия план за столичната територия на Мадрид [13], резултатите от който се усещат до началото на 21 век. В резултат на това градът беше разделен на две части: стара и работеща. Новите домове, построени с временни материали и конструкции, трябваше да бъдат заменени с подходящи жилища в рамките на пет години, но всъщност много от тях оцеляха повече от петнадесет години. Шест проекта във Fuencaral [14] за 1180 семейства, Ortaleza за 1100 семейства, Canillas за 1200, Vaikas за 1200, Villaverde за 950 и Pan Benito 22 за 655 семейства в Мадрид бяха много сходни по дизайн и по качеството на строителството; те трябваше да осигурят 30 000 временни жилищни единици за града, но бяха построени само 4780 къщи [15].
В района на Орталеза, разположен в североизточната част на Мадрид върху парцел от 107 168 м2, архитектите [16] първоначално предложиха да реализират проекта в традиционни капиталови материали, което трябваше да направи сградите подходящи за дългосрочно постоянно пребиваване. Но поради факта, че беше поставена задачата да се осигури възможността за транспортиране до ново място, тъй като сградите трябваше да служат само като временни жилища, беше необходимо да се проектират сгради със сгъваеми конструкции. В резултат на това бяха разработени метални носещи конструкции под формата на модул с опорна стъпка от три метра; запълването на конструкциите става в посока юг-север, елементите за които се доставят с камиони.
Естетиката на сградите се ражда въз основа на следването на практически комфорт, тоест архитектите се ръководят от местната испанска архитектура на юг. За да се създаде комфортен микроклимат между плоски блокове на сгради и върху галерии, са направени слънчеви екрани за създаване на сянка и понижаване на температурата, вградени в оградите и корнизите (те могат да бъдат спускани или повдигани, в зависимост от нуждите на наемателя). Всеки блок се състоеше от дванадесет жилищни единици; всеки имаше кухня, баня, индивидуална спалня. От инфраструктурни съоръжения са построени детска градина, училище, социален център и търговски помещения.
Предполагаше се, че от построените 1100 жилищни единици хората ще бъдат преместени на постоянно място на пребиваване в рамките на 5-15 години, но до 2000-те години 500 семейства все още чакаха своя ред. Това жилище трябваше да изчезне веднага след елиминирането на бедните квартали, но бедните квартали оцеляха поради провала на държавната жилищна политика до 80-те години на миналия век и по-специално районът на Орталес беше разрушен едва през 2005 г. [17]. Това се дължи не само на липсата на възможност за преместване на жители и на факта, че нови мигранти, главно роми, са се нанесли да заменят жителите, но и на факта, че районът получи международно признание на Международния конгрес на Съюза на Архитекти в Буенос Айрес през 1969 г., чието жури е Льо Корбюзие и Луйс Кан. Експертите се бориха докрай, за да запазят района като обект с културно, архитектурно, градоустройствено и историческо значение, илюстрирайки пряко историята на жилищното строителство, давайки ясен пример как с ограничен бюджет е възможно да се създават обекти, които са важни не само за градския живот, но и за културата и изкуството. Оригиналността на начина на живот, независимостта и организацията под влиянието на рационалистичните идеи на авторите направиха тази област социално сплотена, уникална и донякъде удобна за живеене.
През тези години държавните жилищни проекти дадоха монопол на строителните компании и те построиха предимно жилищни райони с проста архитектура, използвайки некачествени материали. Както и в края на 50-те години, през 60-те години строителните компании се възползваха значително от правителствената система за кредитиране на проекти, която им позволяваше да купуват обществена земя на много ниски цени. Те построиха жилищни помещения с минимална степен на оборудване на сгради и апартаменти с инженерни системи и с минимум услуги (училища, библиотеки, зони за отдих и др.). В такава ситуация строителството по контролирани от държавата програми се превърна в корумпиран бизнес през този период.
Отрицателен пример за „див урбанизъм“[18] дълго време беше районът Пилар в северната част на Мадрид, създаден от строителната компания Banus като социални жилища с най-висока гъстота на населението в Европа - според плана 51 970 жилищни единици за 215 хиляди жители на 413 хектара се предполагаше. Предприемачът, възползвайки се от ниските цени на земята, издига сгради с височина до 40 етажа с апартаменти от 44 м22, които се оказаха некачествени, а самите сгради не бяха оборудвани с инженерно оборудване. И това е при липсата на инфраструктура около [19]. Със съдебно решение компанията беше принудена частично да изгради инфраструктура и подобрения, но според характеристиките си районът остана един от най-неуспешните примери за социални жилища, които съществуват и до днес.
Район Пилар в Мадрид:
Най-общо казано, действието на правителството в началото на 60-те години по отношение на социалните жилища е реакция на ситуация, създадена от лошо планиране. Основните недостатъци в жилищната политика са на ниво планиране, изпълнение и разпределение на жилищата. Прогнозирането или планирането на строителството на жилища и управлението на самото строителство бяха неуспешни: държавните органи бяха неефективни в управлението на наличния жилищен фонд, който се оказа децентрализиран. Като цяло качеството на сградите често е неадекватно, което затруднява социалната интеграция на жителите им и интеграцията на самите сгради в градската тъкан. Най-важното е, че критериите за финансова социална защита, чрез които се реализира достъпността на социални жилища, бяха напълно дискредитирани и не отчитаха нивото на доходите на получателя, което доведе до влошаване на жилищната криза в първата половина на 70-те години [20]. Основните дейности през втората половина на 60-те години са насочени към коригиране на недостатъците: осигурени са финансови стимули за зони с висок потенциал за растеж, включително индустриални зони, с население от 150 000 или повече население; започна да развива по-интензивно основната инфраструктура в жилищните райони [21].
Кризата от 1973 г. и градският растеж доведоха до преразглеждане на вече одобрените генерални планове и опит за справяне със ситуацията на бърз растеж в контекста на икономическата криза. В допълнение към 1974 г. само в Мадрид все още имаше 45 000 жилищни квартали. От самото начало на периода Франко публичната помощ за частно жилищно строителство беше предназначена не само за постигане на социални цели, но и за насърчаване на икономическа и политическа дейност. Съвременните изследвания на жилищната политика обаче разкриват, че определена част от жилищата в крайна сметка са имали неподходяща социална употреба; Това беше особено изразено по време на икономическата криза и се превърна в своеобразен знак на времето. Този процес се проведе на фона на намаляване на общия брой на изгражданите социални жилища [22], но това не попречи на продължаването на политиката на изграждане на социални жилища, която често се изразяваше в подобряване на жилищните условия за средните клас. Основната причина беше, че всъщност от приемането на Закона за жилищна защита от 19 април 1939 г. и до Кралски указ 2.960 / 1976 от 12 ноември, защитената жилищна политика на VPO не определя категорията купувач на недвижими имоти за социална собственост. Имаше само задължителни условия купувачът да не притежава жилището, а новото жилище да е предназначено за постоянно пребиваване. Икономическите предпоставки за адресат - получател не бяха залегнали и потенциално всеки би могъл да придобие или популяризира, като препродаде жилища на VPO от частен предприемач [23]. Различни законови разпоредби позволяват изграждането на социални жилища с много различни характеристики и нива на качество. От една страна, такава жилищна политика улеснява достъпа на различни социални групи до възможността за получаване на социални жилища. Това мотивира и направи строителството възможно за големи семейства, които се нуждаеха от по-трудни условия на живот. Но от друга страна, това направи възможно изграждането на големи жилищни единици, които не отговаряха на скромните жилища, но бяха напълно подходящи за наематели с по-висок социален статус.
Строителни компании като гиганти Урбис и Банус, които успяха да се развиват и укрепват чрез социално строителство през 60-те години в райони като Орталеза, Фуенкарал, Консепшън и Пилар, не само издигнаха нискокачествени жилища в опит да генерират толкова голяма печалба колкото е възможно, но и под егидата на социални жилища, и с помощта на държавна подкрепа, те построиха жилища, които не можеха да бъдат разпределени в рамките на програмата VPO поради своите, напротив, твърде скъпи характеристики [24]. Строителството започва на Gran Habitat в района на Waikas през 1967 г. Апартаментите имаха три спални, хол, баня, кухня и 6 м2 балкон-тераса2… Те бяха широко рекламирани като достойни и качествени жилища [25]. По време на периода на Третия национален жилищен план 1961-1976 г. този проект през 1974 г. става, благодарение на журналистите, доказателство за измамата при изпълнението на социални програми. Обществено мнение се формира, че държавната жилищна политика е „измамна“, тъй като насърчава изграждането на луксозни жилища под прикритието на социални жилища чрез политически инструменти и недостатъци в законодателството [26]. В изследване на Д. М. Пареньо Кастелано [27] установява връзка между размера на домакинството и местоположението, въпреки факта, че въпросните имоти са издигнати в рамките на защитено жилище. Жилищни единици с голяма площ, т.е. повече от 90 m2, се намират, като правило, в централните райони на града или в предградията, където земята има висока „репутация“. Например, в град Лас Палмас де Гран Канария, който е столица на остров Гран Канария, жилищни сгради с площ над 120 м2 и построени през този период, са разположени в централните и крайбрежните райони на Санта Каталина, Алкараванерас и Гуанартеме и други подобни точки на града с много престижно местоположение [28]. В периферните райони, където земята има значително по-ниска цена, къщите са построени с по-малка площ - средно под 90 m2… Също така Жилищната комуна (общност) на генерал Франко в Триана на същия остров, която е построена по субсидиран бюджет, е имала бюджет значително по-висок от останалите масови социални жилища.
Трите социални групи, които получиха възможност да се установят в жилищни единици със социална защита и увеличена жилищна площ, бяха длъжностни лица от режима, военни и професионални групи, които по това време принадлежаха към средната класа (лекари, адвокати, малки и средни индустриалци, услуги доставчици и земеделски предприемачи) [29]. Такива жилища по правило бяха с добро качество, система за гъвкава защита на купувачите и система за стабилно плащане на вноски в ситуация на инфлация, която според някои експерти демонстрира политика на непряко възнаграждение [30].
Комплекс, съдържащ 61 апартамента с размери от 89 до 171 м2, наречен Кабилдо на крайбрежната алея на града, трудно може да се нарече социално жилище. Изпълнителните апартаменти са проектирани от 1973 до 1976 г. и са проектирани с три, четири или пет спални на апартамент. Най-големите апартаменти разполагаха със спалня за персонал, кухня, две спални за гости, основна и най-голяма спалня, гардероби във всички спални, хол и общо три бани, тоалетна и тераса.
Сред причините, обясняващи факта, че част от средствата, предвидени за социални жилища, отиват за жилища, които не отговарят на критериите на декларирания, е фактът, че приоритет е насърчаването на заетостта и икономическата дейност [31]. Националният жилищен институт (INV) разработва програми за жилищно настаняване и до 1957 г. е в зависимост от Министерството на труда, което подхожда към тези програми от икономическа и трудова гледна точка. Жилищното строителство е ключов елемент от испанската политика през периода на икономическа стабилизация между 1966 и 1971 г. [32]. Той изигра важна роля за растежа на БВП и инвестициите. „Както във всяко капиталистическо общество, строителната индустрия играе ключова роля в структурата на икономиката. Тази роля е да смекчи цикличните кризи на капиталистическата икономика”[33], когато безработицата се превръща във важен икономически проблем в обществото. Социалният жилищен продукт се използва предимно по време на икономическа рецесия с цел постигане на макроикономически и трудови цели.
Политическата система имаше стабилна подкрепа сред определени сегменти от населението и социалните групи, свързани с банковия сектор, едрия бизнес, църквата, армията и държавните служби, поради факта, че решението на жилищния въпрос беше пряко свързано с подкрепата на политическата насока на режима на Франко [34].
Както пише Р. Тамес, „легионът от последователи“не е създаден без участието на привилегии в жилищната политика за целия държавен апарат: юристи, икономисти, военнослужещи, прокурори, служители от дипломатическата служба, юристи на Държавния съвет, нотариални и регистраторски служби, инспектори на данъчните власти и др. d. [35] По този начин количествените резултати от дейността на сектора на жилищното строителство и неговата финансова подкрепа имаха за цел да създадат репутация на политическия режим като гарант за икономическо и социално благосъстояние [36].
Постепенно, през 1940-1978 г., държавната подкрепа за частното строителство на социални жилища доведе до увеличаване на площта на жилищните единици, което е необичайно за тази категория жилища, и до повишаване на общото качество, но за сметка на ценова политика и достъпност за определени групи от населението, свързани с бедните [37].
Втората половина на 70-те години се оказва повратна точка за Испания във всички области - смъртта на Франко през 1975 г., завръщането на монархията, приемането на Конституцията през 1978 г., в която член 47 [38] за първата времето в Испания прокламира правото на всеки гражданин на страната на достойни жилища, чието наличие трябва да осигурява на държавата. Политическите промени доведоха до адаптиране на жилищната политика към новата ситуация в много аспекти, но основната същност на концепцията за защитено социално жилище, построено с участието на частен капитал, се запази и не се промени [39]. Основните промени бяха свързани с приемането през 1975 г. на закона за земеползването и градоустройството и декрета за социалните жилища през 1976 г. В градоустройствен аспект бяха установени минимални стандарти за жилищно настаняване, изискващи организиране на паркове, определена плътност на застрояване и брой пътища, тротоари и др. Системите за проектиране и управление са променени поради корекции в дизайна и стандартите за качество, въведени са доходни класове, а площта на жилищната единица е намалена до диапазон от 36 до 96 m2, беше въведен фиксиран разход в зависимост от разходите за развитието на региона [40]. Тези промени обаче не биха могли да подобрят социалното положение поради финансови макроикономически причини - икономическата криза от 1973 г. доведе до увеличаване на лихвените проценти, спад в търсенето, намаляване на обема на строителството и липса на средства [41]. Указът от 1978 г. имаше за цел да се справи с тези проблеми и да преодолее сложността на типологичните схеми не само в жилищните проекти, но и в самата система. И накрая, максималната площ на жилищна единица беше определена на 90 m2, максималната цена беше регулирана с помощта на модули в съответствие с географски и териториални критерии, качеството на самия корпус. Но те запазиха разумен марж на печалба за продавача като стимул за здравословна конкуренция, което им позволи да продължат да строят VPO жилища в Мадрид и Барселона, където строителните разходи бяха значително по-високи. С това постановление отсроченият достъп до собственост изчезна: стойността на къщата беше разделена на месечни плащания, които трябваше да се плащат за период до 50 години и едва след като всички плащания бяха завършени, наемателят получи имота. Това се дължи на факта, че такава система напълно запази сгради, квартали, лишавайки ги от възможността да живеят според законите на развитието на градската тъкан. Сега наемателят можеше да продаде жилището, което все още не беше изкупено, но запазвайки го в социален статус, тъй като не беше продадено на пазарна цена и неговият максимум беше определен от администрацията.
Поради корупцията от 70-те години на миналия век, VPO вече могат да се изграждат от смесени частни строителни фирми, организации, образувани от публични или публични корпорации, като Института Катала дел Сол в Каталуния. Въпреки това, както показват времето и практиката, частните предприемачи активно изграждат социални жилища доброволно само в периоди на криза, когато търсенето на жилища на пазара е рязко намалено. С финансови субсидии и увереността, че жилищните единици ще се продават много бързо и без разходи като разходи за реклама, изграждането на VPO става рентабилно и осигурява стабилност в текущите операции. Социалните жилища се превръщат в инструмент, който позволява на дизайнерите и строителите да изчакат падането на търсенето на пазара, без да излизат от бизнеса или да се счупят. Едно от най-големите процентни печалби в VPO идва от рецесията през 1970 г. (42%), а най-малкото през 1980-1990 г., по време на безпрецедентен икономически бум на испанския пазар. Следователно експериментът за увеличаване на броя на жилищата, издигнати от VPO с помощта на частни строителни организации, които не могат да оцелеят самостоятелно в криза, се показа от положителната страна и ще бъде използван в бъдеще.
Икономическата ситуация в Испания през втората половина на 70-те години се характеризира със силна икономическа криза, инфлация и нарастваща безработица. Поради икономически проблеми и инфлация системата за ценообразуване на социалните жилища спря да работи, тъй като разработената система от модули не е в крак с инфлацията. През този период VPO жилища вече не са били изграждани в някои големи градове, тъй като цената, формирана от администрацията според системата от модули и коефициенти, се оказва значително по-ниска от реалните разходи и, разбира се, частният предприемач го е направил не искат да понесат загуби [42].
Само от началото на 80-те години повече от два милиона заселници са дошли в Испания в продължение на десетилетие на фона на икономическия растеж. Това се дължи на интензивния икономически растеж и благоприятната социална политика. Интензивността на нарастването на броя на пристигналите се увеличава до 2002 г., когато правителството затяга условията за достъп до разрешение за пребиваване или работа [43]. В европейски контекст жилищната сегрегация на чуждестранното население привлича вниманието чак в средата на 70-те години. До 80-те години в Испания беше разкрито, че „гастарбайтерите“нямат намерение да се връщат обратно в своите страни и могат да бъдат доста успешно асимилирани [44]. Достъпът до притежаването на собствено частно жилище е вторият етап от миграционния процес, който ще бъде свързан с естествената, доброволна асимилация [45]. За разлика от това, дискриминацията при достъпа до жилища, особено сред имигрантите, стимулира растежа на бедните квартали и увеличава градската сегрегация, възпрепятствайки интеграцията и асимилацията. [46] „Необходимо е да осъзнаем, че жилищна сграда е прикрепена към обществото като обект, направен от хората от обществото за хората от същото общество. По този начин жилищата са проектирани да осигуряват социално приемствеността на идеите на едно и също общество”[47]. Идеята за влиянието на жилищата върху начина на живот на човека е била актуална през двадесети век, а след това и през двадесет и първи век. Но все пак, както е предвидено в Конституцията, само испанските граждани имат право на социални жилища днес и имигрантите, въпреки че могат да бъдат официално признати за относително полезни, трябва да спечелят това право, като получат гражданство.
Разположението на обектите на работа вече не е от решаващо значение за населението поради развитието на транспортните връзки [48]. Това се превръща в допълнителен фактор, който допринася за развитието на VPO жилища като социален филтър на асимилация [49] и разпределение на населението. Новото значение на периферията промени социалния имидж [50] и увеличи обема на изграждане на социални жилища поради резерва и преназначаването на обекти. За процеса на урбанизация ключовата точка е съотношението на населението и неговия растеж; отрицателните стойности на темповете на растеж водят до субурбанизация [51] и тъй като темпът на растеж на миграцията е много чувствителен към ситуацията на жилищния пазар, особено наскоро построените жилища, жилищното строителство в малките градове около големите почти веднага влияе на ограничаването на емиграция и разширяване на имиграцията. Това дава възможност да се използва този принцип за принудително разпределение на населението и децентрализация на столицата. Населението се движи към по-малките общини, които постигат най-високи темпове на растеж. Първите структурни промени настъпиха поради постепенното оттегляне на производството в предградията, бързото разширяване на транспортните услуги и комуникации, по-интензивното развитие на социалните жилищни програми, намаляването на плътността на населението и увеличаването на зелените площи и паркове. Това до голяма степен допринесе за активното разширяване на Мадрид чрез нови територии в рамките на Тригодишния жилищен план 1981-1983 г., одобрен с Кралски указ 2455/1980 от 7 ноември. Планът даде възможност за стабилизиране на инвестициите и гарантиране на финансирането, което беше най-важно на този етап; беше възстановена системата за дългосрочно планиране в жилищната политика, която определи нови типологии, по-нататъшното развитие на частните социални жилища и създаването на система за комплексно изчисляване на плащанията за семейства с различни нива на доходи и броя на членовете на семейството.
Като част от плана, до 1983 г. в Мадрид е завършено изграждането на част от сградите в Паломерас - Андалуси в градската зона на Вайкас. Възстановяването на района започна през 1979 г. с надеждата да побере 34 000 семейства и по-късно да добави към тях още 12 000. Площадката за развитие е разположена по стария път от Мадрид и, както много други райони на града, е уредена от доста дълго време време, освобождавайки се от окупиралите го неоторизирани сгради, които не отговарят на санитарните стандарти. По същото време продължаваше изграждането на инфраструктурни съоръжения: бяха осигурени училища, търговски помещения, озеленяване и др. Целта на разработчиците беше да построят жилища с умерена плътност с прилично качество на живот, но да го направят без стереотипите на монотонните сгради [52]. За да се постигне разнообразие, архитекти бяха поканени за всяка сграда поотделно, чийто стил беше комбиниран, използвайки същите материали и общи характеристики. По-късно тази практика беше одобрена, разпространена и развита през 2000-те.
Район Паломерас - Андалуси:
Най-високите сгради са на 14 етажа. Благодарение на използването на стоманобетон стана възможно да се усложни формата на сградите, създавайки гъвкави и динамични оформления на жилищни единици. Декорацията е направена от тухли с мазилка в някои области.
В периода от 1986 до 1990 г. е построен голям жилищен комплекс, разположен в близост до околовръстния път М-30 в квартал Мораталаз. В него бяха настанени, заедно с други жители, последните жители на бедните квартали от района на Позо дел Тио Раймундо. Всъщност това сложи край на ерата на бедните квартали [53]. Сградата е построена по проект на Франсиско де Оиса, който спечели конкурса, осигурявайки проект, който отговаря на всички многобройни заявени изисквания. Както е замислено от автора, внушителната фасада и уютният, приветлив двор трябва да допринесат за сплотеността на жителите, които са били преместени от неблагоприятни условия в 346 апартамента. Осигурени са апартаменти с две, три, четири спални, последната от които са проектирани като дуплекси; осигурени 198 подземни паркоместа, търговски и обществени помещения [54].
До края на жилищния план Испания излезе от кризата и доходът на глава от населението се увеличи, темповете на строителство също нараснаха интензивно, което продължи до 1991 г., но все още имаше социален дисбаланс, който остави нуждата от строителството на социални жилища. Големите компании загубиха интерес към изграждането на VPO жилища, тъй като изграждането на търговски жилища предлагаше повече възможности за печалба и беше обект на по-малко контрол. За Испания краят на 80-те години беше труден и повратна точка не поради негативната икономическа ситуация, тъй като беше натрупан опит за справяне с различни проблеми, а поради бързия икономически растеж. Излишъкът от средства стимулира увеличаване на пазарните цени и масово развитие, което от своя страна определя сложността на развитието на градската тъкан поради широкото разпространение на проблемите на сегрегацията. Но по това време се формират основните предимства на разработения VPO модел, осигуряващ структура за разпределение на жилища, взаимодействие и по-нататъшно развитие: добре развита система за достъпност, отворена политика за проектиране и строителство, система за формиране на жилищна общност.
Също така в резултат на изграждането на нови жилищни единици с площ около 50-80 m2.
*** В началото на 90-те години Европейският регион като цяло преживя жилищна криза, включително в областта на социалните жилища [55]. Но Испания беше по-засегната от другите страни от кризата от 1993 г., от която тя започна да се възстановява до 1995 г., когато започна процес на устойчив икономически растеж и спад на безработицата, който продължи около десет години. В политиката за социални жилища основните промени започнаха с Кралски указ 22/1989 г., когато дългосрочното планиране, системата за защита на придобитите социални жилища беше върната, финансирането беше разширено и земите за социално строителство бяха увеличени. По това време се е натрупал достатъчен брой жилища, които вече са излезли от защита в продължение на 30 години, което позволява на много собственици да го продават на свободния пазар. В резултат на това за първи път след гражданската война свободният пазар беше наситен с жилища, което обаче не гарантираше освобождаването на държавата от социални задължения [56]. Необходимостта от социални жилища все още продължава - през този период десетки хиляди хора са в списъците за обществени жилища [57]. В началото на деветдесетте години се характеризира с нова имиграционна вълна, която значително изостри проблема.
С известна степен на условност може да се признае, че новият четиригодишен план, одобрен с указ 1932/1991 от 20 декември, предвижда тройно съюзяване: централното правителство, регионалното правителство и финансовите компании. Основните фундаментални нововъведения на четиригодишния план, свързани със засилване на защитата на жилищата и обема на ресурсите (включително земята), адаптиране на лихвените проценти в зависимост от пазарната ситуация, силна подкрепа за бъдещия наемател, увеличаване на максималната цена за големите градове като Мадрид и Барселона. Всъщност социалната програма сега обхваща средната класа [58], за която те започват да строят жилища с вградени гаражи или места за паркиране. През този период те започват да строят много, включително в района на Леганес - предградие на Мадрид. Според проекта на Студиото за планиране и архитектура, през 1994 г. тук е издигната сграда за 160 апартамента VPO.
През 1995 г. е приет генерален план за Мадрид, наричан популярно „тухлена треска“[59]. За испанско жилище тухлата като основен строителен материал е много характерна, но именно двадесети век го направи отворен, без рисуване и друга фасадна декорация, той престана да изпълнява конструктивната си функция. Нови технологии, като стоманобетон, започнаха да изпълняват тази функция, позволявайки изграждането на масови жилища над пет етажа. Независимо от това, тухлите като пълнеж и облицовъчен материал с отлични свойства, които се вписват добре в историческия архитектурен контекст на града, се използват много активно от архитектите. Властите от своя страна одобриха тези технологии, защото подпомагаха местното производство. Награди в състезания бяха присъдени на сгради като сградата VPO за 50 апартамента в района на Тетуан в Мадрид, проектирани по поръчка на IVIMA Housing Institute. Подобна архитектура става доминираща през този период, поради което се формира нов колористичен облик на градовете. До началото на 21 век той ще се счита за твърде тежък и "депресивен".
Съгласно новия четиригодишен план за жилища от 1996-1999 г. [60] бяха въведени нови видове социални жилища: като държавни къщи, жилища със специализирана типология (домове за възрастни хора, общежития и други специализирани жилища). Следващият четиригодишен план за жилищно настаняване беше приет за 1998-2001 г. [61]. Той беше одобрен в контекста на успешна икономика и продължи да насища жилищния пазар на фона на силен спад в лихвените проценти по ипотечните кредити и общо увеличение на цените и активността на пазара на жилища. Експертите започнаха да говорят за създаването на „сапунен мехур“[62].
Между 1993 и 2003 г. площта, предназначена за развитието на града, се е увеличила с 49% и е съставлявала половината от територията, заета от Мадрид през целия период на историческо развитие. В резултат на това площта на общините се е увеличила, а в някои случаи не два или три пъти, а десет пъти. Интензивното градско развитие е довело до растежа на райони, считани преди за периферията или границата на града. Всъщност градът се развива във всички посоки и в резултат на това започва да завладява териториите на съседни общини: Сеговия, Толедо, Авила и Гуадалахара [63]. За съжаление, това разширяване не доведе до намаляване на пазарните цени и увеличаване на наличността на програми за социални жилища, въпреки че в бедните райони на града нуждата от жилища въз основа на гъстотата на населението беше 50% [64].
Тези факти също показват, че неравномерното заселване е следствие от сегрегация, което допринася за неравномерното разпределение на различни групи от населението в градското пространство. Увеличаването на плътността на населението се случва в места с достъпни, социални и масови жилища. Според J. Bayon: „В този смисъл е необходима силна концепция за социална и пространствена диференциация на жилищен район“[65]. Необходимо е изкуствено презаселване на жилищни единици в съответствие с нормите, за формиране на нови жилищни места, особено като се вземе предвид броят на имигрантите, тъй като именно за тях основният проблем е жилището, това е първата стъпка към интеграция в ново място на пребиваване [66].
Основата на реализираните проекти е простота, икономия на разходи и намаляване на разходите и времето за строителство. В град Фуенлабрада в община Мадрид през 1999 г. са издигнати две сгради с 37 и 227 жилищни единици. И в двата случая сградите са със стоманобетонна рамка и са облицовани с теракотени тухли. Въпреки че проектите са изпълнявани от различни семинари (Гарсиа Родригес Алкоба SLP Архитектурно бюро [67] и Леон [68], има ясна съгласуваност между дизайнерите. Такива жилища бяха признати за достатъчно качествени за имигрантите [69]
Квартал Карабанчел, малко изтъркан от 2008 г.:
Предлаганото ниво на комфорт може да бъде ефективен инструмент за социална интеграция. Но предвид факта, че Испания е една от малкото страни в света, където се събират имигранти от цял свят (отсъстват само имигранти от Австралия), трябва да признаем сложността на задачата за асимилация. Значителен брой хора от Африка се преместват в страната за постоянно пребиваване,Латинска Америка, Източна Европа, Азия, Океания и страни от ЕС [70]. В резултат държавната политика, насочена към принудителна асимилация, се фокусира върху изменчивостта на планирането на жилищни структури, главно поради разликите в броя на членовете и вида на семействата, където животът на членовете на семейството се характеризира с национални характеристики [71].
С експлозивния си растеж от средата на 90-те години, когато се появиха големи жилищни ресурси за управление на процеса на презаселване, сегрегацията в Испания най-накрая престана да се възприема като негативен процес. Този термин се използва „без отрицателно или положително значение“[72], сегрегацията се приема като неизбежен етап, водещ постепенно до окончателна асимилация и интензивна социална интеграция. Колкото по-рационални и качествени са околната среда и жилищата, толкова по-бавен е темпът на трансформация на социалните жилища в бедните квартали. Това отношение се дължи на факта, че имигрантите, макар и да се разглеждат като проблем за държавата, са признати като значими за обществото [73], за пазара на труда, като хора, способни да заемат специфични работни ниши и да решат проблема с населението спад [74].
Традиционно имигрантите съставляват висок процент от социално и икономически неравностойните слоеве от населението. Това от своя страна води до тяхното доминиране спрямо общото население, предимно в нискобюджетни райони [75]. В социологически смисъл терминът "сегрегация" се определя като липса на взаимодействие между социалните групи. Но в своя географски смисъл, според М. Уайт [76], сегрегацията показва неравномерно разпределение на социалните групи в дадено физическо пространство. Количествена оценка на сегрегацията установява, че социалната хетерогенност се разкрива в жилищното пространство. Съответно този показател може да се използва за регулиране на социалните връзки [77].
В резултат на това жилищните сгради доказаха способността си да интегрират градските имигрантски общности именно защото имат способността да смесват, организират и дисциплинират нови наематели [78], при условие че има умерен брой имигранти, тъй като голямото им задръстване увеличава тяхната изолация и маргинализация в обществото. [79] … В резултат на това в съвременна Испания няма етнически райони или квартали с подчертан особен начин на живот, въпреки че например само в Мадрид сега има повече от един милион чужденци [80]. В този случай е важно да се види разликата между отношението към изграждането на жилища, удобни за хора от различни националности със свои специфични характеристики, и политиката на социална маргинализация, водеща до ограничени контакти и неадекватно взаимодействие с околната среда [81].
През 2007 г. цяла глава от Закон 18/2007 беше посветена на „Градска солидарност“. Основната цел беше да се избегне пространствената сегрегация и да се насърчи социалното сближаване [82]. Бъдещите предизвикателства трябваше да бъдат социалните нужди като стремеж към равенство, справедливост и образование.
През последните десетилетия в големите градове на Испания и особено в Мадрид се създадоха условия за интензивно развитие на градската жилищна тъкан [83]. Благодарение на това Мадрид нарасна с повече от един милион жители само за десет години, почти удвои размера си, достигна един от най-високите показатели за доход на глава от населението, изпреварвайки други части на страната и много градове в Европа [84]. За първи път от края на 90-те години обемът на социалното жилищно строителство позволява VPO жилищата в Испания да се разглеждат като значителна част от масовите жилища, което е уникален опит на публичната политика в европейския регион през разглеждания период.
*** Испания срещна началото на XXI век с възхода на икономическия растеж, социалните програми и активното развитие на градовете. През последните няколко десетилетия страната постигна значителен напредък в жилищната политика, постигайки един от най-високите нива на собственост на жилища сред развитите западни страни [85]. Обосновката за това постижение е правото на достъпни жилища за всеки гражданин, което е заложено в испанската конституция от 1978 г. в член 47 [86]. В началото на двадесет и първи век програмите за социални жилища започнаха наистина да обхващат широки слоеве от населението. В някои периоди от 2000 г. социалната политика в областта на жилищата направи жилищата достъпни за 80% от нуждаещите се [87] чрез различни финансови техники, които позволиха на заинтересованите хора да кандидатстват за VPO жилища.
В жилищния план, приет за 2002-2005 г. [88], основните промени в жилищната политика се отнасят до цените. Започвайки от този план и до момента, базовата цена и нейното максимално ниво подлежат на постоянен преглед и регулиране в съответствие със свободните цени на пазара, за да се предотвратят спекулации от последните години.
Като част от този план, жилищният орган в Мадрид (EMVS), основан през 1981 г., кани известни местни и чуждестранни архитекти да проектират социални жилища. Тази практика се прилага от 70-те години на миналия век, когато за повечето проекти е поръчан дизайн по поръчка. Но именно благодарение на финансовия успех и законодателната рамка през този период се появи нов подход за създаване на градска среда за социални жилища. Резултатите от успешна работа, демонстрирани след 10 години, показаха, че изграждането на такива жилища не означава изграждането на безлични многоетажни кутии. Къщите със социални жилища под наем, издигнати в Мадрид, се превръщат в архитектурни доминиращи области, създавайки специална уникална среда в масовия им мащаб. Проектите се избират от EMVS на конкурентна основа. Всички архитекти трябва да впишат своите предложения в доста скромен бюджет. Например цената на къща с 133 апартамента не трябва да надвишава шест милиона евро. Въпреки че наградата за проекта е стандартна, Arata Isozaki, Tom Mayne, MVRDV, Foreign Office Architects (FOA) и много други известни архитекти и фирми въпреки това се отзоваха на поканата на EMVS. Повечето от сградите, които са проектирали, са в кварталите Барахас, Карабанхел, Орталеза и Вайкас, които са заобикаляли Мадрид.
Работата на EMVS беше представена на изложението, което за две години обиколи цяла Европа. И, за съжаление, по независещи от организаторите причини, той не беше представен на Първото биенале на архитектурата в Москва, посветено на жилищата. По повод откриването на изложбата EMVS в Берлин К. Фейрейс [89] каза: „Изучавайки новата история на архитектурата, установихме, че жилищата (особено социалните) по правило не са представени в портфолиото на известни майстори. Обикновено архитектурните звезди печелят международно признание и слава чрез сградите на музеи, библиотеки, концертни зали и театри. Така наречената „ежедневна архитектура“- училища, детски градини, болници и друга социална инфраструктура, в която протича животът на повечето хора - остава в периферията на вниманието на обществото “.
В този контекст жилищните проекти, които се изпълняват в Мадрид, несъмнено заслужават специална похвала. И похвалата не е за това, че те се вписват в движещите се, модерни тенденции, а за това, че благодарение на усилията на EMVS те са насочени към дългосрочно развитие. Те въплъщават и разработват нови стандарти и стратегии, насочени към едновременно задоволяване на социално-икономическите изисквания и социалните нужди, осигурявайки високо ниво на комфорт. Решаващата причина за признаването на тези сгради от жителите и международната общност е, че, от една страна, те се вписват перфектно в съществуващата градска среда, а от друга, представляват огромно разнообразие от дизайнерски решения. Първоначално те са били построени главно от испански архитекти,обаче напоследък сме свидетели на все по-активно участие в тези проекти на чужденци, които си сътрудничат с местни майстори “[90].
Планът за жилищно настаняване за 2005-2008 г. отчита успешното стартиране на авторския дизайн и освен това включва мерки, които в случай на криза трябва да насърчават, подкрепят или защитават някои действия, насочени към стабилизиране на съществуващата жилищна ситуация. Разработени са нови правни и финансови инструменти за възстановяване на съществуващите жилища. През 2007 г., преди кризата, са построени доста голям брой къщи - 744 300, от които само 48 000 са VPO, т.е. 6,5%, което е средно по-високо от предишните цифри. Това доведе до факта, че по време на кризата нови мерки бяха насочени към намаляване на произтичащите от това запаси от непродадени социални жилища и трансформиране на съществуващите програми в съответствие с препоръките на Международния валутен фонд за завършване на започнатите строителни работи. Така държавната жилищна социална политика за първи път стана зависима от международно участие [91].
До началото на кризата през 2008 г. беше планирано изграждането на почти един милион къщи, което демонстрира намерението на правителството да продължи да генерира капиталови печалби чрез строителния механизъм [92]. Кризата обаче разкри нерешения характер на такива стари проблеми като корупция, слаб контрол върху публичните средства, отпуснати за социални програми, и ниско качество на изпълнение. От този период до днес сред приоритетните мерки за насищане на пазара на социални жилища, освен ново строителство, властите обмислят отдаване под наем и обновяване [93].
Тъй като едно от най-големите увеличения на VPO жилищата се случи по време на рецесията през 1970 г. (42%), решението в кризата от 2008 г. да увеличи обема на VPO жилища, които се строят с помощта на частни строителни компании, беше съвсем очаквано. Това беше направено, за да се спестят работни места и социални програми. По този начин държавата продължи да подкрепя изкуствено жилищния пазар чрез социално строителство, повтаряйки положителния опит от 70-те години [94].
Недостатъкът на приетата система все още беше, че тя беше фокусирана върху популацията от разтворители. Ако частната собственост задължава и дисциплинира, тогава наемът може да донесе дългосрочни средства в бюджета, което позволява на държавата да се възползва от социалните програми. Използването на субсидии, субсидирани лихвени проценти, стимулиращи субсидии и отварянето на градска земя за жилища през 20-ти век за създаване на достъпни VPO жилища показват относителна неефективност, както и опитите да се използват тези методи за ценообразуване на отворения пазар [95]. За да оправдае Испания, че не приема наема дори като допълнителна структура в социалните жилища, трябва да се отбележи, че наемът не е често срещан в южните региони на Европа. В страни като Италия, Португалия делът на наемите е много по-нисък, отколкото в северните региони. Средно тя не надвишава 10% от пазара на имоти. Колкото по-висок е процентът на наемите в страната, толкова по-висока е гражданската мобилност и в този случай частната собственост действа като свързващ фактор [96].
Изоставянето на политиката за социална рента настъпи при режима на Франко, когато беше приета политика на частна собственост в областта на жилищата, която породи модела през 60-те и 70-те години. Те отказват да отдават под наем поради възможни конфликти, които могат да възникнат между наематели и държавата, докато жилищната политика по отношение на собствеността се проявява по напълно централизиран начин и стабилизира обществото [97]. По това време се формират чертите, които съпътстват испанското социално строителство и до днес, според принципа „първо жилище, след това урбанизъм“[98]. И всъщност, за да се насърчи собствеността върху недвижимите имоти след кризата, беше извършена пълна ликвидация на парка за отдаване под наем [99], което създаде предпоставки за нарастване на обема на недвижимите имоти в периода от 1997 до 2007 г. [100].
*** Започвайки с жилищния план от 1961-1976 г., социалното и икономическо развитие на Испания става зависимо от интензивността на строителния сектор, чийто резерв след кризата от 70-те години се превръща в социалния сектор. Тази връзка продължава не само по време на криза, но и по време на икономическо възстановяване с цел стабилизиране на цените в социалния и търговския сектор на жилищата. Развитието на строителния сектор все още е определящ фактор и представлява основната характеристика на испанската жилищна политика [101].
Уникална характеристика на испанската система за социални жилища е ориентацията й към собственика на наемател: „Испания е земята на собствениците“[102]. През 2003 г. Испания е притежавала 85,3% от жилищата, което е най-високо в Европа: във Франция например само 67,5%, докато в Германия по-голямата част от домакинствата са наети. Въпреки че през 1950 г. броят на собствениците в Испания е бил 46%, той нараства непрекъснато оттогава и сега страната има един от най-малките пазари за отдаване под наем на континента [103].
Социалната жилищна политика в Испания претърпя многобройни промени с течение на времето. В историята му могат да се разграничат два периода: франкисткият, започвайки със създаването на Министерството на жилищата през 1957 г., и демократичният, който продължи повече от тридесет години и се основава на бърз растеж. Към тези два периода може да се добави и третият, започнал през 2008 г. с кризата. По това време се генерират нови идеи и се създават инструменти, които се използват и до днес [104]. По този начин новият план за жилищно строителство и рехабилитация 2009-2012 въвежда за първи път термина „рехабилитация“от негово име и създава модел на действия, които защитават не само строителството на нови жилища, но и мерки за рехабилитация и рехабилитация [105] от съществуващия фонд. Планът включва мерки в подкрепа на превръщането на непродадени търговски жилища в защитени VPO [106]. Така социалната политика в областта на жилищата започва прехода към ново ниво от интензивно създаване към систематизиране и преосмисляне на натрупания опит. [1] М. Лаго. Обществено жилище и бездомност Испания и САЩ АН Историческа перспектива Балтимор специален случай. JS стипендия. 1990. С. 20.
[2] L. Fernà ndez - Galiano, I. F. Жусто, А. Лопера. La Quimera Moderna - Los Poblados Dirigidos de Madrid en la Arquitectura de los 50, Hermann Blume, Мадрид, 1989.
[3] L. Fernà ndez - Galiano, I. F. Жусто, А. Лопера. La Quimera Moderna - Los Poblados Dirigidos de Madrid en la Arquitectura de los 50.
[4] Д. Кон. Режисираното селище на Кано Рото. Обществено жилище в Мадрид през 50-те години. Deutsche Bauzeitung, юни 1992 г. С. 95-100.
[5] Д. Кон. Режисираното селище на Кано Рото. Обществено жилище в Мадрид през 50-те години. Deutsche Bauzeitung, юни 1992 г. С. 95-100.
[6] М. Лаго. Обществено жилище и бездомност Испания и САЩ АН Историческа перспектива Балтимор специален случай. JS стипендия. С. 20-22.
[7] Plan Nacional de Estabilización Economica.
[8] BOE. No 216, de 7 de septiembre de 1968, Ministerio de la Vivienda. П. 13024-13050.
[9] N. Calavita, J. Clusa, S. Muir & R. Weiner. Включително жилище в Испания. Първа чернова. Стр. 17.
[10] Г. Болт, Р. ван Кемпем. Сегрегация и жилищни условия на турци в средно големи холандски градове. Нова общност, 1997, кн. 23, No 3. С. 363–384.
[11] С. Зуазо Угалде. Madrid y sus anhelos urbanísticos: memorias ineditas de Secundino Zuazo, 1919-1940. Редакционна НЕРЕА, 2003. С. 52.
[12] Unidades Vecinales de Absorcion (UVA).
[13] Генерален план на Ел План Ареа Метрополитана от Мадрид - BOE. No. 291, de 5 de diciembre de 1963, Раздел: I. Disposiciones generales. Джефатура дел Естадо. П. 16962-16965.
[14] Л. Моя Гонсалес. Estudio socio urbanistico de nueve barrios de promocion oficial de Madrid. Ciudad y territorio. Urbanística y Ordenación del Territorio. 1980. No 3. С. 73–95.
[15] Лагери на П. Монтолиу. Мадрид, вила и корте: historia de una ciudad. Т. 1. Silex Ediciones, 1996. С. 286.
[16] Ф. Игуерас Диас, Ф. Миро, Валверде, А. Вебер Мартинес, Л. Еспиноса Наваро, Ф. Л. Кабрера Карал, Л. Креспи Гонсалес.
[17] J. M. Балестър. La UVA de Hortaleza, patrimonio cultural y de vivienda social. 1 декември 2005 г. С. 6.
[18] Еквипо. La vivienda en Мадрид 1939-1961. Facultad de Geografía e Historia Universidad Complutense de Madrid Curso. 1999. С. 18.
[19] J. Banus. El promotor inmobiliario del 'Regimen', fallecio ayer en Madrid. Ел Паис. Мадрид. 22 de septiembre de 1984. P. 1.
[20] А. Б. Санчес Гарсия. La provisionalidad del režim de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. № 146 (090), 1 август 2003 г.
[21] М. Лаго. Обществено жилище и бездомност Испания и САЩ АН Историческа перспектива Балтимор специален случай. JS стипендия. 1990. С. 66.
[22] М. Лаго. Обществено жилище и бездомност Испания и САЩ АН Историческа перспектива Балтимор специален случай. R. 70.
[23] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegida de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Скрипта Нава. Revista de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. No 146 (093), кн. Vii. 1 август до 2003 г.
[24] И. Бергера Серано. Obra Sindical del Hogar: tres de, cadas de vivienda oficial La Vivienda protegida. Historia de una necesidad. Карлос Самбрикио, редактор. Мадрид, 2009 г.
[25] Л. Карандел. Como enganar al comprador de un piso. Сила де Писта. Триунфо. No 626.28.09.1974. П. 12.
[26] J. M. Мартинес Санчес-Арджона. Informe político del Gobierno al Consejo Nacional del Movimiento sobre política de vivienda, urbanismo y arquitectura. Estudios Monograficos, №25.
[27] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Scripta Nova. Revista de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. No 146 (093), кн. Vii. 1 август до 2003 г.
[28] А. Bescos Olaizola. Procesos de crecimiento y transformacio, n del a, rea urbana de Las Palmas durante el perioddo 1950–80 (Тесис Докторска). Лас Палмас де Гран Канария: ETSA, 1984.
[29] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Скрипта Нава. Revista de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. No 146 (093), кн. Vii. 1 август до 2003 г.
[30] Ф. Гаджа. La promoción publica de la vivienda en Valencia (1936-1976). Валенсия: Consejería de Obras Publicas, Urbanismo y Transporte de la Generalitat Valenciana, 1989, 266 p.
[31] J. L. Панягуа. Políticas de produccion de vivienda: lo cuantitativo frente a lo distributivo. Alfoz, 1991, No 80, с. 108-112.
[32] J. Miguel. La construcciо, n de viviendas en Espana. Revista CAU, 1973, № 96.
[33] Х. Капел. Capitalismo y morfología urbana en Espana. Барселона: Libros de la Frontera, 1975.142 с.
[34] Р. Тамес. La oligarquía financiera en Espana. Барселона: Редакционна планета, 1977. С. 262.
[35] Р. Диас Зойдо. Crisis habitacional e integracio, n social (1939-1959) (докторска тесис). Мадрид: Universidad Complutense de Madrid, 1993; R. G. Fandin'o Perez. La vivienda como objeto de propaganda en el Logrono del Primer Franquismo, Berceo, 1999, No. 139. С. 175-192.
[36] Declaraciones de Licinio de la Fuente, Ministro de Trabajo, en la prensa local de Las Palmas de Gran Canaria. En Proyecto de Ley de Cooperativas de La Provincia de 24 de enero de 1974. P. 16.
[37] J. M. Parren'o Castellano. El destino social de la vivienda protegi da de promocion privada: el caso de Las Palmas de Gran Canaria (1940-1978). Скрипта Нава. Revista de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. No 146 (093), кн. Vii. 1 август до 2003 г.
[38] BOE. No 311, Cortes Generales, de 29 dieciembre de 1978. P. 29320.
[39] А. Б. Санчес Гарсия. La provisionalidad del režim de proteccion de la vivienda publica en Espan ~ a. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. № 146 (090), 1 август 2003 г.
[40] Дж. Рафолс. Política d'habitatge en l'Estat de les Autonomies. Барселона: Generalitat de Cataluna, 1997. С. 27.
[41] Л. Кортес. Pensar la vivienda. Мадрид: Talasa ediciones, S. L. 1995. P. 276.
[42] А. Б. Санчес Гарсия. La provisionalidad del režim de proteccion de la vivienda publica en Espan ~ a. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. No 146 (090). 1 август до 2003 г.
[43] А. Ферер, М. А. Urdiales. Características de la población, extranjera en Espana. Geo Crítica / Scripta Nova. Revista electronica de geografía y ciencias sociales. Барселона: Университет на Барселона, 1 март 2004 г., кн. VIII, № 160.
[44] G. Bolt, P. Hooimeijer, R. срещу Kempen. Етническа сегрегация в Холандия: нови модели, нови политики? Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 2002, кн. 93, No 2. С. 214–220.
[45] А. Изкиердо, Д. Лопес де Лера, Р. Мартинес. Los preferidos del siglo XXI: la inmigraciо, n latinoamericana en Espan ~ a. En F. Javier Garcia y Carolina Muriel (Eds.) La inmigracio, n en Espana: contex tos y alternativas. Волумен II. Actas del III Congreso sobre la inmigración en Espana (Ponencias), Гранада: Laboratorio de Estudios Interculturales. 2002. С. 237-250.
[46] J. Bayona. La segregacion residencial de la poblacion extranjera en Barcelona: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Демографски център на d'Estudis y Departament de Geografia de la Universitat Auto`noma de Barcelona. No 235, кн. XI. 2007 г.
[47] А. Рапопорт. Vivienda y cultura. Барселона: Густаво Гили. RAYA MELLADO, P. (реж.). Turismo residencial en Andalucía. Севиля: onsejería de Turismo y Deporte, Direcciо, n General de Planificaciо, n Turística, 2001.
[48] И. Пуджадас, А. Гарсия. Movilidad residencial y polarización social: la diferenciación social de los nuevos espacios residenciales en la Región Metropolitana de Barcelona [CDrom], Espacios publicos, Espacios privados. Un debate sobre el territorio. XIX Конгресо де Географос Еспаньолес, Сантандер, 2005 г.
[49] гл. Кестелут. Concentration d'etrangers et politique urbaine a Bruxelles. Revue Europeenne des Migrations Internationales, 1986, кн. 2, No 3. С. 151-167.
[50] G. Dematteis. Suburbanizaciо, n y periurbanizaciоn. Ciudades anglosajonas y ciudades latinas. Във F. J. Monclus (Ed.): La ciudad dispersa, Barcelona: Center de Cultura Contemporania, 1998. стр. 17–34.
[51] П. Чешир. Нова фаза на градско развитие в Източна Европа? Доказателствата за 80-те години. Градски изследвания, 1995. кн. 32. No 7. С. 1045–1063.
[52] Arquitectura, официален Colegio de Arquitectos de Madrid. Май-юни, 1983. No 242. С. 29-32.
[53] J. Ceberio. El Pais de nuestras vidas: 1976-2001. Diario El País 2001. С. 195-200.
[54] М. Хосе, Мануел Родригес. Historia del arte contemporaneo en Espana e iberoamerica. Per le Scuole superiori. Редакционен единумен, 1998. С. 120–123.
[55] А. Ракел Родригес. A politica de vivienda en Espana en el contextxto Europeo. Deudas y retos. Revista invi No 69. agosto 2010. Volumen No 25: 125–159.
[56] А. Алгада. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas d la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[57] М. Лаго. Обществено жилище и бездомност Испания и САЩ АН Историческа перспектива Балтимор специален случай. 1990. JS Scholarship. П. 4.
[58] Р. Гома, Дж. Субирац. Coneixement, sostenibilitat i teritori. El Territori a Govern i polítiques publiques a Cataluna (1980-2000). Барселона: Servei de publicacions de la Universitat Autonoma de Barcelona y Edicions Universitat de Barcelona, 2001, Manuals de la Universitat Autonoma de Barcelona, No. 27, Vol. II. Стр. 208.
[59] С. Томе Фернандес. Vivienda y clase: La prosperidad, el suburbio historico en el Madrid действително. Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Departament de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. No 146 (073), кн. Vii. 1 август 2003 г.
[60] Приет с Кралски указ 2190/1995, 28 ноември.
[61] Кралски указ 1186/1998 от 12 юни.
[62] А. Б. Санчес Гарсия. La provisionalidad del režim de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. № 146 (090), 1 август 2003 г.
[63] Еквипо. Проявление от Мадрид. Crítica y криза del modelo metropolitano Observatorio Metropolitano. Semiotext. 2009. С. 42-56.
[64] А. Алгада. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август до 2003 г.
[65] J. Bayona. La segregacion residencial de la poblacion extranjera en Barcelona: ¿una segregacion fragmentada?. Scripta Nova. Демографски център на d'Estudis y Departament de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. No 235, кн. XI. 2007 г.
[66] А. Алгаба. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Universidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[67] García Rodríguez Alcoba Oficina de Arquitectura S. L. P.
[68] Й. Леон.
[69] J. Alberich Gonza lez. El papel de los contextos sociales y residenciales en el cambio de vivienda en Europa. Una primera aproximacion a partr del panel de hogares de la union Europea. Scripta Nova. Университет Барселона. No 175, кн. VIII. 2004 г.
[70] J. C. Мартори, К. Хоберг. Indicadores cuantitativos de segregaciоn residencial. El caso de la población inmigrante в Барселона. Geo Crítica / Scripta Nova. Revista electro, nica de geografía y ciencias sociales. Барселона: Университет на Барселона, 15 юли 2004 г., кн. VIII, № 169.
[71] J. Bayona. La segregacio, n residencial de la poblacion extranjera en Barcelona: ¿una segregacio, n fragmentada? Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Departament de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. No 235, кн. XI. 2007 г.
[72] J. Bayona. La segregaciоn residencial de la poblaciоn extranjera en Barcelona: ¿una segregaciоn fragmentada?. Scripta Nova. Revista Electronica de Geografía y Ciencias sociales. Барселона: Университет на Барселона, 15 март 2007 г., кн. XI, № 235.
[73] А. Алгаба. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Universidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[74] У. Мартинес Вейга. Побреза, сегрегация и социално изключване. La vivienda de los inmigrantes extranjeros en Espana. Барселона: Icaria y Institut Catala` d'Antropologia, 1999. С. 14.
[75] J. Bayona. La segregaciо, n, residencial de la poblaciоn extranjera en Barcelona: ¿una segregaciоn fragmentada?. Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Departament de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. No 235, кн. XI. 2007 г.
[76] Уайт М. Дж. Измерването на пространствената сегрегация. Американски вестник по социология, 1983. кн. 88, № 5, стр. 1.008-1.018.
[77] J. Bayona. La segregación residencial de la población extranjera в Барселона: ¿una segregacion fragmentada? Scripta Nova. Centre d'Estudis Demografics y Departament de Geografia de la Universitat Autonoma de Barcelona. No 235, кн. XI. 2007 г.
[78] В. Фернандес Салинас. Vivienda modesta y partimonio cultural: los corrales y patioa de vecindad en el conjunto historico de Sevilla. Revista Scripta Nova, de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. VII, № 146 (070), 1 август 2003 г.
[79] А. Алгаба. La disciminacion en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Universidad de Barcelona, Vol. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[80] Еквипо. Проявление от Мадрид. Crítica y криза del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotext. 2009. С. 1-15.
[81] J. Bayona. La segregaciо, n, residencial de la poblaciо, n extranjera en Barcelona: ¿una segregaciоn fragmentada?. Scripta Nova. Revista Electro, nica de Geografía y Ciencias sociales. Барселона: Университет на Барселона, 15 март 2007 г., кн. XI, № 235.
[82] J. Ponce. Закон за земеползването, либерализация и социално сближаване чрез достъпни жилища в Европа: испанският случай, The Urban Lawyer, 2004 г. 36, бр. 2. стр. 25.
[83] Еквипо. Проявление от Мадрид. Crítica y криза del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotext. 2009. С. 1-15.
[84] Еквипо. Проявление от Мадрид. Crítica y криза del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotext. 2009. С. 3-16.
[85] J. Allen et al. Жилища и благосъстояние в Южна Европа. Оксфорд: Блекуел, 2004. стр. 13.
[86] BOE. 311, Cortes Generales, de 29 dieciembre de 1978. P. 29320.
[87] А. Алгада. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[88] Кралски указ 1 / 2002 от 11 януари.
[89] К. Фейрейс е директор на архитектурната галерия Aedes в Берлин.
[90] „ПРОЕКТНОМЕЖДУНАРОДЕН“10. 2008. С. 17.
[91] А. Делгадо Хименес. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Ревиста Пуеблос. Октомври 2010 г. No 44. С. 51-53.
[92] Еквипо. Проявление от Мадрид. Crítica y криза del modelo metropolitano, Observatorio Metropolitano. Semiotext. 2009. С. 42-56.
[93] А. Б. Санчес Гарсия. La provisionalidad del režim de proteccion de la vivienda publica en Espana. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales. Университет на Барселона. Кн. Vii. № 146 (090), 1 август 2003 г.
[94] А. Алгада. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[95] А. Алгада. La дискриминация en el acceso al mercado de la vivienda: las desventajas de la inmigracion. Novedades y permanencias. Revista Scripta Nova de geografia y ciencias sociales, Unibersidad de Barcelona. Кн. Vii. № 146 (060), 1 август 2003 г.
[96] J. A. Моденес, Дж. Лопес. Movilidad residencial, trabajo y vivienda en Europa. Geo Crítica. Scripta Nova. Revista electro, nica de geografía y ciencias sociales. Барселона: Университет на Барселона, 15 февруари 2004 г., кн. VIII, № 159.
[97] А. Делгадо Хименес. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Ревиста Пуеблос. Октомври 2010 г. No 44. С. 51-53.
[98] Ф. Гаджа и Диас. Políticas de Vivienda, Suelo y Urbanismo en la Espana del siglo XX. De la penuria a la falsa opulencia. Los costes de la hiperproduccinn inmobilaria. Universidad de los Andes. Богота, 18 y 19 април 2005 г.
[99] BOE. 111, Jefatura del Estado, de 9 mayo de 1985.13176-13177.
[100] А. Делгадо Хименес. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Ревиста Пуеблос. Октомври 2010 г. No 44. С. 51-53.
[101] А. Ракел Родригес. A politica de vivienda en Espana en el contextxto Europeo. Deudas y retos. Revista invi No 69. agosto 2010. Volumen No 25: 125–159.
[102] И. Лопес, Е. Исидро и Родригес. Fin de ciclo: Financiarización, territorio y sociedad de propietarios en la onda larga del capitalismo hispano (1959–2010), Traficantes de suenos, 2010.
[103] N. Calavita, J. Clusa, S. Mui'r & R. Weiner. Включително жилище в Испания. Първа чернова. П. 13-14.
[104] А. Делгадо Хименес. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. Ревиста Пуеблос. Октомври 2010 г. No 44. С. 51-53.
[105] Термин, описващ увеличаване на енергийната ефективност на сграда.
[106] А. Делгадо Хименес. Política de vivienda en Espana: vivienda, mercado y actuaciones protegidas. Asociacion Paz con Dignidad. RevistaPueblos. Октомври 2010 г. No 44. С. 51-53.
