Кръглата маса за перспективите за развитие на архитектурното образование в Русия се проведе в рамките на изследователския проект - образователна секция, която на фестивала „Зодчество-2015“бе ръководена от Оскар Мамлеев, професор по MARSH и MARCHI. Archi.ru публикува своето интервю и интервю с директора на училището MARSH Никита Токарев за този проект.
За втори път в Zodchestvo представяте проект, посветен на образованието. Какви са резултатите от тази година?
Оскар Мамлеев:
- Продължението на разговора за образованието в Русия беше изследването, аналитичният компонент на проектите на архитектурните университети, сложните дизайнерски въпроси. Дисертации, представени в Московския архитектурен институт, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Нижни Новгород, Самара и Казански университети. Прехвърлянето на образователния процес на училище МАРШ - лекции, семинари, дискусии - на територията на Централния дом на художника представи особена острота на експозицията. В края на трите дни работа бе дискусия на тема „Перспективи за развитие на архитектурното образование в страната“с участието на архитекти - учители в училище, представена на изложбата.
Публикуваме стенограма от дискусията.
Участници в дискусията:
Оскар Мамлеев, куратор на изследователския проект - модератор
Никита Токарев, училище МАРШ, директор
Константин Кияненко, Вологодски държавен университет, професор
Илнар Ахтямов, Казански държавен университет по архитектура и строителство
Марко Михич-Ефтич, МАРЧИ
Всеволод Медведев, Московски архитектурен институт
Далия Сафиулина, Институт за медии, архитектура и дизайн „Стрелка“
Оскар Мамлеев
- Току-що гледахме материала на екипа на възпитаниците на Стрелка. Strelka не е точно архитектурно образование в общоприетото разбиране и след като гледаме този материал и обясненията на момчетата, ще можем адекватно да възприемем тази работа в контекста на нашата дискусия.
Варвара Назарова, възпитаничка на Институт „Стрелка“
- Направихме проекта „Голямо бъдеще“през последните три месеца на учебната година. Всички студентски екипи се концентрираха върху това да си представим какво ни очаква след 50 години, да „видим“този свят. За да бъде по-интересно, всеки екип се фокусира върху една задача, върху един аспект от живота. Ние се фокусирахме върху биологията и в крайна сметка медицината. Започнахме с проучване как се грижим за здравето си. Преди това, занимавайки се със спорт, те се подготвяха за работа и защита. Но това, което подготвяме засега, не е много ясно - най-вероятно за бавна смърт. Защо? Броят на хроничните заболявания в света непрекъснато нараства. Например след 15 години ще има наполовина по-малко пациенти с рак и една четвърт повече пациенти с исхемия. Русия напълно се вписва в тази тенденция: тя е страната номер едно по брой хора, умиращи от сърдечно-съдови заболявания. И в тази ситуация веднага става ясно, че в Русия човек е принуден да се грижи за здравето в свои ръце. И в сравнение с това, което беше преди 50 години, ние имаме повече възможности за това, технологични начини. Например, сега няма да изненадате никого с компютърно оборудване, което ви позволява постоянно да наблюдавате налягането, температурата и, като откривате отклонения, правите ранна диагностика на заболяванията.
Най-вероятно след 50 години вместо поликлиника ще има някакво ново лечебно заведение, нова система. Концентрирахме се върху мисленето за такава нова система. […] Грижата за себе си, вашето здраве, според нашето разбиране, се превръща в нова мода и създаването на търговски и здравни центрове ще се превърне в основата за разпространението на този вид консумация. Взехме за основа съществуващия град: първо там ще се появи научен център, около него ще започнат да си сътрудничат малки стартиращи фирми и след това ще възникне идеята за координиращ голям здравен център. И можете също така да наблюдавате как човешкото тяло се трансформира, „обраства“с протези и импланти, защото е станало необходимо за борба с болестите и следователно е много често. [можете да прочетете повече за проекта
в публикацията на Archi.ru].
Оскар Мамлеев
- Виждате как трансформацията на човешкото тяло може да ни доведе до формирането на съвсем различни градове.
Започваме дискусията си, каня участниците да заемат местата си. Радваме се да Ви приветстваме. Казвам се Оскар Мамлеев, аз съм професор в Московския архитектурен институт и училището МАРТ. Тази година съм куратор на специалния проект „Изследвания“, на „територията“на който се намираме. Аз ще бъда модератор на днешната дискусия и ще ви представя участниците: Марко Михич-Ефтик е представител на Московския архитектурен институт, той работи в Московския архитектурен институт в група с Юрий Григорян. Всеволод Медведев е и преподавател в Московския архитектурен институт. Това е група - Михаил Канунников, Всеволод Медведев и Зураб Басария - трима учители, обединени от практическа работа в бюрото на Четвъртото измерение. Далия Сафиулина е представител на института „Стрелка“. Константин Кияненко - доктор по архитектура, професор на Вологодския университет. Никита Токарев е директор на MARSH, а Илнар Ахтямов е преподавател в Казанския университет. Като начало ще ви запозная с мнението на човек, който не би могъл да участва в нашата дискусия. то Майкъл Айхнер - архитект от Мюнхен, преподавател в Московския архитектурен институт и MGSU.
Когато разбрах, че професор Айхнер няма да може да участва, го помолих за няколко мисли как той си представя перспективите за архитектурно образование. Той е възпитаник на университета в Мюнхен, преподава и практикува архитектура в Германия и от няколко години се занимава с образователния процес в руските институти. „От няколко години в Русия има магистърска програма в съответствие с Болонската система. А основните архитектурни университети в страната търсят възможности за прилагане на третата стандартна програма. За Русия появата на тази нова програма е особено ценна, тъй като стимулира обновяването на старата установена система за висше архитектурно образование. Понастоящем висшето архитектурно образование в Русия с голям брой общообразователни предмети без връзка със специалност клони повече към училището, отколкото към университетския подход. В съвременните европейски институции учебната програма се променя с много бързи темпове, което не се случва в руските университети."
Майкъл Айхнер отбеляза три позиции. Първото е по-малко ограничения, повече свобода. „За успешното прилагане на магистърската програма в руските университети се изискват промени на различни нива. Основната цел е да допринесе за развитието на науката, за което е необходимо да се осигури свободата на действие и мислене на преподавателския състав. Второто е избор и взаимодействие. Важно е да се предостави на студентите избор от програми, съответни предмети и да се осигури взаимодействие с не-университетски специалисти и партньори. И трето - откритост и привлекателност, готовността на университетите да си сътрудничат с водещи компании, да привличат съвременни специалисти, което води до прилично финансиране. Програмите и магистърските степени в Болонската система предоставят огромни възможности, представляващи свободата в различни научни области и тази свобода от своя страна трябва да се използва и защитава."
Сега ще помоля моите уважаеми колеги да отговорят на няколко въпроса. И първият от тях е спецификата на работата на работилниците - не изцяло на университета, а на онези работилници, които те ръководят.
Илнар Ахтямов:
- Казвам се Илнар Ахтямов и тук представям Казан. Като такива ние нямаме ателие или работилница, нашето студио е академична група, ръководена от двама преподаватели, моя и Реседа Ахтямова, в която провеждаме редица дисциплини, свързани с общи цели, задачи и авторски подход. Ние работим по методологията на автора, от първата година на обучение до дипломна работа, която се основава главно на няколко области на изследване. Първо, изследването на „потенциала“, възможностите и съдържанието на пространството, второ, това е изследването на социалната организация на града и обществото (експериментално социално моделиране) и, на трето място, изследването на взаимодействието „човек-природа“ , биотехнологии. Основата на нашата програма са няколко дисциплини, това са пространствено моделиране, архитектурно рисуване, експериментален дизайн.
Никита Токарев:
- Не управлявам дизайнерско студио в MARSH, така че ще ви разкажа как е създаден дизайнът в нашето училище като цяло. Използваме студийна система. Същността му е, че всеки семестър каним нови учители измежду практикуващи архитекти, които да ръководят дизайнерски студия. Училището няма веднъж завинаги набор от задачи за проектиране и всеки учител идва със собствена програма в студиото, която не е изградена около определена типология, а около проблем, който учителят би искал да изследва, обмислете, и предлага решения със своите ученици.по време на семестъра или - за дипломното студио - през годината. Това означава, че по време на следването си студентите могат да опознаят различни учители, различни методологии, различни личности, творчески подходи и да се докоснат до належащите проблеми на днешната архитектурна практика и теория - в зависимост от естеството на ателието. По този начин ние винаги поддържаме връзка с практиката, дизайна, предоставяме разнообразие и възможност за избор, тъй като на първо място студентът трябва да избере от петте предлагани студия, за да разбере какво би искал да направи: той би искал да проектирайте „дългосрочни“жилища с Владимир Плоткин или изследвайте архитектурата като метафора с Борис Шабунин и др. Обхватът на възможните теми е много широк, ние не ограничаваме учителите в избора на теми, в избора на програма. Това е техният творчески принос към училището. Ние вярваме, че по този начин подкрепяме архитектурното образование в MARSH.
Константин Кияненко
- Представлявам Вологодския държавен университет - държавното училище по архитектура. Хората, които искат да направят нещо по свой начин, винаги имат тази възможност. Докато преподавам, никога не съм изпълнявал това, което се изисква от официални документи, работни програми, стандартни учебници. Ако министерски служители или ръководители на университети смятат, че учителите са заети с написаното във вестниците, те грешат. Основните насоки за работата на това, което наричам моята работилница (всъщност аз нямам работилница, има определени подходи и ученици), се определят от структурата и подхода на не руската, а американската архитектурна школа. Мисля, че американското училище, тъй като не страда от Болонския процес, е по-успешно и затова много европейци напускат добрите си архитектурни училища, за да учат в САЩ. Принципите са, че се опитваме да не използваме толкова уважавана концепция като творчество. Ние решаваме проблеми, предимно социални и културни. Ако в речника ни има такава дума, то в такъв пакет това е творческо решаване на проблеми. Опитваме се да работим с теоретичен подход, тоест да решаваме проблеми през призмата на различни понятия, които трябва да бъдат представени на учениците. Ние вярваме, че една от слабостите на нашето архитектурно образование е липсата на теоретичност. Няма необходими учебници, необходимата литература не е преведена, учениците, които не знаят езиците, нямат възможност да се запознаят с важни произведения. Ние сме принудени да решаваме тези проблеми по занаятчийски начин. Аз самият превеждам нещо и казвам на студентите, стимулирам изучаването на чужди езици, закупуването на онези книги, които са необходими за учене, но отсъстват в нашата практика. Студентите харчат десетки евро и долари за закупуване и изпращане на тези книги. И третата настройка е разчитането на концепцията за изградената среда като една от най-фундаменталните в образованието, която, за съжаление, не се използва широко в нашия речник. Това е концепция, която, от една страна, показва методите за градоустройство и градски дизайн, ландшафтна архитектура, реставрация, а, от друга страна, ви позволява да идентифицирате спецификата на архитектурния подход. Ние вярваме, че в нашето училище по архитектура е много често да се размиват границите между архитектурния подход и неархитектурата, което е опасно за професията. Тя губи много. Наскоро проведох експеримент - потърсих в Интернет примери за графични произведения по заявка на руски „архитектурно изображение“, а на английски - „изображение“. Направете този експеримент сами и сравнете качеството на двете думи. В един случай ще видите ужасен хаос от чудовищни, неразбираеми, безпомощни и неподредени форми. В друг случай има ясни признаци на архитектурно училище, ясно разбиране на професионалната основа, владеене на занаятчийски умения, което е важен компонент на професията. Накратко, това е, което правим.
Оскар Мамлеев
- Ще добавя към казаното от Константин. В МАРЧИ редовно се провеждат съвместни семинари с университета в Токио и веднъж беше предложена темата „Парк“. Нашите студенти веднага започнаха да рисуват красиви цветя, пътеки … И японските студенти писаха, писаха и всичко се превърна в презентация, може би не толкова красива като тази на студентите от Московския архитектурен институт, но това беше абсолютно аргументирана мотивация. Тоест, те описаха какви елементи на съдържанието и защо трябва да бъдат в парка, как хората се движат в това пространство, за кои възрастови групи е предназначено. Това е изследователски подход, а не просто колекция от някои красиви откъси.
Далия Сафиулина
- Представлявам институт за медии, архитектура и дизайн „Стрелка“, неправителствена институция за следдипломно образование. И тук вероятно съм пълната противоположност на моя колега, който току-що говори, тъй като фокусът на изследването е върху промяната на пейзажа на руските градове, но ние просто застъпваме интердисциплинарен подход. И в това отношение Институтът „Стрелка“не може да се нарече архитектурно образование, тъй като, първо, там учат не само архитекти, но и урбанисти, социолози, политолози и огромен брой други професии. И същността на самия метод е, че през последния век архитектът е стеснил обхвата си на дейност, докато в съвременното общество има търсене на човек, който ще има кръстосани умения - тоест специалист в определена област, който може да „обхване“други области, защото има основни познания в тези области.
Програмата започна като авторова идея на Рем Колхаас, който в работата си стигна до заключението, че заедно с архитектурната практика на OMA има заявка за проучване и така се появи неговият „мозъчен тръст“AMO. Между двата етапа - проблемът и решението на проблема, което при изпълнението на архитекта обикновено се превръща в пространствено решение, има важен етап, който на практика е пренебрегнат в Русия - предварителното проектиране. Това е моментът, в който архитектът трябва да разбере защо прави архитектура. Само чрез подробно разработване на предварителния проект можете да разберете каква функционалност може да има една сграда.
И всичко, което се случва в Стрелка, е насочено към тази изследователска функция, за да се разбере всичко до момента, в който сградата вече е в процес на изграждане.
Оскар Мамлеев
- От моя гледна точка дипломните творби на Стрелка напомнят английската школа на Бартлет. Това е едно от, както се казва, „най-готините“училища в Англия, където в хода на проектирането не се изучават всъщност архитектурни въпроси, а проблеми, които трябва да бъдат решени с помощта на различни подходи, които показват сложността на нашата професия.
Марко Михич-Ефтик:
- Ние [в Московския архитектурен институт] никога не казваме на студентите кое е добро или кое е лошо, ние задаваме въпроси. Преди да направим проект, ние задаваме въпроса защо това е необходимо, за да разберем проблемите, какви задачи поставя проектът пред нас. Ние уважаваме традицията на MARCHI, но възникват някои съмнения. Използваме методи като защита, показване на произведения на експерти и така нататък в нашата група.
Оскар Мамлеев
- Тези, които познават структурата на Московския архитектурен институт, разбират, че не можем (каквито и проекти да иска да предложи творчески учител) да правим тема извън програмата. И понякога темата не се променя от десетилетия и учителите от групата отговарят на ръководството: „Да, правим тази тема“, но те я разработват според собствения си сценарий. Сега си спомнях историята на тази група, когато там се правеше училищният проект. Всеки проект се ръководи от учител, който познава добре тази тема. И когато чух, че има някои атаки срещу тази група, предположих за какво става въпрос. Учителите от групата поканиха учениците да измислят индивидуални програми за училищата и да проектират обекта според тях. Какво е училище, какъв размер е, за каква възрастова група е предназначено. И по този начин те нарушиха програмата.
Всеволод Медведев:
- Радващо е да осъзнаем, че в руските архитектурни университети има групи, които вървят по своя път. Нашият институт [MARCHI] не разбира напълно какво ще се случи с архитектурата след 8-10 години. И в това отношение възникват голям брой проблеми. Нашият принцип е много прост. Учениците и аз започваме да проектираме на равни начала. Основният принцип е равенството и разбирането както на студенти, ученици, така и на деца, току-що завършили училище, които не знаят нищо. Ние ги потапяме от първия проект директно в реалната среда, където те работят на реална територия, обясняваме позицията на потенциален инвеститор, който ще се заинтересува от определен проект. Предлагаме да го направим в съответствие с настоящото техническо задание. Много е трудно да се припокрие с програмите на архитектурния институт. Опитваме се да маневрираме по някакъв начин. И нашата група заема отделна позиция, те се опитват да не ни докосват. В края се извършва задължителна защита, канят се практикуващи архитекти, това, разбира се, е много добре. Нашата група е модел на малко архитектурно бюро.
Оскар Мамлеев
- Говорихме за спецификата на работата на конкретни работилници. И вторият ми въпрос е следният: какво е отношението на университета, ръководството, академичния съвет към подобни експериментални работилници? Разбирам, че този въпрос може да не е адресиран до всички участници, тъй като MARSH и Strelka са независими институции, над тях няма министерства, които да издават препоръки относно правилата на играта.
Константин Кияненко
- Министерствата не ни пускат. Доскоро моят университет се наричаше технически, сега той е креативен, той беше обединен с университет за обучение на учители, както се прави в много провинциални градове и имаме много добри отношения с ръководството. Ние се преструваме, че им се подчиняваме, а те се правят, че са отговорни. Те не разбират нищо от нашия бизнес и не се опитват да се задълбочават в него. Има един недостатък. Пенсионерите от местната власт обикновено се установяват в университетите на провинциалните градове, това се счита за престижно място на работа. И тези хора се опитват да ръководят образователния процес. Но тъй като те не знаят как да направят това, те са принудени да попълнят голям брой документи, според които, според тях, е възможно да се контролира съдържанието на образователния процес. Това е проблем, който отнема много време на учителите - необходимостта от попълване на много документи. Всички се досещат, че нищо не може да се наблюдава с помощта на тези ценни книжа. Живеем в паралелни светове с ръководството на университета. Харесва им, когато носим грамоти [от шоута и състезания]. Оскар Раулиевич е много внимателен човек, той винаги изпраща писма до университетската администрация след своите състезания и изложби, където ни благодари за успешното ни участие; много ни помага.
Марко Михич-Ефтик:
- Отношението на ръководството към нас е много добро, защото не се опитваме да се борим с тях. Напоследък дори е твърде добро. Винаги изпълняваме всички техни изисквания по-добре от другите групи.
Оскар Мамлеев
- Това означава, че архитект трябва да бъде и дипломат.
Всеволод Медведев:
- Изобщо не контактуваме. Звучеше точно тук: просто трябва да се работи добре. Имаме макет, имаме видео и имаме гигантски 3D снимки. Нашите ученици и учители са заети с бизнес с удоволствие и работят на високо ниво. По принцип няма критика и конфликти. Разбира се, има малки ukolchiks, но нищо повече, те не са много забележими. Тук има повече проблеми, които са свързани не с отделна група, а с образователната система като цяло.
Илнар Ахтямов:
- Архитектурното училище в Казан се намира в структурата на строителен университет, така че, за съжаление, не може да се разчита на разбиране. Отношението към архитектурната специалност е предимно утилитарно и повърхностно. В рамките на Института по архитектура нашият подход представлява интерес, но липсва подкрепа. Ръководството се опитва да не ни забелязва, нашата работа и успехи. Причините за това отношение не са ни известни.
Оскар Мамлеев
- Сега много се говори за компютърна графика. И старата гвардия казва, че губим очарованието на уменията за рисуване на ръце, учениците се опитват да решат не само презентацията, но и творческия процес за сметка на компютъра, вярвайки, че технологията може да им помогне не само да рисуват, но също измисли нещо. Имате, забелязах в тези произведения, които видяхме миналата година, отлично подаване на ръце.
Илнар Ахтямов:
- У нас доминират ръчно рисуваните графики, защото това е кратък начин за предаване на идея от глава на глава. В нашата методология няма противопоставяне между ръчната и компютърната графика. Ние активно използваме архитектурен чертеж на всички етапи от проектирането, така че нашите ученици са развили пространствено мислене, са в състояние да си представят обект и пространство с всякаква сложност. И те могат да „материализират“това с всякакви професионални средства, но в нашите произведения ние се стремим да използваме ръчна графика, техники на модели, композиционно моделиране и текстово представяне при равни условия. Ние вярваме, че тази смесена техника е нашата силна страна.
Оскар Мамлеев
- Следващият, много важен въпрос, който бих искал да обсъдя, е за такова понятие като традиция. Добро ли е или зло? Преди две години се консултирах с диплома в Стрелка. Авторът Анна Позняк разгледа темата, която сега обсъждаме - перспективите за архитектурно образование. И тя показа три модела на развитие. Първият модел е консервацията, тоест всичко е такова, каквото е и остава, институцията е затворена от външния свят, особено от склонностите на всякакви Болонски конвенции и други нововъведения, и прави това, което не се е променило от десетилетия. Вторият, диаметрално противоположен ход - институцията е затворена, а на нейно място се създава нова, без да се взема предвид всичко, което е било преди. И третият, най-добрият вариант, когато положителното, което институтът е натрупал през годините на своето съществуване, се използва за движение напред, с едновременно въвеждане на експериментални методи и проекти. Бих искал да попитам всички мои колеги за отношението към традициите в техните университети.
Никита Токарев:
- Бих искал да припомня добре познатия израз на Владимир Татлин: „Не към новото, не към старото, а към необходимото“. Според мен противоречието е донякъде фалшиво. И въпросът е не толкова за традицията, а за разбирането на това, от което се нуждаят днес архитектурата и архитектурното образование. Какви компетенции трябва да има един архитект в бъдеще, къде да ги намери, в традициите или в новите подходи. По силата на нашата история ние сме по-малко привързани към традициите на архитектурното образование в Русия, може би повече към традициите на британското образование, тъй като нашата програма се основава на британската учебна програма. Но в същото време всички наши учители и ученици са по-често свързани с руската образователна традиция. Всички учители са учили в Московския архитектурен институт или други руски, съветски училища. Студентите също идват в аспирантура след 4-6 години обучение [в „традиционен“университет]. Следователно ние несъмнено взаимодействаме с традициите. Интересно е да попитаме в края на дискусията на участниците дали има следи от това взаимодействие в творбите на MARSH. Например можете да видите, че почти всички наши ученици са много склонни, правят много и работят добре с ръцете си. От моя гледна точка това е продължение на руската и съветската традиция с ориентация към занаятите, рисуването, рисуването и т.н. И ние много подкрепяме тази работа, ние я развиваме и култивираме както в магистратурата, така и в бакалавърската степен. Това е един от аспектите на взаимодействието с традицията. И тук не виждам противоречия, а по-скоро съвместната работа на традиционните и по-нови елементи.
Константин Кияненко:
- Припомням си един добър пример за традициите. Може би този пример ще е нов за мнозина. Един архитектурен критик пише за пирамидата на J. M. Pei в Лувъра, обсъждайки как това е свързано с френската архитектурна традиция, че ако под традиция имаме предвид не градския контекст, а традициите на френската култура, която винаги е била много новаторска, то това е много традиционно решение. Тоест иновациите и иновациите като традиция. Ние се отнасяме към традицията по свой начин приблизително по същия начин. Работя в много малък отдел, има само 10 учители, всички сме горе-долу съмишленици. Опитваме се да спазваме някои принципи в нашата работа. По-специално, ние правим много архитектурно програмиране. Ние вярваме, че това е част от нашата традиция днес. Но най-важният ресурс на образованието, източникът на всичко ново, са самите ученици. Те обикновено идват с интересни и неочаквани неща. И ако този импулс, получен от нашите ученици, изисква от нас да променим някои от нашите принципи, може би ще се съгласим. Защото най-важното нещо, което вярваме, в нашата традиция е ориентацията към нови неща.
Оскар Мамлеев:
- Интересен подход - традициите в постоянна промяна.
Марко Михич-Ефтик:
- Не мога да кажа за конкретно отношение към традициите, ние третираме традицията като контекст, защото в Московския архитектурен институт има много богати и различни традиции. Ние се отнасяме към всичко това с голямо уважение и познанието по история е много важно за нас. За да направите нещо ново, трябва да знаете старото.
Всеволод Медведев:
- Едва ли някой може да каже, че традицията е лоша. Традицията е добра и без нея не може. Но трябва да създадем нови традиции, защото ако старите надделеят, ние ще загинем и няма да можем да направим нищо. И ако направим нещо ново, тогава можем да се превърнем в традиция.
Илнар Ахтямов:
- Техниките, които използваме, не са подобни на тези, които са ни учили по-рано. Методологията се основава на работата на автора и отчасти на работата на чуждестранни архитектурни школи. Ако говорим за някаква връзка с регионалния произход, това е преди всичко опитът на VKHUTEMAS, Ladovsky. Друг също толкова важен източник на вдъхновение, който традиционно използваме, са техниките и методите на класическото и модерното кино.
Оскар Мамлеев
- Много интересни отговори на този въпрос. Въпреки очевидната разлика, струва ми се, че векторът е насочен в една посока. Последният въпрос, който бих искал да обсъдя, е интеграцията в международната образователна система. Ще прочета съобщението Валерия Анатолиевич Нефедов, Доктор по архитектура, професор на Санкт Петербургския университет. Той много активно „свързва“руски и чуждестранни институции, организира образователни пътувания в чужбина и по всякакъв начин популяризира подобни контакти. „Преодоляването на съществуващия в момента скъп строителен абсурд и безразсъдното запълване на градските зони с морално остаряла архитектура, неадекватната среда е невъзможна без вертикална промяна в значението на архитектурното образование. Образованието трябва да спре да наваксва с практиката или да завърши с постоянно изясняване на историята и да започне да се фокусира върху създаването на усъвършенствани модели на сгради и среди, като пренасочи акцента върху изучаването на най-новите технологии. Експериментът и концепцията трябва да се превърнат в най-напредналите компоненти на мащабната проектна част от магистърската теза, осигурявайки формирането на алтернативно проектно мислене и чак тогава истинска магистърска програма, насочена към бъдещето, интегрирана в международното образователно пространство, ще могат да запълнят вътрешната практика със специалисти, които са в състояние да преодолеят старите норми, разпоредби, като установят, че има нови аргументи за това”.
Никита Токарев:
- Може би това е най-простият въпрос за нас, тъй като ние сме реализирали партньорство с Лондонския университет в нашите програми. Първоначално бяхме фокусирани върху интеграцията в глобалното архитектурно образование. Нашите студенти получават британски дипломи, точно същите като техните колеги в Лондон. Това позволява на учениците да се придвижват между училищата, разширява избора им за по-нататъшна кариера в Русия и други страни. Но в същото време, което ми се струва много важно, интеграцията на образователните системи не означава буквално копиране, проследяване на едно образование в друго. Образованието нараства до голяма степен от местните нужди и местните ситуации. Защото каквото и да е международното училище, то все още е на някакво място и това място влияе на неговия профил. Ето защо ние преподаваме на руски, а не на английски, това беше фундаментално за нас, а британската програма, въз основа на която изградихме магистърския и бакалавърския си курс, ние значително променихме, трансформирахме, всъщност написахме нов курс, осъзнавайки че онези ученици, които идват при нас, онези учители, които ще преподават с нас, това не е същото като в Лондон, Прага или Буенос Айрес. А проблемите и предизвикателствата, пред които е изправена руската архитектура, не са съвсем същите като тези пред архитектурата на други страни. Тук ние се опитваме да постигнем баланс между обединението, прозрачните граници и реакцията конкретно на нуждите на руската архитектура. Надявам се да успеем да постигнем това.
Константин Кияненко:
- Преди няколко години с Валери Нефедов направихме проучване на архитектурното образование в Русия. Въпросът, който Нефедов се интересуваше, беше до каква степен нашите училища са интегрирани в чуждестранно образование. Резултатите от това проучване бяха публикувани, включително на уебсайта на Съюза на архитектите на Русия, те все още висят там. По-голямата част от държавните училища нямат чуждестранни контакти - с изключение на тези в столицата и граничните райони, като Факултета по архитектура и дизайн на Тихоокеанския университет в Хабаровск, който пътува до Китай. Средно на училище има от един до трима учители, които до известна степен участват в международни контакти. Това са същите хора, които имат какво да кажат на колегите си. Проучихме студентски обмен, участие на наши студенти в съвместни семинари. Нашето архитектурно училище е черно петно на световната карта. Всеки е интегриран с всеки, а нашето училище е напълно независима структура. Това е много лошо, защото един от основните инструменти, с които разполагаме, е контактът със света. Ако говорим за моето училище, тъй като е малко, провинциално, има сериозни проблеми с интеграцията. Няколко души отиват някъде, срещат се с ученици, участват в учителски форуми. Причините са проблемът с езика, проблемът с парите, фактът, че реформата на нашето образование по време на прехода към европейския стандарт не прилага един от основните му компоненти - индивидуализацията на учебните програми на учениците. При нас и двамата ученици са учили в групи и учат. А за обмен на ученици е необходимо ученикът да има възможност да събира индивидуален „заем“в чуждестранно архитектурно училище по индивидуална програма. И тази система не работи, тъй като нашата административна структура, отделите, често не са готови да работят с всеки ученик поотделно, за да изготвят своя собствена учебна програма (това, което преподавателите правят в чуждестранни училища). Следователно, докато този административен проблем не бъде разрешен, ние няма да се преместим никъде. Интеграцията предполага взаимен процес: не само ние идваме при тях, но и те идват при нас. И за да може този процес да бъде реципрочен, трябва да предложим нещо за този обмен. Тук индивидуалните таланти и творческите ученици не са достатъчни. Необходимо е нашите архитектурни училища да имат информационен и творчески потенциал за обмен и много малко всъщност имат това.
Оскар Мамлеев
- Това е може би един от най-трудните моменти в обменните програми. И двете страни трябва да имат интерес. Ако това е едностранна игра, тогава един от партньорите губи желанието си да участва. Нивото на учителя трябва да бъде такова, че той, като е взел група студенти в чуждестранен университет и е работил по собствена методика, да може да се конкурира с други чуждестранни професори. Сега това са само някакви туристически пътувания, с запознаване с насладите на този или онзи град. Тук всичко свършва.
Марко Михич-Ефтик:
- MARCHI е приятел с различни институции в рамките на обмена, но тези връзки са много избирателни и случайни. В нашата група се опитваме да съсредоточим вниманието си върху работата с Москва и в тази връзка не пътуваме никъде. Посещавайки събития в Стрелка, участвайки в съвместен проект с института Берлаге, не видях нищо ново за себе си. Разбрах, че начинът, по който преподаваме, е подобен на начина, по който се прави в чужбина. И в това отношение примерът с момчетата от предишния випуск, които заминаха за други страни, показва, че те са се адаптирали много лесно. В същото време студентите, дошли при нас от чужбина, напротив, много трудно се вписват в това, което правим. Изправихме се пред факта, че са от различни училища, но някои „едностранчиви“.
Всеволод Медведев:
- В МАРЧИ има международен отдел, който се занимава с борси. MARCHI е труден за интегриране, труден за получаване, труден за даване. Вярвам, че ученикът трябва да се интегрира. И би било по-добре да отидете да учите, не можете да мислите за по-добра интеграция. Има примери, когато наши възпитаници са завършили чуждестранни университети, например са учили при Патрик Шумахер, тогава работят добре и са много търсени. Но има и примери, които не са много успешни, когато студент си тръгне и няма резултат, въпреки че подготовката е достатъчна. Съществува и опит в общуването във Вашингтон, който донякъде беше изненадан от нивото на подготовка на учениците. Трябва да се интегрирате, с помощта на учител, Интернет, каквото и да било. Решихме да интегрираме нашата група директно в модерната архитектура. Заведохме ги в Китай. Видяхме много, говорихме. Когато се опитаха да установят връзки с гигантски университет в Гуанджоу, не можаха да се свържат, не е ясно защо.
Илнар Ахтямов:
- Нашият университет има международен отдел, който работи активно в тази посока. Университетът има връзки и партньорства с редица чуждестранни университети и има програма за двойна степен. Подходите на университетите партньори и нашия обаче не съвпадат, така че нямаме взаимодействие. По същество няма пряка интеграция, тя е по-косвена. Използваме други ефективни методи за интеграция в глобалното архитектурно пространство, това са чуждестранни стажове и участие в международни архитектурни конкурси, както концептуални и дизайнерски по своята същност, така и графични. Съвременните технологии в това отношение отварят много възможности за студентите. Нашето студио участва активно в различни големи състезания, студентските творби са финалисти на ArchiPrix и ArchiPrix Русия, IS Arch, водещото състезание на Каталунския институт и др.
Оскар Мамлеев
- Времето лети толкова бързо, че много се променя. Сега си спомням, че през последните няколко години около десет от моите ученици отидоха да учат в различни страни: Англия, Германия, Холандия. И когато момчетата попитат къде е по-добре да отидат да учат, имам само един отговор: трябва абсолютно ясно да разберете как се позиционирате на пазара на труда и каква ниша бихте искали да заемете. Има много силна разлика между образователните системи в различните страни. Например в Англия онези училища, които са с марка - AA, Bartlett - обучават умни хора, такива мечтатели, които са способни да предсказват бъдещето. В Германия акцентът е върху техническите дисциплини, изучаването на нови технологии. Също така е важно да се разбере нивото на образование, докато ние нямаме ясна представа за изискванията към бакалаврите и магистрите, тяхната професионална отговорност. Всъщност всичко е много просто. Ергенът е занаят, човек се оказва архитект, който може да отиде да работи в проектантска организация, притежаващ определени умения, познания за конструктивни, композиционни въпроси, може да му бъде поверено извършването на работа. Майсторът е генератор на идеи, човек, който може да ръководи своята работилница и да отговаря за нейните продукти.
Ако някой иска да зададе въпрос на някой от нас, напомням ви: Казан, двама души от Московския архитектурен институт, Стрелка, Вологда, МАРШ.
Въпрос
- Има ли възможност [за водещи учители и практици] да изнасят лекции в един от провинциалните университети?
Оскар Мамлеев
- Готов съм сам да отговоря на този въпрос. Възможности и желание съществуват, за съжаление основният проблем е слабото бюджетно финансиране. Годишният бюджет на Харвард надвишава общия бюджет за образование в Русия. През последните две години разработвах проекта Archiprix в Русия и благодарение на Армстронг, през 2014 г. посетихме 10 руски университета с лекции. Дойдоха не само студенти, но и архитекти. Беше безплатно за институтите. За съжаление политиката понякога създава проблеми, но ние търсим нови възможности за подновяване на тази практика.
Въпрос:
- Не разбирам защо ви трябват тези лекции? Можете да отидете в Интернет, да изнасяте лекции, да слушате лекции. Лекцията като източник на знания не е много актуална днес, защото тези знания могат да бъдат получени по други начини - по-бързо, по-удобно. Лекциите трябва просто да бъдат вдъхновяващи. Например на публична лекция в „Стрелка“известна личност понякога не казва нищо интересно и ново, но събира 1500 души, дошли само да го видят, защото той е жива легенда. Преди пет години, когато бях студент, се опитахме да организираме лекции от водещи архитекти в института, защото ни липсваше информация. Но за пет години всичко се промени. Днес това не е приоритетен проблем. Много по-интересно е да работим заедно, когато учителят идва и преподава от собствения си опит. Тук има по-дълбока интеграция, отколкото просто лекции, разказване.
Оскар Мамлеев
- Уважавам вашето мнение и по някакъв начин сте прав. Но има различни аспекти на този въпрос. Академик Асмолов, ръководител на катедрата по психология в Московския държавен университет, говори за когнитивното образование, т.е. мислещо образование. Той определя ролята на учителя като „навигатор“, а на ученика като „търсачка“. По едно време този подход определи за мен задачата на учител. Не мога да знам всичко, но моята задача е да обясня на ученика къде може да намери отговора на въпроса си. И сигурно си го мислил. Но има и концепцията за жива комуникация. Когато получавате информация в интернет, това е едно нещо, вие не усещате този контакт. Пример от пътуването ни до Вологда. Архитект Левон Айрапетов, човек с нестандартно мислене, разказа на учениците за своята „кухня“, как работи неговият „мислител“. Беше оживено, интересно и необичайно и никога няма да замени гледането в Интернет, например в руския му павилион на ЕКСПО 2010 в Шанхай. По време на тези пътувания прекрасни архитекти говориха за архитектура, живот, любов … Това не може да бъде заменено от всеки Интернет.
Никита Токарев:
- С известна предпазливост съм в кореспондентското образование, предимно в областта на архитектурата. Образованието не е просто трансфер на практически знания и умения, то е преди всичко формиране на система от ценности. Днес се нуждаем от някои компютърни програми, утре - други, вдругиден - трети, но ценностите остават с нас. И доколко е възможно дистанционно формирането на ценностната система е въпрос. Струва ми се, че в екипа от учители и ученици тези ценности се формират, подкрепят и предават. И училището не са само лекции и семинари, а хората, които ни заобикалят. Дали е възможно да се създаде такава общност от съмишленици, свързани с общи ценности в световната мрежа, също е много противоречиво, може да е така или не.
Въпрос
- Вашето отношение към теоретичните дисциплини и тяхното значение при обучението на архитекти. Защо специалисти от теоретични отдели не участват в проектирането?
Оскар Мамлеев
- Ще започна малко отдалеч. Колеги, включително много преподаватели от Московския архитектурен институт, които много обичам и уважавам, ме попитаха: „Защо не взехте нашите творби за тази изложба?“Но има ограничение в областта на експозицията и спецификата на произведенията, които искахме да покажем. Една колежка беше изненадана, че не изложих нито едно от произведенията на нашата работилница, което й хареса. Отговорих, че работата не отговаря на изискванията на нашия изследователски проект, където основното е теоретичното обосноваване. Имахте възможност да разгледате произведения от различни университети, например, работа в Самара, ръководител Виталий Самогоров, той учи с английски студент, завършил бакалавърска степен във Великобритания. И тази работа изглежда като сериозно научно изследване. Във всеки дизайнерски отдел има хора, които държат пръста си на пулса, разбират какво се случва в света, могат да обяснят на учениците и да им помогнат да решат социални, политически въпроси, а не само композиционни и архитектурни. И ако знанията им не са достатъчни, се канят специалисти от други отдели. Разделяне на специализации, т.е. стесняване на професионалните хоризонти, никога не ми харесваше. Важно е да имате широки и задълбочени познания, когато човек е в състояние да решава проблемите по сложен начин. В тази връзка подходът на обучението в Стрелка ми се струва интересен. Въпреки че MARCHI, на когото дадох повече от 35 години и го обичам, има своите предимства. Фокусирам се върху моя опит. Когато правим курсови проекти, аз каня, без никакви официални споразумения, някои от моите приятели, които познават определен проблемен нюанс по-добре от мен, и те помагат не само по теоретични въпроси.
Константин Кияненко:
- Един пример. Преди няколко години бях в Калифорнийския университет. И едно момиче говори на американски английски за московския пазар на жилища. И бях толкова изненадан, че една американска студентка се интересува от руския пазар и след това се оказа, че тя е бивша студентка в Московския архитектурен институт. Попитах я как се чувства в американско училище. Тя отговори, че всичко е наред с практиката, но две години са били отделени за премахване на теоретичната й неграмотност. Тоест, подценяването на теорията в нашето училище е катастрофа. Значението на теорията не е, че тя разширява хоризонтите на човека; теорията изгражда интелектуални филтри, чрез които човек разглежда практиката. Следователно, ако няма теория, няма практика, което, за съжаление, се доказва от състоянието на нашата архитектура. Въпросът за развитието на теорията, според мен, е свързан с въпроса за каненето на учители. Мисля, че висококачествена лекция в областта на хуманитарните знания, в областта на културологията, не може да бъде заменена от никой YouTube. Присъствието на живо на теоретик на класа на лекция е незаменимо нещо. Следователно, ако говорим за интеграция, все още не използваме целия ресурс на нашите учители от други училища. Проблемът е в парите, защото не е лесно да поканиш човек. Две години изнасях лекции в Казахстан, където ми плащаха 150 долара на час.
Въпрос
- Какви умения трябва да притежава архитектът?
Марко Михич-Ефтик:
- Струва ми се, че основната характеристика на архитекта е, че той трябва да бъде любознателен, трябва да иска да знае как работи светът, да го разглобява и след това да го сглобява. Всяка нова поръчка, всеки нов обект е уникално нещо, всеки път, когато измислите нещо. Този човек трябва да бъде находчив. Всъщност това е въпросът - какво е архитектурата, защото професията е толкова широка, че всеки може да намери място в нея. Човек, който знае как да прави само утопична графика, а без утопична графика няма утопични конструирани обекти. Сухото чертане, когато се издава работна документация, също е важно, без него няма сграда. Благодарение на тези хора се появяват сгради. Всеки може да намери себе си в архитектурата, някой с креативност, някой с технически умения. Ние подбираме учениците дори не по портфолиото им, а като разговаряме с тях, защото проектът се извършва до голяма степен от учителите. Важното е как човек говори с вас, ако в него има огън, всичко останало е маловажно. Не е нужно да подпечатвате едни и същи хора, трябва да им помогнете да се измъкнат, ако искат.
Константин Кияненко:
- Въпросите са толкова подробни, че беше необходимо да се започне с тях. Изискванията за висшист са формулирани от нашата професионална работилница, Съюзът на архитектите на Русия, и това е повсеместна практика по целия свят, която е точно такава: в Европа, Великобритания и Северна Америка изискванията за архитектурното образование се формулира от професионална работилница. И тогава тези изисквания се превръщат в модел на специалист, а в модел на специалист чрез образователния процес - в самия специалист. Нашият съюз е разработил тези изисквания, но те все още не са приети. Що се отнася до творчеството, припомням изявлението на Глазичев, който каза, че „имаме нужда от голям брой архитекти, но това не означава, че се нуждаем от десетки хиляди сертифицирани творци, имаме нужда от десетки хиляди професионалисти“.
Илнар Ахтямов:
- Архитектът трябва да има два компонента. Първото е да можеш да мислиш. Много е оживено да реагирате на всичко, което се случва около него, как живее обществото, какви нужди има, какво се случва с човека и обществото, за да можете по-късно да моделирате ситуацията, да създадете проблем и да намерите решение. И за тази първа част трябва да има втора - индивидуална: способността за самоизразяване.
Въпрос:
- Как протича интеграцията при преминаване от университет в университет?
Константин Кияненко:
- Разнообразието от архитектурни училища и прави интеграцията целесъобразна. Следователно, ние не говорим за унифициране на съдържанието на образованието, ние говорим за унифициране на структурата по такъв начин, че студентът може да си намери работа в друг университет, след това да се върне в първия, да получи своя " кредити "в книгата с записи и продължете обучението си в този университет или при който и да е приятел. Само у нас е прието човек да завърши бакалавърска или магистърска степен в една образователна институция. Навсякъде по света това се счита за лоша форма. Следователно проблемът се крие в липсата на организационни предпоставки за обмен.
Оскар Мамлеев
- Благодаря на всички за участието. Струва ми се, че се получи много интересен диалог и около тази маса се събра много интересна компания. На финала бих искал да изпълня приятна мисия. На фестивала „Зодчество” тази година кураторският проект „Изследвания” бе отличен с грамота от Съюза на архитектите на Русия. И тъй като повечето от всичко, което виждате тук, е създадено от учителите и учениците от училище МАРТ, цялото творчество на тази изложба, организацията на пространството, съдържанието, аз съм щастлив и благодарен да представя дипломата на директора на МАРШ, Никита Токарев.
Никита Токарев
- На свой ред искам да благодаря на Оскар Раулиевич, който, като уредник на този раздел, ни покани да участваме в изложбата и благодаря на Съюза на архитектите, че беше домакин на тази изложба, че получихме толкова прекрасно пространство. Без тази подкрепа нямаше да можем да покажем това, което показахме. Надявам се, че това е само началото на нашето сътрудничество и на следващия фестивал ще окупираме централната зала или нейната колонада.
