- Е, просто имате много примамлива тема. Не се преструвам, че знам всичко - ще изчакаме до изложбата, но сега назоваваме два или три метода или елемента, които „ярко отразяват колективния образ“на националната архитектурна школа, израснали в резултат на еволюционния процес.
- Благодаря ви много за оценката на предложената тема. Може да изглежда очевидно, като се вземе предвид общата тема на фестивала „Зодчество“„Действително идентично“, а дори и популистки, като се вземат предвид идеите, които се популяризират напоследък активно в медиите и политическите кръгове като PR инструменти.
Но всъщност предложената концепция се основава на проблеми, свързани изключително с професионалната архитектурна дейност и с онези въпроси, които според мен е крайно време да станат обект на обща дискусия. Какви фактори определят спецификата на архитектурата на определена държава? Доколко зависи от социалната, политическата, финансовата и идеологическата (включително конфесионалната) конюнктура? Или е продукт на реалните нужди на обществото в определен момент от историята, подкрепен от специфично ниво на развитие на технологиите и строителния процес? И къде да се измъкнем от обективната даденост на географската и климатичната оригиналност на нашата страна? Дават ли тези фактори осезаема разлика, която може да се характеризира като национална традиция, или не надхвърлят индивидуалността на четенето на автора в границите на общите междунационални стилистични тенденции? Доколко решаващи са глобалните естетически и методологични тенденции? Ние просто вземаме назаем и безкрайно наваксваме? Може би все още творчески преработваме идеите и формите, които са ни дошли, така че от време на време, в някои от най-ярките (като правило, кризисните периоди от нашата история) да пробием напред, създавайки нещо, което по право заема своето място в учебници по световна архитектура, така че по-късно да се върнете в рутината на имитация? Как се създават тези общопризнати шедьоври, чийто външен вид се превръща в представителен образ на цялата страна и маркери на нейната национална идентичност? Знак ли е за утвърдено национално училище или шедьоври - единични изблици на гении ли са, чиято съдба често свидетелства за неразпознаването им от съвременниците и конфронтация с доминиращите архитектурни тенденции?
Разбира се, този списък с въпроси може да продължи дълго време. Не се съмнявам, че всеки архитект рано или късно е попитал за тях. И какви отговори намери за себе си, какви ориентири избра, до голяма степен определи творческия му път и стана част от общия еволюционен процес. По този начин всеки отговор е като парче мозайка, като парче ДНК, което се сгъва в генетичен код, който, искрено се надяваме, определя общата концепция за руската архитектура.
Нашият проект е опит да говорим за това. Не да декларирате собствената си визия, а да събирате мнения и да се опитвате да ги анализирате. Задаваме въпроси и ги задаваме точно на онези хора, които са се посветили на трудната задача (ох, колко е трудна у нас) по създаването на архитектура. Струва ни се, че това е най-правилният начин. И въпросът за това какви техники, форми или образци всеки архитект определя за себе си като най-ярко и изцяло въплъщаващи националната традиция, е само катализатор за говорене за по-мащабни проблеми и явления, ключът към стартирането на цялостен анализ на спецификата на руския архитектурата и нейното текущо състояние.в общата еволюционна верига (ако има такава).
Обърнахме се към редица видни руски архитекти с предложение да разберем въпросите, поставени в рамките на проекта, да се опитаме да формулираме отговор за себе си, да го отразим под формата на инсталация и да го коментираме във видео интервюта, които ще не само да бъдат включени в изложбения проект на фестивала „Зодчество“, но и ще бъдат публикувани на сайта Archplatforma.ru - партньор на проекта, благодарение на усилията на екипа от главния редактор на сайта Екатерина Шалина, директор Елена Галянина, фотограф и оператор Глеб Анфилов.
Бих искал специално да благодаря на всички архитекти, които въпреки своята заетост и често непълно съгласие с първоначалната формулировка на въпроса, се съгласиха да вземат участие в проекта и отделиха времето си за подготовка на изложбената инсталация и записване на видео интервюта. Това е безкрайно ценно за всички нас, авторите на проекта. Всяка среща, всеки разговор се е превърнал в нещо като откровение. Дори и да започна с твърдението, че в руската архитектура има малко оригиналност, в разговора бяха разкрити много дълбоки теми и стана очевидно, че проблемите, повдигнати в рамките на проекта, са наистина важни за архитектите и те изпитват нужда да разберат тяхното място в глобалния архитектурен процес.
Всеки от участниците намери интересни формулировки и интерпретации на спецификата на руската архитектура. Някой премина от най-поразителните стилистични явления в историята му, някой търсеше общото в манталитета на създателите и клиентите му, някой в емоционални аспекти или политическа конюнктура. Всеки отговор добави ново измерение към сгъваемото изображение.
Струва ми се, че най-важното в нашия проект е, че в него не може да има правилни или грешни отговори. Всеки участник е свободен да си представи точно какво мисли, че се появява пред съзнанието му при произнасянето на двете думи „руска архитектура“, а всеки отговор е материал за анализ и ключ към следващата верига на разбиране, всяко твърдение е друг елемент от общото генетичен код.
Не се съмнявам, че резултатите от отворения конкурс за постери (ние измислихме този формат, за да увеличим максимално кръга на участниците в проекта и да дадем възможност на всеки архитект, дизайнер и художник да изрази своята гледна точка) ще добавят много интересни интерпретации от дадената тема. Позволете ми да ви напомня, че можете да подавате творби за състезанието до 10 декември, а най-добрите от тях ще бъдат включени в експозицията в Zodchestvo.
Архитектите и не само се борят за темата за оригиналността / идентичността в продължение на двеста години, ако не и повече. Не е ли страшно да се захванете с подобна тема?
- Страшно - не, трудно - да. Не е страшно, защото ние не се преструваме, че формулираме окончателния отговор. Трудно е - защото замисленият проект се състои от няколко компонента, във всеки от които участват много хора и има твърде малко време и ресурси. Например, сега имаме още един елемент от проекта „висящ“- отпечатан каталог, в който можем да представим всички изявления и всички произведения, инсталации и плакати, събрани в рамките на конкурса. Публикуването на каталога изисква средства, които търсим и, надявам се, ще намерим, така че резултатът от усилията на толкова много хора да получи материално въплъщение и шанс да продължи.
Не мислите ли, че декларираният принцип - подборът на елементи, характерни за националното училище - повтаря изминатия път и то доста успешно от историцизма 19 век и ранна модерна XX век? Защо да го преживявам отново? Тук ще намерите тези елементи и какво ще правите с тях по-нататък, как това търсене може да бъде отразено в днешния ден?
- Не ми се струва, че сега правим нещо подобно на онези търсения на национален архитектурен език, които се проявиха толкова ярко през втората половина на 19 - началото на 20 век. Тогава Руската империя беше във възход и нейните успехи трябваше да намерят адекватна форма. Освен това се формира нов финансово успешен клас производители и предприемачи, издигащ се от търговската среда. В резултат на това от страна на държавата и частния клиент имаше нужда от определен стил. И трябва да отдадем почит на архитектите от онова време, те се справиха с адаптацията на исторически прототипи към функциите и мащабите на новото време повече от успешно. За разлика от московските експерименти с кули "Лужков" например.
В днешно време искането за възраждане на историческите прототипи съществува само в култовата архитектура. Не мисля, че можем да очакваме ренесанс на „неоруската“архитектура. През последните сто години традицията за работа с детайли, с декор и форми, характерни за древноруската архитектура, е напълно загубена. И клиентът не е готов да плати за „декоративни тежести“на квадратен метър.
Това, което се опитваме да направим сега в рамките на проекта „Генетичен код“, е свързано с нещо съвсем друго. Задаваме всички тези въпроси и събираме отговори на тях, за да ги превърнем в част от професионалното съзнание, за да могат архитектите, които участват в проекта, или всички, които научават за него в интернет, да се обърнат към културния и материален масив на руския език архитектурата, в по-нататъшното формиране на която те участват в момента, са я разбрали и са формулирали за себе си законите, по които върви нейното развитие.
Няма значение какъв ще бъде отговорът им: има специфичност в руската архитектура, няма такава, има с какво да се гордеем или сме безнадеждно второстепенни. Основното е да намерим отговора на този въпрос в себе си и да се освободим от непрестанни размисли: или ние сме най-блестящите, но социалистическата система ни пречи да създаваме, тогава бихме могли да разтърсим света, но нямаме технология, тогава ние сме принудени да защитим пазара от чужда архитектурна намеса (между другото, и къде е тя?), тогава ставаме жертви на непретенциозния вкус на клиента или градските власти, които разбират по-добре от нас от каква архитектура се нуждае градът, след това университетите завършват безполезни млади специалисти, след това …
Това е като първата от девет стъпки за борба с алкохолната зависимост - трябва да признаете, че проблемът съществува. По същия начин в нашата архитектура, струва ми се, трябва да признаем, че в един момент приоритетите се изместиха от разбирането кой си, какво правиш, как и защо, към търсенето на оправдания защо нищо не се е случило отново. Би било чудесно да затворите този въпрос.
В горния дълъг списък с обяснения защо руската архитектура е това, което е, няма основното - въпросът за личната отговорност на всеки архитект за качеството на неговите проекти. А отговорността идва със съзнанието за тяхното място в архитектурата и необходимостта да се отговори на опита на предишните поколения, чиито условия на труд са били много по-трудни, но чийто професионализъм, въпреки това, не им е позволил да свалят лентата за качество под нивото което гарантира създаването, ако не шедьовър, то във всеки случай обект, който формира хармонична среда, нивото, което сега характеризираме като рядко постижимо.
Съществува мнение, че руската архитектурна школа се развива дълго време, строго погледнато, според провинциалната логика: чрез адаптиране на успешните заеми и постепенното им „разтваряне“в инерционната маса. Лично за мен този възглед изглежда много убедителен, но какво мислите?
- Да, ние сме заемали архитектурни техники и стилове от други култури и други страни от векове. В това няма нищо странно или порочно. Това ни най-малко не отменя нашата оригиналност. Представете си целия набор от фактори, които определят външния вид на всяка построена сграда. Изброих някои от тези фактори в началото на нашия разговор. Представете си, че руски архитект, поръчан от императора, например, трябва да построи дворец в класически стил, използвайки италиански прототипи. Каква е вероятността той да създаде копие? 0% - ще се включи цялата система от разлики между Русия и Италия, включително тиранията на клиента, православието вместо католицизма, климата, липсата на квалифицирани строители, наличието на други строителни материали и т.н. и т.н.
Но опитът да се разбере какво ще се промени по време на адаптация и под най-голямо влияние на кои фактори и дали тези фактори могат да се считат за постоянни или, да речем, достатъчно типични, за да се претендира за статут на специфичност на руската архитектура - това е интересно. Има за какво да помислите.
Ще търсите ли произхода на други национални училища на Руската федерация, освен руското?
- Честно казано, не си поставих за цел да изследвам националните училища. Не ме интересува въпросът за националната идентичност. Темата на нашия проект е "Руската архитектура". За мен това означава архитектурната култура на цялото постсъветско пространство или мненията на всички онези архитекти, без значение коя националност, които се определят като руски архитект. Ако за архитекта е по-важно да се реализира като част от определена национална традиция, без значение дали евреин, татарин или нанай, това е неговото право, но в този случай той просто не попада в полето на нашите изследвания.
Как вие лично определяте уникалността на руската архитектурна школа?
- Трудно е да се изберат само няколко характеристики. И изобщо не бих искал да правя това, тъй като моята роля в този проект е само координираща. Повтарям още веднъж, че най-важната характеристика на проекта "Генетичен код" е, че неговите оратори, чиито мнения излъчваме, са практикуващи, на първо място, архитекти - автори на инсталации, и разбира се, всички, които искат да вземат участие в конкурса за плакати …
