Бъдеще вчера и днес

Бъдеще вчера и днес
Бъдеще вчера и днес

Видео: Бъдеще вчера и днес

Видео: Бъдеще вчера и днес
Видео: Бъдещето Вчера, днес, утре 2024, Март
Anonim
мащабиране
мащабиране

Александър Андреевич Скокан, ръководител на бюро "Остоженка"

Когато през 50-те и 60-те години те говореха за бъдещето, с главна буква, те не посочиха точния момент на неговото излизане от предпазливост (с изключение на обещанието за комунизъм още през 80-те години на Н. С. Хрушчов), но със сигурност имаха предвид, че със сигурност ще дойде през 21 век. И сега ние живеем в това бъдещо бъдеще от 17 години и можем, поглеждайки назад, да го сравним с очакванията от онова време.

Това време е десет години след Втората световна война, след смъртта на Сталин и отварянето на „желязната завеса“и цяла поредица от събития, съвсем наскоро невъзможни, когато всичко свидетелства за началото на нова ера, зад която някои други по-прекрасно бъдеще.

Все повече и повече чудеса се разкриваха пред очите ни, беше ни показано изследване на Космоса, реактивни самолети, мирна и немирна атомна енергия, телевизия и всяка друга, нова, безпрецедентна …

И в същото време цялата тази еуфория и очакванията за бъдещето съществуват едновременно с мизерен живот, примитивни технологии, всеобхватна нужда от велика държава, която беше източена от кръв от предишни сътресения.

Тази сурова реалност и в същото време романтичен стремеж и вяра в бъдещето създадоха известно емоционално напрежение, което ни попречи да се включим спокойно в ежедневните прозаични дела и ни даде приоритет да мислим какво бъдеще, към което неизбежно се приближаваме, би изглеждало така („напред към победата …“, „Победата на комунизма е неизбежна …“и други подобни).

Априори се смяташе, че бъдещето е по-добро, по-светло, по-щастливо от настоящето и още повече миналото, за което не исках да си спомням.

Тогавашните млади съветски архитекти не можеха да не участват в тези игри за бъдещето, в това очакване на предстоящия празник. Те бяха като деца, с нетърпение очакваха празник, опитвайки се да погледнат през цепнатината в стаята, където вероятно елхата вече стои и текат финалните приготовления …

Възможно ли е в такава ситуация спокойно да се занимавате с ежедневни дела, да правите домашни, да проектирате типични сгради или например да изучавате историята на архитектурата?

Затова основното нещо на дневния ред беше бъдещето. Заслужаваше си само да говорим за това, само че можеше и беше интересно да се проектира, изобретява. Настоящето не можеше да даде вълнуващи теми за архитекта - микрорайони с типични къщи или къщи за партийната номенклатура.

Това със сигурност е преувеличение, но не силно, освен това изключително ограничените възможности на строителната технология не позволяват да се мисли за възможността за появата на някаква сложна и интересна архитектура.

Ето защо бъдещето беше това място - времето, когато и когато всичко, което днес е недостъпно, беше възможно.

Бъдещето е като халюциноген, с който човек може да избяга от настоящето. От всички други начини за избягване на реалността (туризъм, религия, алкохол, дисидентство, наука, художествено творчество), „футуристичният дизайн“, както го наричаха по това време, беше най-професионален. Освен това беше интересно и тъй като се проведе в добра компания, беше и много забавно.

Това може да изглежда като една от причините за толкова повишен интерес към бъдещето, неговото прогнозиране, проектиране, чертеж, прототипиране.

Следователно, в края на 50-те и началото на 60-те, различни неформални, т.е. обвързани само от общи интереси, увлечени от някои идеи на група архитекти, до известна степен продължиха в новите условия традициите на съветския архитектурен авангард.

Една от тези групи, може би най-известната, беше N. E. R.

През 1960 г. група възпитаници на Московския архитектурен институт защитава колективната „експериментална дизайнерска работа - Нов елемент на селището - градът на бъдещето“.

Тази работа предизвика голям интерес, тогава много се говори за нея и дори се пише в пресата. Тъй като по това време в нашата архитектура нямаше нищо подобно, това можеше да се превърне в основната професионална новина, а самите автори бяха изключително популярни личности. Сега те вероятно биха били наричани "звезди" - но по това време "популярният слух" разпространяваше различни басни за тях и дори тогава всичко стана малко мит.

Развивайки идеите, присъщи на тази диплома, авторите публикуват книгата „Нов елемент на уреждане“(1966), която по-късно е преведена на английски, италиански и испански и публикувана през 1967 г. в САЩ, Италия и няколко страни от Латинска Америка.

След това идва изложбеният период в биографията на NER - експозиция в ЦНИИТИЯ през 1966 г., две международни изложби: 14-то международно триенале в Милано през 1968 г. и експозиция в павилион, проектиран от Кензо Танге на ЕКСПО през 1970 г. в Осака.

Първоначалната идея на NER беше да се създадат компактни градове с определена завършена форма (архитектурно мислене) с оптимално население от 100 хиляди души. Това число, според авторите, гарантира социалните контакти, необходими за хармоничен градски живот („по интереси“), за което основното пространство на NER, неговото сърце или, както се наричаше тогава, „център на комуникация беше предвидено.

Новите идеални градове се противопоставиха на съществуващите градове безнадеждно и неконтролируемо, въпреки всички интелигентни и красиви планове и общи планове. Известни исторически идеални градове от Палма Нуова до английските градински градове бяха посочени като аналози или прототипи.

Цялото вътрешно оформление на NER е проектирано за пешеходна достъпност, велосипедите все още не са на мода и по това време те се карат само в Китай и Холандия.

Растежът на тези образувания беше ограничен, от една страна, от пълнотата на пространствената форма, а от друга, от ограничението на броя от 100 хиляди души.

Но най-важното беше в какво са вградени тези нови градове - глобална мрежова структура, която обединява цялата страна, наречена „система за селище“. Тази структура включваше възлите на съществуващи градове в европейската част на страната и се простираше в линията на „селищния канал“в източната посока.

И ако днес идеята за „парцелираното“градско развитие не е намерила своето потвърждение и сега изглежда чиста утопия, то съществуването на „система за заселване“в национален мащаб по никакъв начин не се опровергава, но изглежда да бъде единственият правилен прочит на съществуващата структурна и пространствена структура на държавата.

Освен това през този период от дейността на NER, главно от Алексей Гутнов и Иля Лежава, бяха формулирани и по един или друг начин въведени в професионален обрат редица теоретични тези и дизайнерски термини. Всъщност е създаден свой собствен език NER: възстановителен център, рамка, плат, плазма, канал, KVAR и много други.

Тук всъщност историята на NER свършва и всички участници в този изключително интензивен творчески период, тази футурологична компания се разпръсква към своите „зимни квартали“, поддържайки най-приятелски отношения, а Алексей Гутнов, заедно с Иля Лежава, публикуват друга книга "Бъдещето на града" (1977) …

NER беше опит за професионален архитектурен отговор на предизвикателството от онова време, 50-60-те години, опит да се даде образ на наближаващото бъдеще, „да се проектира град на тясно комунистическо общество“[ii].

И това, което обикновено се нарича NER, е дизайн и научни конструкции около идеята за „Градът на бъдещето“, а самият Нов елемент на уреждане не е нищо повече от този град на бъдещето, фрагмент от глобален градски структура за планиране, обхващаща цялата страна.

Тези призиви към Бъдещето, магиите на Бъдещето, гледащи отвъд хоризонта, все пак завършиха някъде в края на 60-те и тогава всички живееха с различни идеи и настроения.

За справедливост трябва да се каже, че дизайнът на градовете на бъдещето, изпълняван от екипа на NER, не беше нещо уникално, по същото време или по-скоро малко по-късно се появиха, изложиха, публикуваха още няколко екипа утопични проекти - групата на А. Иконников, К. Пчелников и И. Гунста, А. Бокова с

В. Гудков, В. Локтева и евентуално някои други по-малко известни ентусиасти.

Да не говорим за факта, че всички архитектурни списания от онова време бяха изпълнени с фантастични проекти и малко от тогавашните известни архитекти устояха на изкушението да се изкажат по тази тема - Кендзо Танге, Ото Фрей, Йона Фридман и, разбира се, лидерът по популярност сред младите архитекти от онова време., английска група Arcigram.

Педагогическата практика се превърна в логично продължение на историята на NER

Иля Лежава в Московския архитектурен институт и научните и дизайнерски дейности на Отдела за напреднали изследвания на Института за научноизследователска и развойна дейност на Генералния план на Москва, воден от Алексей Гутнов, където с него дойдоха още няколко активисти на НЕР

Междувременно някъде в началото на 70-те нещо се случи с Бъдещето, нещо в него сякаш се влоши - те спряха радостно да очакват неговото идване, научиха се да живеят в настоящето, свикнаха с него. Времето спря.

Но това застояло настояще не стана по-интересно от професионална гледна точка и проблемът с преместването от ежедневието в „паралелно“съществуване за нови млади архитекти остана. Вече не беше някакво подозрително бъдеще (освен това неизбежно), а съвсем различен свят, друго измерение, не вчера, не днес и не утре, където започнаха да се разкриват фантастични сюжети на „хартиената“архитектура. Не беше друго време, а друго пространство. И също беше завладяващо, интересно, макар и не твърде оптимистично.

Но бъдещето все пак дойде, поне с настъпването на нов век и то се оказа не съвсем очакваното преди 50 години. И е добре, разбира се, че не е дошло веднага, не сякаш сме се събудили и - така се случва на пътя, когато сутрин или дори през нощта виждате непозната станция през прозореца, странен пейзаж и прочетете името на станцията - „Бъдеще“- пристигнаха!

За щастие, всичко, както винаги, не се случва веднага, постепенно, не за първи път, всякакви иновации се предшестват от някакъв вид събития, обозначаващи вектори на развитие, тенденции, накратко, нещо мига през цялото време, което предсказва следващото, че е близко или по-далечно бъдеще.

Винаги сме предупредени за нещо и ако не го забележим или не го разбираме, това е нашият проблем.

Какво ни изненада на станцията Future, което не очаквахме да видим?

Хората и техните градове. Петдесет и няколко години са малко време да се разчита на някакви фундаментални промени в хората - те са практически същите хора като преди, само че са остарели много.

Но сега те са много по-добре информирани, както за това, което е свързано с тях (икономика, здравеопазване, политика и т.н.), така и за това, което абсолютно не е необходимо да знаят, ако не и вредно (специална медицинска и друга информация).

От една страна, хората, претоварени с всякаква информация, са станали по-усъвършенствани, от друга страна, те са много по-лесно контролирани от разумно наложена и специфично ориентирана информация (манипулиране с информация).

„Homo-informaticus“- това заредено с информация лице всъщност е програмирано за определени действия и емоции. В това по принцип няма нищо ново, в някаква по-голяма или по-малка степен в различните общества винаги е било така, просто сега всички тези технологии на информационно въздействие са станали много по-ефективни.

По отношение на града това означава, че хората, които прекарват толкова много време в паралелен, виртуален свят, са станали много по-безразлични към реалния материал, включително града, неговата пространствена среда и в по-широк смисъл - към мястото.

Като едно от последствията от този информационен заряд има много по-голяма мобилност на личността на Бъдещето, тоест модерна, днес.

Това означава, че той вече няма предишната привързаност към едно родно, единствено място, постоянно се движи, той успява да се влюби, да се привърже към различни и като правило доста отдалечени места, градове, пейзажи един от друг.

Разбира се, информацията, а по-скоро пропагандата, тоест целева информация, може да „зареди“нашия герой с патриотизъм, любов към дома, града, страната, но тази виртуална любов няма да бъде трайна, силна, надеждна. Професионален отговор на това предизвикателство може да бъде и най-вероятно ще бъде достатъчен, набор от няколко снимки, "3D изображения", графични илюзии.

Възможно е дълго време да се изброява по какви начини това бъдещо бъдеще потвърждава нашите очаквания и мечти, в някои отношения дори разочаровани, където не виждаме нищо ново, но нещо, някъде, някак се влошава. Това само по себе си е много интересна тема и най-често очакванията бяха свързани с технически иновации и научни открития. Тук наистина се случиха много прекрасни неща и, според минали идеи, невероятни, но като цяло бъдещето не дойде съвсем на мястото, където се очакваше, или не толкова забележимо и осезаемо, но някъде така и не дойде, или нещо подобно, което би било по-добре да не идва. Но, вероятно, основната разлика между днешното бъдеще и миналото, от което се опитахме да различим това бъдеще, е, че сега бъдещето с главна буква, някакъв светъл, радостен, щастлив облак, в който искате да бъдете възможно най-скоро колкото е възможно - повече не.

Ще бъде по-прагматично, обещава проблеми, които днес все още нямат решение - пренаселеност, изчерпване на ресурсите, глобално затопляне или охлаждане, така наречените „хибридни“войни и куп други, не особено приятни или разбираеми ситуации.

Но ще бъдем утешени и зарадвани от допълнителни новини в областта на информационните технологии и по-нататъшното усъвършенстване на виртуалния свят, където очевидно ще търсим утеха, ако не сме съгласни с нещо или сме разстроени в реалното, материално и прагматично бъдеще.

Това беше времето на множество литературни, художествени, философски и т.н. асоциации, групи, кръгове, студия, където техните членове търсеха и откриваха нови възможности, преодолявайки тесните и твърди рамки на тогавашния живот. [ii] Строителен вестник 27.04.1960 г. № 51 (3734) "Град на бъдещето", А. Бабуров, А. Гутнов и други студенти от Московския архитектурен институт.

Препоръчано: