Archi.ru:
Как оценявате композицията на колекцията на Сергей Чобан, показана на изложбата, по отношение на материала на авангардната графика, който според мен ви е известен по-добре от повечето?
Жан-Луи Коен, куратор на изложбата:
- Колекцията на Сергей Чобан е събрана през последните двадесет години. И това е много важна отправна точка. Значителни колекции от руска авангардна графика са в А. В. Щусев в Москва; за художници и редица архитекти това е колекцията Костаки, част от която се намира в Третяковската галерия, а част в Солун.
И от тази гледна точка колекцията на Сергей Чобан не е идеалната колекция, с която може да се разкаже историята на съветската архитектура през 20-те и 30-те години на миналия век. Трябваше да осмисля графичния материал, който намерих на рафтовете на колекцията Tchoban в Берлин. В същото време тази колекция съдържа абсолютно уникални творби, като рисунки на Чернихов, графики на Буров или скици на Щусев за мавзолея на Ленин.
Като цяло графиките, показани на изложбата, са по-скоро графични документи. Така изградих изложбата. Това е изложба на графични документи за архитектурата от 20-те - 30-те години в Русия.
Има ли уникални или интересни неща в колекцията, както от гледна точка на колекционерството, така и от позицията ви на авангарден историк? Какъв вид?
- Да, в колекцията, под формата, в която е показана в Париж, откриваме прекрасни рисунки в гваш от Чернихов. Рисунките на Буров за Всеруската селскостопанска изложба от 1923 г., това са абсолютно уникални произведения, които не познавах преди. Албум на студентски творби на VKHUTEMAS, с всички страници и упражнения. Това е много рядък и уникален документ.
Бих посочил и някои проекти от пост-авангарда: проекти от тридесетте години, началото на социалистическия реализъм, това също са много значими творби. Мащабна перспектива на Двореца на съветите на Борис Йофан, въпреки че това е една от многото добре познати перспективи. Изключително интересна перспектива за втория проект на Iofan за Двореца на Съветите. А също и онези неща, които допълват експозицията: работата на Мойсей Гинзбург „Парк на културата“в Тбилиси - не съм виждал нищо подобно досега.
В колекцията на Чобан има истински открития.
До каква степен смятате, че френската публика е запозната с архитектурата на руския авангард, или е нов материал и го познават само специалисти?
- Френската публика в по-голямата си част знае малко за архитектурата на руския авангард. Имаше голяма изложба "Москва - Париж", на която му бяха показани значителен брой произведения на руския авангард. Но това се е случило преди 38 години, повече от едно поколение. Оттогава има няколко малки тематични изложби, но не е имало важни и значими изложби за широката публика. Изложбата на творби от колекцията Tchoban е нещо ново за обществеността.
Включихте проекта на Двореца на съветите на Борис Йофан в изложбата, озаглавена „Архитектура на руския авангард“, дори ако посочихте този материал като преходен „към социалистическия реализъм“, но го включихте. Смятате ли, че това е правилно?
- Името на изложбата - "Архитектура на руския авангард" - не съвсем отговаря на всички представени на нея произведения, но мисля, че името не трябва да бъде дедуктивно, а индуктивно, за да се зададе обща линия.
Изложбата живо разказва за прехода към социалистическия реализъм и премахването на авангарда. Мисля, че беше важно да се покаже, от една страна, началото, първите монументални експерименти на авангардни художници, да се дадат много кратки данни за VKHUTEMAS, да се покаже Земеделското изложение от 1923 г., но също така да се разкаже за „епилога“: "Дворец на Съветите" от Йофан. Проектът на Гинзбург за Тбилиси също е епилог, до известна степен е „късен конструктивизъм“, който е много интересен сам по себе си.
Ако разполагах с повече графики от 20-те и началото на 30-те години, тогава бих могъл да направя изложба за периода от 1917 до 1932 г. само с тези материали. Но това не беше така. Прекрасна графика на Живскулптарх и Синскулптарх, ранните творби на конструктивистите са в колекцията на Музея на архитектурата. А. В. Щусев и в колекцията Костаки. Архивите на Гинзбург са загубени. Архивът на Буров се съхранява в Архитектурния музей, архивът на Веснин е на същото място. Събраните от Хан-Магомедов материали са основно в колекцията на Лахман. Не са толкова много графики, които могат да бъдат показани на зрителя. Направих изложба с материалите, с които разполагах и много от които се оказаха откритие за мен.
И като цяло - до каква степен според вас архитектурата на авангарда и, да речем, двореца на Йофан са антагонисти?
- Ако сравним Двореца на Съветите на Йофан и Института Ленин на Леонидов, ще видим радикален антагонизъм между тези два проекта. Това е неоспоримо. Но ако сравним проекта на Йофан с проектите, които авангардни архитекти представят на конкурса на Двореца на Съветите, нещата стават по-малко очевидни. Имам предвид проектите на Гинзбург, Ладовски и проекти на други, по-радикални архитекти от Йофан.
Йофан - бил много умерен във възгледите си, бил стенопис, образовал се в римско училище. Той никога не е бил радикален архитект, практически в нито един от проектите му, с възможно изключение на санаториум в Барвиха.
По време на работата по проекта на "Двореца на Съветите" всички участници в състезанието трябваше да вземат предвид понятието "паметник" и следователно има по-значителни прилики между проектите, отколкото бихме могли да си помислим.
Доволни ли сте от получената експозиция?
- Мисля, че изложбата беше успешна. Получавам обратна връзка от колегите си, които имат богат кураторски опит, от архитектурни историци, всички са единодушни в мнението, че това е изложбата, която успя да разкаже сложната история на съветския авангард, чрез материала, който е архитектурна графика. Това беше възможно и благодарение на лаконичната сценография на Наталия Солопова. И благодарение на системата за графичен дизайн - бяха написани коментари за всеки раздел и подробни обяснения за всяка работа.
Вярвам, че експозицията на изложбата даде възможност на творбите да водят диалог помежду си. Това, което е изключително важно за изложбата, когато всяко произведение не е „само по себе си“, а е в диалог с други произведения. Пример за такъв диалог между два проекта са проектите за Двореца на Съветите. Скицата на Голосов и вторият проект на Йофан. Тези два проекта са по същество два Колизеума, които много си приличат.
Виждаме как някои идеи преминават от един архитект към друг, развиват се през този период, който беше много кратък във времето. Виждаме как се развиват типологичните иновации. С появата на сградите от новия режим най-„натоварени“символично - Мавзолеят на Ленин и „Дворецът на Съветите“.
Въпрос към Наталия Солопова, авторката на изложението:
Какви цели си поставихте, докато работите с дизайна на изложбата, каква е основната идея? Какво подчертахте? Доколко сте доволни от резултата?
Наталия Солопова:
- Изложбата е преди всичко кураторска идея. А задачата на сценографа е да изрази тази идея в пространството и да я предаде на зрителя. Мястото на изложбата - Офис на Бон - е много трудно пространство: малко и „осеяно“, в което едновременно съществуват много функции: хранилище с рисунки, изложбено пространство и работни места за служителите в кабинета.
Живописното решение е сивият цвят на билбордовете, на които са окачени графики, като един вид обединяващ елемент на цялата експозиция. Червените заглавия на разделите и мащабното плакатно заглавие на изложбата по сценарий на Родченко ни насочват към революционна пропагандна графика.
Доволен съм от резултата. Но най-важното, съдейки по записите в книгата за гости, френската публика е доволна от изложбата.
