Алексей Новиков: „Конструктивният конфликт е отлично средство за съгласуване на интересите в града“

Съдържание:

Алексей Новиков: „Конструктивният конфликт е отлично средство за съгласуване на интересите в града“
Алексей Новиков: „Конструктивният конфликт е отлично средство за съгласуване на интересите в града“

Видео: Алексей Новиков: „Конструктивният конфликт е отлично средство за съгласуване на интересите в града“

Видео: Алексей Новиков: „Конструктивният конфликт е отлично средство за съгласуване на интересите в града“
Видео: Алексей Новиков - Журавлиный клин/ПРЕМЬЕРА 2020 2024, Март
Anonim

- Казаха ми, че всъщност не искате да говорите за ремонта …

- Защо? Въобще не. Идеята за обновяване, ако се разглежда от гледна точка на градската теория, е правилна. Разхлабените територии на Москва, създадени в концепцията за индустриален град, където има административен център, индустриални зони и жилищни райони, трябва да бъдат преконфигурирани по някакъв начин. Местата за спане, като центрофугите, там няма какво да се правят, така че те генерират излишен трафик на махало - не само автомобилен, но и обществен транспорт. Те тежат върху БВП на страната, разпръскват пешеходни потоци от хора, вместо да ги създават и насърчават развитието на малкия и средния бизнес. Според мен те причиняват повече вреда на цялата икономика на услугите в града, отколкото корупцията и административните бариери. Техните територии са зле планирани и структурирани пространства. Преконфигурирането им е предизвикателство както за архитектите, така и за урбанистите 50-100 години напред. Освен това най-трудни в този смисъл са спалните зони на 16-18-етажни сгради, те са по-лоши от пететажните сгради.

Защо смятате микрорайоните с 16-18 етажа за проблематични? В крайна сметка, доколкото разбирам, настоящите планове за обновяване на Москва включват просто подмяна на 5-етажни сгради с 15-етажни, утрояване на височината

- Наистина се надявам това да не се случи. Тогава градът ще премине от приемливо към очевидно неприемливо. Ако този подход се основава на идеята за възстановяване на бюджетните разходи за обновяване чрез изграждане на допълнителни етажи и продажба на апартаменти, тогава това е грешка. Проблемът се крие в грешното икономическо изчисление.

Градът обяви, че не печели пари за ремонти, а само инвестира. Мнозина вярват, че само за да възстановите разходите, трябва да построите някъде три пъти повече квадратни метра жилища. Това е опростена аритметика, която според мен дава обратния резултат.

Първо, когато има много квадратни метра, те могат да поевтинеят, евентуално неравномерно в целия град, но това може да се случи. Тук е важно дори не че очакваната сума от продажбите да е по-малка, а че падането на цената на квадратен метър може да има лош ефект върху отделните ипотечни банки, за които стабилната и дори нарастваща цена на обезпечението (а те са апартаменти) е основата за кредити за намаляване на риска. Един нестабилен кредитен портфейл е достатъчен и може да започне неприятна верига от проблеми в банковата система. Не си струва драматизиране, но е наложително да се изчисли и разгледа структурата на риска на ипотечните банки в контекста на обновяването.

На второ място, този подход на „държавно строителство“се основава не на градска, а на инженерна и строителна логика. Сега много се говори за града, създаването на комфортна градска среда. Говорят за околната среда, но все пак броят квадратни метри! Тъй като създаваме среда, тогава трябва да вземем предвид икономиката на околната среда, доходите, които тя може да донесе на градския бюджет, а не само на разработчиците. Ако направите оформление, в което ще има пешеходни потоци, ако плътността е оптимална, а не прекомерна, тогава допълнителният доход от получената функция на услугата ще ви позволи да не увеличавате етажа, който сега се планира главно в ред за „възвръщане“на квадратни метри.

Средно трябва да стигнете от шест до осем етажа - не повече. В къщи над осем етажа първите "търговски" етажи вече не работят, районът остава общежитие. Има модели за изчисление, които показват това. В микрорайони с 16-18-етажни сгради дори не е нужно да се притеснявате за освобождаването на първите етажи за търговски функции, бизнесът няма да оцелее там.

Защо?

- Тъй като според санитарните стандарти високите сгради трябва да бъдат разположени на значително разстояние една от друга, което от своя страна не позволява на човек да ги свързва помежду си. Неудобно е хората да ходят там, всичко е твърде далеч един от друг. Опитът на много руски и чужди градове показва това.

Търговията на дребно се нуждае от поток от клиенти; потокът формира среда, подходяща за ходене, за така нареченото „ходене с очи“; човек върви по улицата и реагира на това, което попада в полезрението му. Всичко, от което се нуждае, е близо до него и видимо. Микрорайонът на съветските общежития не създава такъв поток, поради което е отговорен за ниския дял на малкия и средния бизнес в икономиката на страната.

Как да разгледаме икономическия компонент на територията, който е свързан с търговията на дребно и други публични функции, ако те все още не съществуват?

- На симулационни модели, които грубо определят типа на човешкото поведение. Има много такива емпирично калибрирани модели. Можете да вземете блок като примерна част в самата Москва, да видите как работи. Сега имам студент, Инокентий Волянски, който върши подобна работа. Той е посветен на порьозността / пропускливостта на четвъртините: въз основа на конкретни данни той изчислява икономическия ефект от плътността на мястото на сградата и степента на свобода (опции за преминаване през застроената площ) в рамките на определен квартал. Резултатът трябва да бъде отговорът - кое ниво и вид порьозност през тримесечието може да генерира разнообразни функции и паричен поток от търговията на дребно.

Как многоетажният Сингапур или многоетажният Китай решават този проблем с приземните етажи и високите сгради?

- Оставяме Китай настрана - той не решава по никакъв начин. Абсолютно изостанала извадка за градско планиране от 1970 г. Според мен ще завърши много зле.

Сингапур е съвсем друга история. Малко различни норми, включително по-висока социална толерантност към по-близките пространства, много гъсто развитие, но именно в Сингапур новите квартали са много разумно построени, въпреки че са изградени по съвсем различен начин. Това не са квартали в чист вид, те са нещо средно между микрорайон и квартал. Но трябва да помните, че в Сингапур има 5,5 милиона души. Около 1/3 от тях са чуждестранни работници, живеят в отделни общежития, малко като затвори, в 9-метрови стаи за 4 души. Тези хостели се намират главно в покрайнините на острова. 60 хиляди, 100 хиляди души във всеки хостел. А самите сингапурци, предимно средна класа, живеят в много удобни условия.

Оказва се несравнимо

- Не е много сравним. По-скоро сравним със САЩ. Но там хлабавите сгради не са многоетажни, а са ниски. Смята се, че в Калифорния обемът на извършения ремонт е приблизително същият като планирания в Москва. Те строят доста, например, между Сан Диего и мексиканската граница има парче, което някога е било периферията на военните бази, широка застроена ивица от брегова ивица е разрушена и възстановена … Но такива сравнения също са не е напълно правилно, тъй като, по-специално, има много оператори на такива проекти за преустройство на застроени площи. Относително малки проекти, всеки сам по себе си. Не държавата Калифорния събаря всичко това, а отделни общини. А в Москва има една програма за реконструкция, засягаща 1,5 милиона души, и един голям оператор на проекти. Гигантомания, водеща до големи и все още слабо разбрани рискове.

Отново го получаваме по директивен начин, традицията е такава. Е, как се отнасяте към ремонта в Москва? Или по друг начин, как да приложите "настройките" на микрорайоните, които споменахте?

- Как да направя това е отделен въпрос. От концептуална гледна точка бих защитил обновяването, тъй като много територии, почти цялата спяща зона на Москва, просто изтеглят ресурси от московската икономика, вместо да ги създават, тяхното оформление не е за пазарна икономика в постиндустриалния ера. Необходимо е да се влезе в ремонта през територията, а не през сградата. Мисля, че преминаването през поредица от къщи е грешка.

Основният проблем сега обаче е времето. Безумна бързане, желание да влезе в изборния цикъл, гласуване от къща на къща след няколко седмици, безпрецедентен шум. Само разработването на такава програма трябва да отнеме години, нейното професионално и публично обсъждане - години, но тук … Както каза Гилбърт Честъртън: "Бързането е лошо, защото отнема много време."

Да, условията на ремонта в Москва са строги …

- Това поставя целия проект в ситуация, в която всъщност не предполага дискусия. Аз съм против незабавното гласуване у дома. Това не само създава триене в къщите между жителите, но също така пречи на тях или инициаторите на програмата да разберат нещо. Въпреки факта, че част от хората явно искат да се преместят в други къщи, вярно е, че някои хора искат да се разделят с апартаментите си в пететажни сгради, но в къщите им има други. И това не е гласуване, а продължителна дискусия. Пет до шест години са минимум за обсъждане и договаряне въз основа на опита на различни страни. Цяла поредица от публични изслушвания, много на различни етапи. Необходимо е време, за да могат инициаторите на ремонта да формират поне някаква концепция и да разработят механизми за компенсация и хората да разберат къде могат да се движат, какво биха предпочели, против или за. Досега на хората не е представяно нищо друго освен абстрактна теза за подобряване на качеството на жилищата. Да, дори да са представени конкретните данни, тогава им е нужно време, за да постигнат споразумение помежду си като носители на авторски права. Гласуването - само увенчава това споразумение, то е инструмент, а не целта на процеса.

Добре е, че сега законът [за обновяване] включва клауза с икономическа компенсация, и не само в натура, под формата на жилища. Тъй като говорим за 1,5 милиона души, 10% от населението на града, които ще сменят местоположението си. Ако те сами изберат ново място на пребиваване, може би ще подобрят качеството на жилищата, като вземат заем или изплатят парите си, тогава това ще бъде разумно действие и в резултат на това трафикът от повторни пробези ще намалее, което неизбежно ще намалее възникват в резултат на разпределението на естествените жилища, тъй като не са оптимално разположени по отношение на пространствено-времевите стратегии на хората и техните семейства.

Сега хората в мрежите обсъждат, че дори в случай на парично обезщетение, стойността му може да бъде подценена …

- Това е друг голям въпрос. Според международния опит размерът на откупната стойност се предлага от притежателя на правото, собственика. Не кметството, не общината, не инициаторът на преобразуването, а собственикът на дома. Пазарването започва с размера, предложен от собственика. Ясно е, че в практически смисъл е необходимо да се достигне определена реалистична цена и следователно общината или регионите, които инициират подобни програми, приблизително оценяват каква е разумната цена и компенсация - коефициентите са 1,3-1,5, понякога повече в зависимост на пазара …

- Тоест, инициаторът на ремонта плаща б относно по-голяма цена, но не еквивалентна или дори по-еквивалентна?

- Винаги се използва относно Повече ▼. Една и съща компенсация, дори ако компенсация в натура, а след това - с увеличаване на жилищната площ. Никога равни, защото всеки разбира, че ако човек бъде отстранен от мястото си, той го избива от пространствено-времевия ритъм, с който е свикнал - това е вреда. Плюс сантиментални ценности - току-що изслушах защитата на дипломата във Висшето училище по икономика, която беше посветена на оценката на сантименталните ценности по време на презаселване. Това е опит за оценка на почивката във връзка с познато или може би любимо място за човек, който е „разрушен“.

Обезщетението за преместения собственик е откуп. Вероятно ще бъде невъзможно да го откажете и да върнете всичко в първоначалното му състояние, ако съдът е взел решение в полза на инициаторите на проекта, но ще бъде възможно да се компенсира щетата.

В същото време всички разбират, че „пазарната“стойност се изчислява по различни начини: както по време на презаселването, така и за дълъг период. Последният метод, разбира се, е по-обективен. Освен това е важно дали освен компенсация на собственика се дава и допълнителен инструмент, например ипотечен заем, така че той да увеличи площта си: може би имате двустаен апартамент и искате четири- стаен апартамент. И какъв е процентът на заема? Възможно ли е да се използва компенсация, за да се купуват жилища на вторичния пазар, а не само в новопостроена къща? В крайна сметка е известно, че сградният комплекс се стреми да продаде построеното, включително по бюджетни програми, но това обстоятелство не бива да ограничава гражданите в техните предпочитания към вторичния пазар, ако има такъв.

Важно е какви са правата на един жител, дали той може да съди не само за размера на обезщетението, но и за самия факт, че ремонтът се извършва в неговия квартал, и защо точно на това място, а не друго. Защо, ако изграждате някаква озонова станция в града, за която трябва да разрушите част от блока, трябва да го направите точно тук, или може би има алтернативи? Тоест, за да може човек да има възможност да включи градските власти в диалога по темата, че властите може да са сгрешили, може да се наложи да избере друго място. Във всеки случай това е дълъг процес, отнема няколко години, а не седмици.

Никъде ли не затваря възможността да се стигне до съд?

- Разбира се, че не. Това е много важно. Когато една концепция, независимо колко правилна и добра, почива на основните права на гражданите, тя отстъпва. Може би съдът е взел решение в полза на инициаторите на тази трансформация, тогава говорим за обезщетение. Компенсацията се назначава от собственика, след това се провеждат преговори, след което те се спират на нещо. Не така, че градът дойде и каза: даваме ви апартамент за 5-10 м2 повече, бъдете доволни. Обикновено обратното.

Висшето училище по икономика сега подготвя доклад, анализиращ чуждестранния опит в обновяването на застроените площи. Това е творба в жанра "бяла книга". главно за улесняване на участието в дискусии; освен това посъветвахме програмата за обновяване и продължаваме да го правим. Тъй като сме Висше училище по урбанизъм, трябва да направим такова проучване, защото темата е точно градска, не архитектурна и дори не градоустройство в тесния смисъл на думата. Въпреки че даваме специалността градоустройство, но в много по-широк и по-дълбок контекст.

мащабиране
мащабиране
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
мащабиране
мащабиране

Не мога да не попитам как се отнасяте към широко разпространената сега версия на "конспирацията" - че целият ремонт е замислен, за да се спаси сградният комплекс?

- Мисля, че това е съмнително, московският държавен сграден комплекс ще изтегли само 1/3 от тази програма, те нямат такъв капацитет. Имам чувството, че засега няма разбиране за ефекта от този обем върху цялата тъкан на града. Казват, че имаме достатъчно инженерна инфраструктура, транспортните артерии не трябва да се изграждат, защото допълнителната плътност ще създаде повече пешеходни потоци и ще отвлече вниманието на хората от автомобилите. Всъщност има такава градска теория: колкото по-голяма е плътността, толкова по-малко е автомобилният трафик. Но всичко трябва да се изчисли по отношение на Москва и все още не съм виждал никакви изчисления по тази тема.

Наскоро разговаряхме с архитекти, те са съгласни, че първо се нуждаем от генерален план на града, изследване на града като цяло, а не да работим с отделни секции

Само по този начин и нищо друго. Те са напълно прави. На първо място, ние се нуждаем от широк „птичи поглед“, с идентифициране на точки, които могат да се превърнат в тези нови центрове на привличане. Второ, отидете от територията, а не от качеството на сградата (ако тя не е в окаяно състояние, разбира се). Лошо структурирани зони, които са трудно достъпни, до които има повече от две спирки с градския транспорт от метростанцията, които са изолирани и трябва да започнете с тях. Но не от всички наведнъж, има много от тях, а от тези, които имат потенциал да променят други области, да повлияят на околната среда. Всичко това ще отнеме поне 15 години.

В допълнение към генералния план има и PZZ - правилата за използване и развитие на земята, те току-що бяха приети и сега от тях се изтегля огромно парче. Изглежда, че е необходимо обратното - възползвайте се от ремонта и усъвършенствайте PZZ.

Очевидно е, че няма нужда да се възпроизвеждат нови зони за спане на мястото на старите. Някои от териториите могат да служат като платформа за център за заетост. В Москва липсват подцентри, някои от областите могат да бъдат използвани за разработване на нови функции, а някои могат да бъдат смесени, но със сигурност не изцяло жилищни. Територията трябва да бъде балансирана.

Всъщност Висшето училище по икономика разработва модел, който може да изчисли балансирания икономически потенциал на градските квартали и области. Тази работа започна от първия декан на Висшето училище по икономика А. А. Високовски въз основа на „модела на неравномерно зониране“на града, който той създаде. Моделът се основава на алгоритъм за идентифициране на полюси в тъканта на града, около който могат да се развият нови центрове по заетост, алтернативни на центъра на Москва. За него бяха събрани много статистически данни, след което го модернизирахме, по-специално свързахме данните на мобилните оператори. Тя дава фантастично интересна картина: всъщност това е параметричен модел на града, в който можете да променяте отделни параметри и да видите какво се случва на изхода. Според изчисленията, базирани на този модел, неструктурираните пространства в Москва заемат около 45% от територията на града (с изключение на Нова Москва).

Предложихте ли го на кметството, Москомархитектура?

- Разбира се. Сергей Кузнецов я познава, обсъдихме го с него, той и колегите му се интересуват. За управлението на градивните елементи идеята за разпределяне на неструктурирани пространства изглеждаше разумна. Ясно е, че може да има различни съображения, но моделът дава възможност да се обособят функционални зони, да се посочат типовете предпочитани сгради на определено място и да се определят местата за нови центрове по заетостта.

Но какво да кажем за факта, че пазарът сега, напротив, изисква да се изграждат само жилища - във всеки случай това казват разработчиците …

- Това е абсолютно стандартно желание на всеки предприемач, тъй като жилищата са най-печелившият вид разрешено използване на територията днес. Той може да бъде построен дори там, където няма инфраструктура, и ще бъде закупен като инвестиция, в резерв. В този смисъл Москва е жертва на холандската болест, петродоларът, генериран от икономиката - трябва да се инвестира някъде. Има малко доверие в натрупването чрез финансови инструменти, то остава само чрез недвижими имоти. В кой имот е най-добре да инвестирате? Жилищни, разбира се. Където? В Москва и Санкт Петербург малко. Всеки предприемач с проста икономическа перспектива ще гледа към този пазар.

За това е градоустройствената регулация. PZZ може да „опакова“този пазар, така че делът на разрешеното жилищно застрояване в общия обем на недвижимите имоти да бъде много малък. Виждам отлично, че хората, които взимат решения в Москва, разбират, че жилищата са прекалено силен вид разрешено земеползване, някои от тях се страхуват, че няма да могат да го ограничат, да запазят контрол дори с помощта на PZZ. Те просто още не знаят как да го направят. Но вече е ясно на всички, че регулацията, каквато и да е тя, трябва да ограничи апетитите на строителите за жилища и да ги стимулира да строят различни видове недвижими имоти. Какво се прави чрез регламентите за законно зониране. Все още има много малко или изобщо няма. Все още не е ясно кога ще бъдат те.

А къде моделът показва нови центрове? Как да ги намерим изобщо?

- Самата структура на Гордиевото пространство буквално „иска“тези допълнителни центрове. Има много пресечни точки на линейни транспортни артерии, Московския централен кръг (MCC), река Москва и индустриалните зони, бих обърнал внимание на това преди всичко. Полюсите на нова активност, възникващи на такива кръстовища, са много важни. Що се отнася до MCC, въпреки че той генерира повече нов трафик, отколкото преразпределя съществуващия, но тепърва започва да функционира, той трябва да работи с пълна сила с течение на времето. Най-важната роля играе „линейният център“на река Москва. Той работи чудесно за периферните зони за спане на Москва. Плюс неговите кръстовища с MCC и радиални магистрали, които образуват TPU и подцентри на града.

В Лондон районът около гарите King's Cross и St Pancras стана вторият център на града, социалният живот, търговията се преместиха там: стартиращи компании, огромен брой различни институции. Доколкото хората отиват до гарата за обяд, точно на платформата. Необичайно високо качество на услугата за жп гари, ресторанти, хотели, в непосредствена близост до Британската библиотека. Цялата тази област е ясна алтернатива на лондонското Сити. Гледам какво се случва на площада на трите станции в Москва - съвсем друга история. Би било много готино да го решим по същия начин. Градът и Руските железници трябва да се съгласят за това. Не става въпрос само за площада и железопътната линия, но и за всички съседни области.

Програмата за реконструкция на 39 кина ADG вписва ли се в идеята за създаване на нови обществени центрове?

- Това е търговски проект, разбира се, но трябва да кажа, че го считам за почти брилянтен. Самата формулировка на въпроса е забележителна - проект за възраждане на старата съветска инфраструктура, превръщайки я в мрежа от обществени центрове, всеки за няколко микрорайона. Търговска зона вместо търговска улица. Ако успеят, ако не са само търговски център, ако правилно познаят пълненето му, то ще бъде подобно на Uber - нещо като бизнес, но всъщност проект със силен социален ефект. Uber спестява огромни суми за градските транспортни отдели, десетки милиарди долари. Читалище, базирано на кино, може да направи същото.

- Много е казано, включително и от вас, че 16-етажните микрорайони, както и по-високите високи сгради, които се строят на Московския околовръстен път и в Нова Москва, заплашват да се превърнат във гета с времето. Ние познаваме този процес от следвоенните квартали на западните страни. Ако обаче си спомняте

FUF 2013, бюро Project Meganom и Strelka показаха там изследването „Археология на периферията“, което по-специално показа, че жителите на съветските квартали от „първия пояс“не искат да ги напускат, те са готови да оставят всичко като то е. Те са доволни от апартаментите си и евентуално от кварталите си. Защо пазарът не регулира тази ситуация у нас?

- Размазването на социални категории за сгради с различно качество е едно от малкото предимства, които сме наследили от съветската епоха. Дай Боже да го унищожиш, да попаднеш в гетоизацията. В пълна степен ще имаме проблемите, които Европа и други страни имат сега. Само по себе си тази мазка е красива и по някакъв начин би се запазила. Но може да изчезне, ако започне рязка диференциация в цените на жилищата. На какво се основава социалната диверсификация на областите в Москва? Изключително за уникалната роля на Москва. Ако други градове започнат да предлагат адекватни условия, качеството на живот на хората, те спокойно ще започнат да се движат там, Москва ще загуби статута си на уникален пазар. Това е страхотно, от една страна задръстванията на Москва ще намалят. Ако обаче внезапно предлагането на жилища поради този ремонт ще бъде много по-голямо от търсенето за него и започне диференциация на цените, изчакайте гетоизацията. И да, първата няма да са пететажни сгради, 16-18 етажни микрорайони.

Що се отнася до консерватизма на хората, той трябва да се зачита. Следователно проекти като обновяването на територии отнемат много време, за да впрегнат, убедят, предложат, хората бавно възстановяват, виждат какво се случва, ценностната система се променя. Да, променя се. Сега хората обичат да живеят по този начин, след това може да променят мнението си, доходите им ще се променят. Всичко това се случва, само не много бързо.

Вярвам, че е невъзможно да се настоява за обновяване в такъв мащаб, с такива темпове - след 10-15 години хората ще променят транспортното си поведение и житейските си ценности. И тогава те ще изградят нещо, което изобщо не отговаря на това ново поведение. Стойностите могат да се променят по отношение на качеството на жилищата, режима му на владение и предпочитаното местоположение. Най-добрият начин да предскажете бъдещето е да забавите темпото, да се опитате да се адаптирате към възникващите социални трансформации и да отговорите на вълните на търсене, а не само 50 години напред, просто вземете и променете 10% от територията на града, за да съответства на днешната професионални стереотипи.

Сред противниците на обновяването има и природозащитници, те изобщо бият тревога

- От екологична гледна точка малките компактни градски площади допълват горските паркове много по-добре от зелените пустоши на спящите световни квартали. Има много изследвания по тази тема. Ако погледнем микрорайон с неоформена зелена площ, с нискокачествени дървета, микрорайон, който работи като центрофуга, приканвайки жителите му да го напуснат с кола, без значение за какво, работа или забавление, просто да си тръгнат, създавайки допълнителна натоварване върху инфраструктурата и околната среда, за какъв вид екология можем да говорим? Гигантски пустини с една детска площадка работят срещу околната среда. Разширената мрежа от малки площади в гъсто застроено градско пространство е това, което, колкото и да е странно, прави икономиката на града „зелена“.

Но какво ще кажете за горските паркове? Попадал съм на статии на еколози, които казват, че само в големите гори има устойчиви екосистеми, само там възниква истински хумус и подобни природни неща. До каква степен голям град има нужда от лесов парк?

- Разбира се, московските лесопаркове трябва да останат неприкосновени: Соколники, Лосини Остров, Битцевски парк и други. Това е, с което голям мегаполис може да се гордее. Но да направим голям град заложник на лудостта на своите граждани във фермата мечта би било необмислено. Борбата за зеленина в града трябва не само да не възпрепятства уплътняването на сградите, а, напротив, да допринесе за това. Ако говорим за градския квартал, тогава е безполезно да имитираме гората там, тя трябва да бъде запазена извън града и, разумно уплътнявайки града, да не го стъпваме с разхлабени предградия. Това, по-специално, се преподава от класическия тракт за човешката екология от B. B. Родоман „Теория на поляризираната биосфера“.

Ужасно не харесвам съветските квартали, така че не мога да не се съглася с вашата позиция - искам да ги преправя и преконфигурирам. Въпреки че тук не всички ще се съгласят с мен. Интелектуалната конюнктура по отношение на модернизма също се променя. Пътеводители пишат за него и паметници се виждат все по-често в неговите произведения и не само в уникални сгради, но и в микрорайони. Мнозина биха искали да запазят cheryomushki.

- Да, аз самият изведнъж „видях“, разгледах някои къщи, които ми се струваха обикновени и недостойни за внимание …

мащабиране
мащабиране

Как се отнасяте към проектите за реконструкция на пететажни сгради, като например в Източна Германия - сега всички добре знаят такива примери - вместо да променят напълно модела на модернистичните сгради?

- Виждал съм прекрасни проекти за реконструкция на пететажни сгради в Русия, например в Краснодар. Струва ми се, че пететажните сгради са идеалният материал за реконструкция. Не всички. Има някои напълно мъхести поредици, а не паметници на модернизма, те стоят като казарми близо до Московския околовръстен път, изолирани. Те не създават никакво качество. И има пететажни сгради в района Академическая, в Централния район. Cheryomushki е абсолютен паметник, той трябва да бъде запазен. В района Академическая, метростанция Университет, може да се създаде прекрасна среда на основата на пететажни блокове. Оборудване с асансьори, може би един допълнителен етаж отгоре или може да бъде решен по някакъв друг начин. Напълно съм сигурен, че потенциалът за реконструкция по отношение на пететажните сгради е огромен.

Основният проблем са 16-етажните жилищни комплекси, някои от които може да се превърнат в социален кошмар след 20 години. Такива паметници на модернизма определено няма да се наричат.

Казвате много интересни и разумни неща, но всичко се случва малко по-различно. Защо мислиш? Може ли изобщо да се преодолее разликата между експерти и вземащи решения?

- Проблемът в широкия смисъл на думата е отсъствието на местно самоуправление в Москва. Това е изключително важно нещо и ние абсолютно го загубихме. Съвременният мегаполис изобщо не живее без местна власт. Градът винаги и навсякъде живее с доста напрегнати спорове. И в нашата бюрократична култура винаги има желание да се измъкнем от противоречията, да прикрием конфликта, в никакъв случай да не допуснем публичен спор. Спорът, злоупотребата ще чуете сега, освен на публични изслушвания - и дори тогава, ако „сценаристите“от бюрокрацията не блокират отворени мнения. Културата на съгласуване на интересите чрез активно, понякога много гласно представяне на нечие мнение почти напълно изчезна. Междувременно конструктивният конфликт е отлично средство за идентифициране на проблеми, съгласуване на позиции и разрешаване на противоречия.

Градът е контрапункт. В града на многогласието трябва да държите ритъма във всяка ръка като джаз музикант. Тази система не може да работи изключително според стратегическите планове, тя е жива, може да бъде персонализирана, но управлението й е утопия. Инструмент за персонализиране - Местно управление. В централизирания административен вариант на вертикална власт няма живот. По-лошо от такова централизирано правителство за Москва. Да, в нормален жив град това е просто невъзможно. Той незабавно замръзва, започва да отмъщава със задръствания, недоволство на населението.

Във връзка с ремонта хората, които никога не са присъствали на политически митинги, са се активизирали …

- HSE проведе проучване: от онези хора, които бяха на предишния, не на 12 юни, но на предишния митинг срещу Сахаров срещу обновяване, повечето от тях (около 2/3) никога не са били на митинги преди. Те дойдоха за първи път. Градът отмъщава за слепота и нежелание да води диалог с хората.

От друга страна - и току-що обсъдихме това в защита на студентските курсови работи - имаме сериозен институционален и социален проблем: в Москва само 10% от притежателите на авторски права са готови да използват правата си на собственици, 90% не желаят. Те имат възможност, но не искат.

Сега в Москва има, по мое мнение, един или два уникални случая, когато жителите казаха - оставете ни на мира, ние сами ще ремонтираме къщата си, ще поръчаме проект за реконструкция, ще се преместим във временно жилище, след това ще се върнем в реконструираната къща, след това ще се преместим в това за същото място, ще поръчаме проект за планиране, ще поръчаме архитектурно решение, ще го съгласуваме със съседни парцели, ще направим всичко сами, имаме такова право. Нека да намерим начини. Никой не може да им откаже. По закон те имат това право. В единия случай това са две къщи, в другия - една къща с голяма прилежаща територия. Фантастично е. Така трябва да бъде. Но има само няколко от тях. Ако вместо 10% имаше 40% активни носители на авторски права, тогава всичко щеше да е различно. С такива и такива могъщи хора би било по-лесно както да се разработят градоустройствени разпоредби, така и да се настоява за тях.

Москва има повече население от Казахстан. Столичният район на Москва е почти Канада. Тук едно регионално ниво на власт не е достатъчно, но сякаш всички са забравили за ценностите на местното самоуправление. Избор на кмет, градската Дума - всичко това е важно, но има и "демокрация на нивата". Сега има действащи общински депутати, ако в резултат на изборите тази година в Москва се сформира активен корпус от общински представители, ще бъде страхотно. Всъщност активните общини са от полза както за кмета, така и за цялата централна градска управа, тъй като с тяхна помощ проблемите се разкриват и се виждат по-лесно. Събиране на материал. Много по-лесно е, когато всичко е в разгара си, а вие виждате и разбирате всичко. И така изведнъж те решиха да им направят добро отгоре - и сега, има демонстрации.

Можете да разберете защо властите се страхуват от общинските депутати - защото те могат да влязат в политиката и ще бъдат неконтролируеми

- Какво искаш да кажеш неуправляемо? Все още не беше достатъчно депутатите да бъдат управлявани. Те могат да бъдат ограничени от закона и от техните избиратели и само от тях. А в Русия местното самоуправление е отделено от държавата с Конституцията (!), То изобщо няма нищо общо с него, то е институция на обществото. Сега с помощта на всякакви политически трикове всъщност е направено продължение на вертикалата на властта, но всъщност Конституцията директно казва обратното.

Органите на местното самоуправление могат да се определят от населението според желанието му. Общините може да нямат свои местни парламенти, те могат да решават всички местни проблеми на срещи, например. Местният живот не е политическа история; той се развива около позитивна местна програма. Това е още по-силно. Ограничаването на въпросите за подобрение и жилищно-комуналните услуги в този случай е благословия. Конфронтацията между Яблоко и Комунистическата партия на Руската федерация на местно ниво не е интересна за града. В Московската градска дума, разбира се, това трябва да бъде и колкото повече такива противоречия има, толкова по-добре. И на местно ниво бих искал да е различно: хората са за или против определен проект или регулации за зониране. Не обичам безкрайни сгради, променяме разпоредбите на PZZ - това е местната политика.

Бих казал, че това е свързано с ДНК на целия организъм. Бих искал да си припомня старата дума „плурализъм“. Ако не е на най-високо ниво, тогава няма да има общинско самоуправление, защото системата е подредена или по този, или по този начин. Всички се опитваме да измислим хибридна система, така че това да е отгоре, а това отдолу, но да не работи

- Съгласен съм. Но да вземем примера на земството. Имаше такъв щастлив момент в нашата история, когато в условията на единна държава се разви фантастично висококачествена институция за местно самоуправление и много интересна в руски стил. Не Джеферсонова териториална демокрация в буквалния смисъл на думата, а местна демокрация с пресичане на имения и териториално представителство, с разбиране как да се хармонизират интересите. Това беше райски период за местната власт - до 1917 година. Тогава болшевиките изчистиха всички, защото разбраха, че това е най-опасната опозиция за тях. Местните историци първо бяха разстреляни, след това всички земски ръководители. Те се опитаха да изтрият напълно земството. Тази култура беше напълно унищожена у нас.

И тя беше известна като една от най-добрите в света. Москва получи, ако не се лъжа през 1913 г. (годишнината от Дома на Романови), златен медал в състезанието на европейските градове като най-удобния и добре управляван град на местно ниво - не чрез градската полиция, а чрез местни земства. Тоест дори в единна държава това е възможно.

Но си прав, това е ДНК. Струва ми се, че Москва като голям град страда много от липсата на силно местно самоуправление. По дефиниция един град не може да бъде управляван, градската управа може да бъде влиятелна част от него, но нищо повече. Тя се нуждае от управление, а не от правителство.

Монетаристите говорят добре за това - известният икономист Милтън Фридман, създал паричната теория на икономиката, открито заяви, за което много го уважавам, че професионалните икономисти, независимо какво мислят за себе си, не разбират нищо от икономика, и дори не мислят за икономически диригизъм. Единственото нещо, което можете да поведете, каза Фридман, е количеството пари, което хвърляте в икономиката. Само контрол върху инфлацията, нищо друго. Отидете и направете управление, печатайки пари, останалата част от пазара ще се приспособи. Ясно е, че тази теория има своите ограничения, тя е по-скоро манифест за практичен политик, но като концепция е много силна. Не се опитвайте да управлявате, влияйте само на това, което можете. Направихме PZZ, наложихме мрежа от правни зони и разпоредби, въведохме коефициентите на съотношението на жилищни и нежилищни сгради, ограничихме етажността, повлияхме при определянето на тарифите. Това е всичко, тогава живейте на дискусии в институциите на местното и териториалното публично самоуправление.

С други думи, политик не може да се преструва, че организира града по свое усмотрение?

- Позицията на автора по отношение на града е неприемлива. Нито кметът, нито градоустройството могат да имат авторска позиция. Архитектът, който строи сградата, може да я има. И тогава с известни резерви. А по отношение на територията, към общността на гражданите, изобщо не може да има авторска позиция. Територията е полифония. Ако човек иска да направи града по свой собствен начин, тогава той, очевидно, е Кампанела или Платон. А за практичен съвременен политик това веднага е дисквалификация.

Обект с такова ниво на сложност, че позицията на автора веднага се превръща в социално инженерство. Което води до ограничаване на свободата на хората. Защо урбанизмът ми е близък - той определя границите на социалното инженерство, дава разбиране за града като сложна социална „система“. Този вид градоустройствен "монетаризъм" с опит за настройка, влияние, но не и управление. В традиционните демокрации това се случва от само себе си. При нас е по-сложно.

Позицията "автор" е доминираща в авторитарните страни. Барон Хаусман обаче прекара шест години, убеждавайки парижките собственици на търговски, жилищни и други помещения да се съгласят на обезщетение. За това той назначи публичен адвокат (омбудсман). Той също се опита да убеди общините да се присъединят към новия Париж. Някои можех да убедя, други не. La Villette, която сега е част от Париж, тогава, например, отказа; на територията на консолидиран Париж имаше дупки в началото на неговата история. Хаусман започва да преустройва Париж много постепенно, чрез много убеждаване и отнема години, преди Хасман да реши да действа. Странно е, сякаш той е приятел на император Наполеон III, има колосален административен ресурс. Можеше да разруши всичко и никой не би казал нищо, но не направи нищо подобно. По ирония на съдбата той влезе в публичната история като човек, който почти възмути Париж. Всъщност той беше много деликатен. В сравнение с настоящия ремонт в Москва, османската реконструкция е просто триумф на уважението на властите към човешкото достойнство. И между другото, трябва да кажа, че обновяването на Лужков на пететажни сгради беше някак много тихо, без широка медийна кампания и без остри протести.

Повтарям, Москва наистина се нуждае от обновяване и преконфигуриране на „разхлабените“застроени зони. Но ако го въведете зле, можете да дискредитирате самата идея, тогава е възможно след 20-25 години да се наложи да започнете да обновявате същите територии отново. Не бих искал да дискредитирам темата, тя е наистина важна и Москва ще живее с нея десетилетия, ако не и векове.

Препоръчано: