Най-скъпата гара в света (според списание Fortune) отвори врати в началото на този месец без много шум - освен това нямаше официална церемония с прерязване на лентата. ключови фигури - управителите на щата Ню Йорк и Ню Джърси и директорът на пристанищната администрация на Ню Йорк и Ню Джърси - се опитаха да се дистанцират от проекта, свързан предимно с възприятието на американското общество, а не с оригиналната архитектура, но с безкрайно забавяне и невероятен свръх бюджет …
Снимката публикувана от @ ighost77 5 март 2016 г. в 7:55 ч. PST
Авторът на проекта Сантяго Калатрава не помогна (той беше единственият от забележителните лица, които дойдоха на терминала в деня на отварянето му) и фактът, че поради редица причини (на първо място, за в името на повишена стабилност в случай на експлозия, броят на опорите в рамката е удвоен) конструкцията му прилича на нюйоркчани, не летящ гълъб, както първоначално е планирал, а скелет. Чий точно - мненията се различават, жителите на града, които с удоволствие се цитират от медиите, наричат пуйка, кит или динозавър, нагризан в Деня на благодарността. И такова „смъртоносно“сдружение близо до мястото на терористичната атака на 11 септември 2001 г. изглежда много неподходящо.
Flawfull # wtchub # Calatrava # архитектура # nyc
Снимката публикувана от Alanna Lauter (@averena) 4 март 2016 г. в 6:19 PST
Сега само Oculus, както го нарича Калатрава, се е отворил за обществеността (той няма много общо с прозореца на oculus на древната архитектура): това е огромна коридор с магазини и кафенета. Търговията на дребно обаче ще се появи там не по-рано от август и няма къде да отиде твърде много: влаковете тепърва започват да спират на терминала и той ще заработи напълно през пролетта.
Кръгла панорама на "Окулуса" от фотографа Мигел де Гусман, www.imagensubliminal.com.
Вписан в гореспоменатата скелетна рамка "Oculus", съдейки по многобройни съобщения, гражданите го харесваха повече от външната страна на терминала, въпреки че все още са изненадани от това колко невероятни са размерите на залата (дължина 120 м, ширина 44 м, височина 49 м) са - доколко са оправдани и същата невероятна белота, чудейки се за сметката за почистването му. Вълнението на нюйоркчани е предизвикано и от гладкия мраморен под - колко опасно може да бъде това за бързащите пътници, особено в дъждовните дни? Това е разумен въпрос, като се имат предвид други проекти на Сантяго Калатрава: мостовете му във Венеция и Билбао се оказаха много травмиращи.
Снимката публикувана от Andrés Pérez-Duarte (@perezduarte) 4 март 2016 г. в 7:13 PST
Но, разбира се, повечето притеснения са породени от цената на сградата, изцяло издигната за сметка на данъкоплатците. Когато проектът беше представен на обществеността през януари 2004 г., идеята за снежнобяла "гълъбова" сграда с крила, които се разгръщат при хубаво време, за да пропуска слънце и чист въздух, се превърна в прекрасен символ на надеждата на жителите на Ню Йорк за по-добър след катастрофата на 11 септември 2001 г. 2 милиарда долара, според сегашните власти, са били нереалистично ниски, но дори са взети предвид различни мерки за намаляване на разходите (от изоставянето на движещи се "крила" до останалите неполирани огнеупорно покритие върху "ребрата" на рамката от спестявания), удвояването е трудно оправдано. Разбира се, имаше форсмажорни събития като катастрофалния ураган "Санди", проблеми с управлението на процеса (по време на изпълнението бяха заменени няколко управители на участващите държави и директори на пристанищната администрация) и доста сложни политически игри (губернаторът на Ню Йорк, който планира да се кандидатира за президент Джордж Патаки, заповяда да не блокира 1-ва линия на метрото в името на строителството, което направи процеса много скъп, за да не отчужди избирателите, които го използват от остров Стан - предимно републиканска територия).
Процесът на изграждане на терминала на WTC, намален до 1 минута (видео Skanska USA).
Може да се предположи, че транспортно съоръжение с огромен товар не може да бъде евтино, но терминалът Калатрава не е единственият, обслужващ Световния търговски център; той е допълнен от Фултън Център, открит през 2014 г., проектиран от Николас Гримшоу. Сега временната WTC станция се използва от 46 000 души в делничен ден, само с 10 000 повече от много скромния и изобщо нов терминал на 33-та улица, тоест силната критика за размера на новата структура е добре обоснована. Ако се потопите в историята, прочутата централна гара в Ню Йорк по време на строителството в началото на 20-ти век е струвала 2 милиарда долара по отношение на съвременните цени, освен това частна, а не публична, какъвто е случаят с WTC терминал, но днес се използва 208 хиляди души на ден.
Снимката публикувана от Must go NYC (@mustgo_nyc) на 12 март 2016 г. в 2:09 PST
Всички истории обаче неизменно се връщат към личността на автора на проекта - което би било съмнителен трик в духа на „архитектът е виновен за всичко“, ако не и репутацията на Сантяго Калатрава. Когато беше поръчан през 2003 г., 52-годишният испански архитект беше международна звезда от ново поколение, способна да се конкурира при равни условия с Фостър и Гери. Но броят на финансовите скандали и съдебни дела и просто размерът на недоволство не само от клиентите, но и от обикновените потребители на мостовете, музеите и други структури в момента, повече от 10 години по-късно, е изумителен (Archi.ru пише за някои от тях тук). Може би никой от забележителните архитекти от миналото и този век не е получил толкова мащабна слава като ненадежден партньор - паралелно с активната неприязън на колегите, от Майкъл Грейвс (прочетете повече тук) до партньора на Snøhetta Крейг Дайкерс, който каза на една от международните конференции, че Калатрава „не обича да бъде в мисионерска позиция“(намеквайки, че неговият терминал за СТЦ е частично под павилиона от 9/11, проектиран от Сньохета, а сътрудничеството между двете бюра не е било лесно).
Снимката публикувана от pedro josé borges curling (@papinsito) 9 декември 2015 г. в 5:27 PST
Разбира се, рано е да се обобщават резултатите: терминалът ще заработи напълно до края на тази година и си струва да го гледате още година и половина активно използване, преди да направите изводи за неговата полезност и функционалност. Ако обаче вземете другата страна на проекта, неговата „уау фактор“архитектура, има учудващо малко ентусиазъм за него. Един от малкото публицисти, които го одобриха, Пол Голдбъргър, написа за сградата във Vanity Fair, че „вчерашната вулгарност може да се превърне в днешна атракция“: силата на тази похвала просто е повален.