Вие сте уредник на основната, историческа част на изложбата. Какво според вас успя да разкрие тази изложба, която например не беше забелязвана преди? Какво е нарастване на знанията?
За нас беше интересно да направим един вид „яма“- да видим как всички възможни социални и архитектурни експерименти са били приложени в определен район на Москва през 20-те и началото на 30-те години. Струва ми се, че в интердисциплинарността на подхода (когато едновременно разглеждаме архитектурата, ежедневните практики и жителите) се проявява нова оптика. Освен това показваме отражението на днешните ученици, които всъщност по това време биха били адресатите на всички тези проекти, свързани с новия начин на живот.
В по-общ план ми се струва фундаментално важно да не изваждаме авангарда от контекста - нещо, което много изследователи от епохата се опитваха да направят през 60-те - 80-те години и дори по-късно. Всичко това, извинете, вътрешностите и гарнитурите - и ежедневието, и дискусиите, и политиката, и околната среда наоколо - са изключително важни, за да се разбере какво е направено и защо. В дестилирана форма авангардът губи голяма част от съдържанието си. Досега трябва да доказваме през цялото време, че е невъзможно да се премахне политиката, Богданов, Троцки, дискусиите в Комунистическата академия, Гастев от разговора за конструктивистите, невъзможно е да се изхвърли целият този "филистимски" живот от къщата в Кривоарбатское - тя вече ще е друга къща и няма да е вече Мелников! Точно по последната тема, буквално наскоро, те спореха с един отличен архитект. Връщайки се към Шаболовка - "корабът" на Николаев под формата на стерилни рисунки и аксонометрия (такъв модернизъм "като цяло"), а той, с машините си на живи ученици на фона на счупени павета и криво дървено Замоскворечие - това са неща напълно различни по сила на удара!
Доволни ли сте от резултата?
Много се радвам, че успяхме да пуснем тази история, че се оказа, че включваме местната общност и мисля, че това е добро начало за обсъждане на мащаба на зоната за сигурност около кулата Шухов. И накрая, това е първата изложба на Авангардния център на Шаболовка и първият партньорски проект с Галерията. Заедно с нашите отлични архитекти успяхме да намерим интересно пластично решение за доста суха концепция - в случай на изложба-документация това е рядък успех.
Кой дойде с идеята да ограничи изложбата до радиус от километър около кулата? Оказва се, че кулата-антена разпространява авангардна архитектура около себе си като радиовълни; хората от двадесетте години биха харесали тази идея, може би … Или опитът да се впише в радиуса е начин за „клевета“, нов поглед към добре познатия материал, прозвучал наскоро във връзка със защитата на кулата от събаряне и
създаване на културен клъстер?
Да, това беше нашата постоянна теза през периода на защита на Шуховата кула от преместване миналата пролет. Опитахме се да докажем, че тя е дълбоко свързана с района, околната среда. Предполагам, че има над 70 обекта от 20-те и 30-те години на 20 минути пеша от кулата. На изложбата избрахме само осем - най-поразителните и типологично значими. Това е наистина безпрецедентна концентрация на архитектура от този период за Москва! И така, очевидно кулата всъщност се превърна в антена, която физически започна да излъчва около себе си нови идеи: нов начин на живот, нов ритуал, нова култура. Това е приблизително отразено в надписите на нашия киножурнал за антирелигиозния карнавал в Замоскворечье - „от църквата до мястото, където е радиото“.
Показвате крематориума, новия начин на живот и т.н. и ги изучавате като историк. Доколко са близки тези идеали лично за вас, обичате ли ги и откъде, според вас, започва онази линия на откъсването на изследователя, която ви позволява да погледнете обективно на материала?
С други думи: какви са ти тези крематориуми, общежития, коремни тифови съобщения: любопитно историческо любопитство или прекъснат път към изгубен идеал?
Това е труден въпрос за мен, ще се опитам да отговоря. Сигурен съм, че историкът на изкуството все още по-често се занимава с това, което не му е отвратително, дори по-скоро близко. Чисто отделен медицински интерес също може да бъде, но от моя гледна точка, ако присъства само той и всичко, това превръща историка в патолог. И това е жалко.
Що се отнася до отношението ми към тези идеи … Много от предложеното ми се струва в контекста на това ежедневие, тази ситуация, до голяма степен разумно и хуманно. От страна на архитектите ясно може да се види искрено желание да се помогне и да се подобри качеството на живот. Най-трудният, дори жесток, както изглежда, проектът на град-комуна, измислен от томския студент-архитект Николай Кузмин, както се оказва, се ражда в постоянни разговори, анкети на „клиента” - кемеровските миньори. Отделянето на децата от родителите им, елиминирането на семейството като феномен - в крайна сметка това беше отговор на постоянно домашно насилие, на чудовищните условия на живот на децата в семействата и дискриминация по пол. Комуна, фабрика за кухня, баня с басейн, планирано упражнение - това е рай за някой, който живее в землянка.
Времето се промени - разбира се, пълната социализация, насилственото разделяне на децата и други постулати вече изглеждат като горски пожар. Но сегашната ни съкратеност в ежедневието, честно казано, прави лозунгите на Родченко отново актуални. Говорейки за себе си, наистина бих искал да имам детска стая в къщата си, където да заведа детето си, фабрика за кухня, библиотека, както и душове, солариум и лятно кино на покрива. Звучи като реклама за нов луксозен дом. И това е типична инфраструктура на комунална къща. Що се отнася до крематориума, за да бъда честен, идеята да си купя клетка в Донской колумбарий ми се струва много привлекателна. Точно както преди сто години, дивият растеж на гробища около Москва, условията на погребението, цялата тази унизителна ситуация, мръсотия, транспортни проблеми и т.н., свързани с това, е чудовищно по отношение както на близките, така и на града, екологията.
До каква степен според Вас творбите на студентите от SK Bauhaus-30 Александър Ермолаев се вписват в контекста на историческата авангарда?
Като начало аз самият учих при Александър Павлович в Московския архитектурен институт. Познавам това училище от личен опит, в университет, разбира се, не в колеж, тълкуване. Архитектурата и изкуството на съветския авангард са един от стълбовете, върху които е изградена цялата идеология и програмата на работилницата TAF. Това се вижда ясно в студентския раздел на изложбата. И за разлика от широко разпространения формален, съзерцателен подход, те изпробват този живот, тези възгледи. Знаейки това, аз предложих да се разходим с учениците из района, да им разкажем за комуните и т.н. Наистина исках да разбера къде граничи между допустимото и неприемливото (ненужното) лично за тях сега, през 2014–2015. Оказа се интересно, за мен в много отношения неочаквано. Няма да преразказвам - можете да дойдете на изложбата и да прочетете есетата им.
Какво планирате в близко бъдеще? Други изложби?
Засега трябва да преживеем тази изложба … За нея сме подготвили голяма образователна програма, посветена на новия начин на живот през 20-те години: лекции в четвъртък, прожекции на филми в неделя, екскурзии, срещи. Центърът за авангард има и допълнителни изложбени планове съвместно с галерия „На Шаболовка“- например цикъл с работно заглавие „Непознат авангард“- почти никога не е излагал графики от семейните колекции на художници от 20-те - 30-те години на ХХ век; контекстът “е местна археология от палеолита до XX век включително. Все още е рано да се говори за останалото, но бих искал да продължа линията на изложби-микро-изследвания, изложби-публикации. Има чувството, че те са много необходими.
