Archi.ru:
- Завършили сте Московския архитектурен институт през 1974 г. Какво се случи тогава?
Оскар Мамлеев:
- След като учих в Московския архитектурен институт, работих три години по назначение в Централния институт за типичен дизайн. Трудно е да си представим по-строг контакт с реалността след творческата атмосфера на института. Но след това бях повече от възнаграден, когато се върнах в стените на Училището като ръководител на Студентското архитектурно-дизайнерско бюро (САКБ).
Беше ли работа по дизайн?
- Да, изследователският сектор (NIS) се занимаваше с наука, а SAKB - с проектиране. Беше златно време. В бюрото дойдоха страхотни учители - Андрей Некрасов, Александър Квасов, Борис Еремин, Евгений Русаков, Александър Ермолаев. Това бяха първите учители в професията. Също така истинската работа привлече най-активните ученици от по-старши години и срещнах учениците от онова време - Сергей Скуратов, Борис Левянт, Андрей Гнездилов, Дмитрий Буш. Поддържаме приятелски отношения и до днес.
А преподаването?
- Почти от момента, в който се върнах в института, работих като работник на непълно работно време в отдел „Абитуриентски бал“, а през 1982 г. Серафим Василиевич Демидов ме прие в персонала като старши учител. Винаги съм харесвал преподавателската работа, въпреки че все още помня състоянието на самоувереност по онова време, страх, че няма да можете да отговорите на нито един въпрос.
Активно поддържате контакти с чуждестранни колеги. Как започна вашата международна дейност?
- През 1988 г. аз и моите студенти стигнахме до Европейската асамблея на студентите-архитекти (EASA), проведена в Западен Берлин. EASA е независима организация, която ежегодно събира до 500 студенти и млади архитекти от цяла Европа. Приемащата държава обявява темата, а поканените „звезди“, събирайки група ученици в своя екип, разработват концепция за решаване на предложения проблем. Участвах в EASA пет пъти, бях в организационния комитет в продължение на 4 години и във „финала“изпълнявах ролята на ръководител на семинара. Запознаването с колеги от европейски архитектурни училища послужи като основа за по-нататъшни пътувания с лекции и преподаване в чужбина, организиране на съвместни семинари с архитекти от други страни.
Винаги ли сте работили в Московския архитектурен институт в същия отдел?
- Да, в катедра „Абитуриентски бал“, която аз самата завърших, работих 30 години, от които десет - като ръководител.
В професионалните среди активно се дискутираха последните години от вашето ръководство на отдела
- Опитът от общуването с чуждестранни колеги и работата в изтъкнати европейски училища доведе до преосмисляне на традиционните методи на обучение, до либерализация на образователния процес. Това е творческото активиране на учениците, участието им в професионален диалог, развитието на тяхното смислено отношение към градския контекст. Учебната програма трябва да бъде изградена на принципа на идентифициране и опит за решаване на проблемите на съвременното общество, на принципа на усложняване на пространствената типология с аналитичен подход, цялостно разбиране на проблема, сравнение, идентифициране на основното и мотивация на решението направени.
Беше сформиран нов персонал на ВАС, който включваше водещи практикуващи архитекти. Комисията се попълни с млади колеги, чуждестранни архитекти бяха поканени да участват. Няколко ръководители на архитектурни бюра започнаха да преподават, предлагайки на своите студенти собствени програми. Но, за съжаление, MARCHI не беше готов за такива реформи.
Как оценявате състоянието на висшето архитектурно образование у нас, перспективите за неговото развитие?
- Бих искал да отговоря на този въпрос въз основа на изследването на Анна Позняк, възпитаничка на Института „Стрелка“. Анализът е извършен на примера на Московския архитектурен институт, водещият институт в страната, според метода на който работи огромният брой университети в Русия. Основната тема на проекта на Анна беше изследването на ролята на традициите в Московския архитектурен институт. Целта е да се намери възможност за „съживяване“на наследството на института и начин за популяризирането му сред бивши, настоящи и бъдещи студенти и обществото като цяло. Бяха разгледани три възможни сценария: консервация, ново строителство и възстановяване на традициите. Първият предполага липса на промени, вторият - създаването на ново училище, третият е комбинация от първите две, „реанимация“на съществуващата образователна традиция.
Консервативният сценарий не предполага промяна и насърчава критичен поглед към всичко ново. Това води до индоктринация на професията. Тази траектория на развитие се счита за по-малко травматична и предполага запазване на преподавателския и административния персонал. Запазен е и тесен поглед към професията, представен от специализацията на завършващите катедри. Ново строителство е появата на ново училище и появата на нови традиции на Московското архитектурно училище. Трудно е да се промени нещо в Московския архитектурен институт, така че е по-лесно да се създадат нови институции. Сценарият за реконструкция е модернизация на наследството MARCHI, формиране на нови значения за съществуващите традиции. "Изпълнителите" на тази стратегия работят върху реалните нужди на института, създават възможности за интердисциплинарно сътрудничество между завършващите катедри и обмен на опит с други традиционни училища
От момента на основаването си през 1933 г. до 1972 г. Московският архитектурен институт е единственият съветски архитектурен институт. Неговата учебна програма се счита за примерна и все още се използва в архитектурните училища в Русия и целия бивш СССР. През 60-те години на миналия век западните архитектурни училища преживяват студентски вълнения и масово преосмисляне на методиката на преподаване. Йерархията ученик-учител се срина. Опозицията „класическо срещу радикално“стана актуална. Първият се превърна в синоним на авторитаризъм и академизъм, вторият - експериментиране, критично мислене, отворено и демократично образование. Във време, когато западните училища говорят за своята мисия и възгледи за професията, MARCHI не говори за това какви архитекти завършва.
За да можете да разкриете своето наследство, е необходимо да определите кой е приоритетът за институцията и каква е реакцията й към променящото се бъдеще. Възможно е да се промени идеологията на приемните изпити, да се направят достъпни за хора с различно образование. Защо е необходимо това? Дискусиите за архитектурата и урбанизма стават важни в съвременна Русия (достатъчно е да си припомним градските форуми) и е необходима прогресивна архитектурна школа с напреднал поглед към теорията и практиката. Внимателният поглед върху домашното образование показа, че съществуващите проблеми са подобни на тези в западните архитектурни училища: доминирането на модела за трансфер на знания, при който ученикът се възприема като пасивен „контейнер“за попълване с информация. MARCHI трябва да се съсредоточи върху формирането на комуникационна стратегия, да го направи задължително за публично представяне на студентски творби с тяхното обсъждане от експерти от различни специалности.
Но по-голямата част от преподавателите в Московския архитектурен институт са за традиционната образователна доктрина и в това те са много солидарни
- Думата „солидарност“в този контекст ми напомни за теорията за механичната и органичната солидарност на мислителя от 19-ти век Емил Дюркхайм, описвайки два типа социална структура. Обществото за механична солидарност е патриархално общество, изградено върху съответствието на всички свои членове с определен канон. Сходството на индивидите помежду си се счита за най-висшата добродетел. Индивидуалната свобода е строго ограничена, груповите интереси са по-важни от личните. Животът в такова общество не блести с многообразие: членовете му в по-голямата си част се занимават с един и същ бизнес, подчиняват се на едни и същи правила и са лесно взаимозаменяеми. Друг тип е „обществото на органичната солидарност“, където личността е преди всичко, индивидуализмът се приветства, свободата е най-висшето благо. Дюркхайм вярва, че „механичното“общество е йерархично и тоталитарно. Състои се от слети групи, които или воюват помежду си, или са подредени в йерархия под ръководството на лидер. Органичното общество се състои от множество свободни, но взаимозависими индивиди, свързани помежду си в различни взаимоотношения. Това е сложен механизъм, който е много труден за манипулиране. Отговорих ли на въпроса ви?
- Мисля, че да. Вие сте един от професионалистите, които критично оценяват ситуацията в руското архитектурно образование, но някои ръководители на институти говорят за чувство на патриотизъм и гордост в своето училище
- За да отговоря по-пълно на този въпрос, ще започна с обратното чувство - срам. Спомням си времената, когато имаше анекдот за шестото чувство на съветския човек - „чувството на дълбоко удовлетворение“. Тези дни отминаха, а с тях и удовлетворение. Сега, според мен, срамът се представя за шестото чувство. Когато се разглежда в национален мащаб, срамът за Русия се корени дълбоко в ранните контакти със Запада. Първият, който формулира това чувство, беше Пьотр Чаадаев (по-късно - Бунин, Пастернак, Солженицин, Бродски …). Дискурсът на срама е характерен предимно за образованата класа.
Срамът не е русофобията на културния елит, а особен вид руски размисъл, способността за критично мислене и трезвото самочувствие. Затваряйки се в тесен кръг от самодоволни колеги, които вярват, че „ние винаги сме най-добрите“и насилствено атакуват тези, които критикуват „всичко е наше“, вие не осъзнавате, че можете да се срамувате от това, което обичате, от това, което ви притеснява относно. И това е много по-важно и патриотично от гордостта. За противниците ще цитирам думите на мъдреца: „Този, който стои с гръб към слънцето, вижда само собствената си сянка“.
Четейки предишните си интервюта, забелязвате неизменно твърда позиция и понякога груби твърдения, но сега към тях е добавена ирония
- Малко обикаляне придава на живота пикантна острота …