Проблемът за връзката между старото и новото в такъв сложен и сложен въпрос като градоустройството, където всяко решение е свързано не само с живота на милиони граждани, но и с милиони и милиарди инвестиции, става все повече и повече по-спешно. И изглежда, че все още не е намерена обща рецепта за решаване на този въпрос: всеки град избира свой собствен път на развитие. Питър Мъри, директор на независимия център New London Architecture, който се занимава с проблемите на архитектурата и урбанизма в британската столица, в интервюто си за Archi.ru разкри същността на избора на Лондон.
Миналата пролет NLA организира безпрецедентна изложба „London's Growing Up!“, Която представи панорама на високото строителство в града (Archi.ru пише за това). Имахме възможност да разговаряме с Питър Мъри за резултатите от извършеното изследване, за идентифицираните проблеми и възможните им решения.
Archi.ru:
Историческите гледки към Лондон винаги са били важна марка за Великобритания. Днес този утвърден вид, познат от векове, се променя драстично, което предизвиква много критики. Какво мислите, на базата на кой основен принцип трябва да се изгради диалог между историческите и съвременните слоеве на Лондон?
Питър Мъри:
- Мисля, че в нашето време - времето на културната глобализация - е важно да се намери начин да се запази характерът на мястото. Този характер се формира от много компоненти, включително характера на връзката между исторически слоеве, между старото и новото. Но на първо място градът отразява същността на това общество, което е ясно изразено, например, в контрастната среда на Талин през съветския и постсъветския период. В този град, който посетих наскоро, виждаме две напълно различни системи и два типа отношение на хората към системата.
Същото може да се каже и за Лондон, който в исторически план е бил търговски град с относително малко влияние от градските управи. По време на Средновековието Лондон става дом на много италиански и германски банкери, които дават заеми на краля и по този начин се радват на някаква власт. Така се формира връзката между властите и града, което се отразява в архитектурния и градски характер на Лондон и като цяло става част от неговото ДНК. Това може да се види в настоящата структура на града, по-специално в прагматичната система за неговото планиране, която е под натиск от страна на бизнеса и следва конкретни аргументи за конкретни случаи, а не обща концепция за градоустройство.
Тази система контрастира със системата за планиране на много европейски градове, включително Москва, където властите - било то царската или партийното правителство по съветско време - създават изцяло планирани градоустройствени структури - алеи, площади, паметници и т.н. В Лондон, различно е, тази идея никога не ни се е струвала удобна: практически нямаме еднакво оформление, освен около Бъкингамския дворец и Риджънт Стрийт.
Каква е причината за тази специфичност на развитието на Лондон?
- Влиянието на обществото в исторически план винаги е било голямо, ние сме много демократична държава и ако погледнете историята, можете да вземете ДНК на развитието на нашия град. Историята е това, на което трябва да разчитате при създаването на бъдещето, историята е основата, която ви дава увереност, когато трябва да вземате решения - как успешно да внесете съвременния слой в историческия контекст. Например през 1666 г., след Големия пожар, кралят с помощта на Кристофър Рен много бързо, за десет дни, разработва нов план за Лондон с широки алеи, площади, паметници и други, което е типичен европейски план - като Рим, Париж, Берлин. Но търговците не искаха да чакат десет години, за да се сбъдне този план и те сами започнаха да възстановяват къщите си на старите места по стария план - с някои подобрения, разбира се, като по-широки улици, използването на тухли и др. Те практически пресъздадоха изгорелия средновековен град в камък по същата система, която съществуваше преди пожара.
Друг пример: оформлението на града преди Ренесанса е било силно повлияно от топографията, с граници между полета и ферми, или пътища, положени от римляните - всички тези слоеве са оцелели или са оставили своя отпечатък върху системата за планиране на града. Лондон отразява историята в буквален, физически смисъл. Дори след Втората световна война, когато цели участъци от града бяха практически пометени от бомбардировки, те бяха възстановени отново въз основа на стария план, създаден през Средновековието, през XIV-XV век. По този начин сега имаме толкова странна ситуация в съвременния Лондон, който е световен финансов и технологичен център, където международният бизнес на 21-ви век с цифрови медии, комуникационни системи и компютри работи на основата на средновековния слой. Разполагаме със сгради от 30-40 етажа, които са вградени в средновековната система за планиране, предвидена за 3 - 4-етажни сгради. И въпреки факта, че в Лондон през последните 25 години, около 60% от историческата структура на града е променена, все още има влияние, усещане за историческата система.
Напоследък в Англия се провеждат много архитектурни събития - изложби, дебати, презентации, които са посветени на изучаването на връзката между историческите и съвременните слоеве на Лондон. Защо се говори толкова много за това и защо сега? Това специален момент ли е в историята на Лондон?
- Това е специален момент в смисъл, че очакваме голямо увеличение на населението на града, което днес е 3 милиона, но може да нарасне до 10 милиона до 2030 година. Във връзка с това е необходимо да се уплътни инфраструктурата на центъра на града и това уплътняване в известен смисъл е изискване на стратегиите за градско развитие, тъй като гъсто застроените градове са по-ефективно ресурсни (устойчиви), отколкото по-свободно изградени. Концентрацията е ефективно с ресурси. Планът за развитие в Лондон се основава на идеята: развитието на инфраструктурата на Лондон трябва да върви в границите на неговата територия. И това неизменно води до конфликт между съществуващото развитие, необходимостта от развитие, желанията на местните жители, които може да са против промените, и необходимостта да се осигурят жилища на гражданите. Така че да, сега е специален момент, тъй като всички тези небостъргачи и високи сгради, които се строят и ще бъдат построени в бъдеще, ще променят облика на Лондон по начин, който вероятно не се е случвало от построяването на Сейнт Пол Катедралата.
Как NLA се справя с този проблем и каква е целта на лондонския проект Growing Up? Смятате ли да дадете някакви конкретни препоръки въз основа на резултатите от вашето изследване или вашето намерение е просто да идентифицирате проблема и да представите ситуацията на обществеността?
- Нашата задача е да включим обществеността в дискусията за развитието на Лондон. Имаме доста отворена система за регулиране на развитието и планирането на Лондон, но тя не улеснява интензивната дискусия. Междувременно малко хора - включително и ние преди това проучване - са наясно с темповете на строителство на високи сгради, които сега са в ход, и техния брой. И бяхме загрижени, че системата на управление на Лондон (т.е. градското управление) не е достатъчно силна, за да се справи с огромния натиск, с който Лондон и други „глобални“градове са изправени днес. Причината за този натиск е, първо, огромните пари, които идват тук от цял свят и които се нуждаят от "къща" за инвестиции, поради което стойността на земята расте. Това е липса на земя, има купувачи от чужбина, които искат добра гледка към Лондон и затова им харесва идеята за високи сгради; това е данъчна система, чиято същност е, че местните власти печелят по време на изграждането на инфраструктурни съоръжения. Така че всички тези натиск в града са двигател на радикалните промени, които внасяме, за да помогнем на кмета на Лондон Борис Джонсън да намери най-доброто решение.
Възможно ли е да се задоволят всички тези нужди с нискоетажни сгради, които да внесат по-малко промени в облика на града?
- Да, можеш. В градоустройствен смисъл, разбира се, е възможно. Но проблемът е, че в много случаи скъпите парцели имат много различни собственици, които искат да извлекат максимума от тях. По време на консервативната ера имахме много социално ориентирана система за управление на земята. Тогава държавата придоби земя, за да ги изгради по-цялостно и целенасочено. Вече не правим това и в резултат на това разработката се извършва въз основа на много закони, които правят комбинираното разработване на всички сайтове почти невъзможно. Така че високото строителство е ярко отражение на стойността на земята.
По какви параметри трябва да се оценява качеството на високите сгради в строеж?
- Има известна случайност в изграждането и развитието на Лондон, което се отразява в силуета на града. Трябва да осигурим надеждна система, при която всеки нов проект ще бъде изпълнен на точното място, при спазване на всички правила и условия. Например, когато ново строителство може да повлияе на възгледите на Сейнт Павел или на Парламента, не е разрешено да се строи. Но има части от Лондон, които предоставят отлични възможности за ново строителство. Това, което можем да направим в името на по-доброто развитие на нашия град, е да съберем независима група от професионалисти, които ще дадат препоръки на кмета относно качеството на проектите - относно тяхното архитектурно качество, естеството на материалите, съотношението на новите сгради помежду си, за това как са свързани помежду си. с приятел на нивото на земята и т. н. Това съветваме кмета, но не съм сигурен, че все още е съгласен с нашето предложение. Той вярва, че това ще доведе до увеличаване на бюрокрацията и ще забави изпълнението на проектите. Вярваме, че това ще помогне за изпълнението на тези проекти с най-добро качество. Той също така се интересува от създаването на подробен 3D модел на Лондон, който ще покаже всички в процес на изграждане и планирани високи сгради, което ще помогне за по-добра оценка на тяхното въздействие върху гледката на града.
Как ще се оцени това въздействие? Какво може да се счита за положително или отрицателно влияние, как да се оцени естетическото въздействие на тези сгради върху гледката на Лондон?
- Мисля, че е необходимо да се събере тази група интелигентни хора, които ще дадат балансирано, обосновано мнение по всеки от проектите. Когато хората ме питат как да създам добра архитектура, отговорът ми е: Наемете добър архитект. Много сгради са били построени в миналото, като например някои брутални сгради, които някога са били считани за силно противоречиви структури, но построени от добри архитекти са оцелели и до днес като примери за качествена архитектура - въпреки че общественото им възприятие все още е двусмислено. Можете да кажете „Не ми харесва тази сграда, не е по мой вкус“, но в същото време да сте наясно с нейното качество. Например някои добри архитекти строят сгради в неокласически стил, което според мен е грешен подход в съвременната архитектура, но в същото време мога да разбера кое е добро и кое лошо. Сега нямаме проблем със стила, трябва да помислим за качеството на архитектурата.
Тоест въпросът е в избора на архитектурен език, а не на стила?
- Важен е не толкова езикът, колкото самото качество на архитектурата. Това включва въпроси като връзката на сградата с околните сгради - исторически или модерни. Това са технически проблеми, въпроси за ефективността на ресурсите и дълголетието, гъвкавостта и способността да се адаптират към новите изисквания.
Важно ли е да се разгледат въпроси като емоционалното въздействие на високите сгради? Тези огромни сгради с монотонен, често глух екстериор - как могат да бъдат възприети от човек?
- Това отново е въпрос на качеството на архитектурата - на ниво детайли.
А как да оценим качеството на „връзката“на новите сгради с историческите сгради?
- Градът трябва да живее. Позволете ми да ви дам примера с Париж, където възникна голям проблем, защото цялата централна историческа част на града беше запазена там непроменена. Парис умира, той не живее. Същото може да се каже и за Талин: там е запазен средновековен център - много красив и сладък, но е предназначен за туристи, а целият съвременен живот протича извън центъра на града. Това са неживи музеи. В Лондон искаме да видим жив музей. Лондон е модерен музей!
