Hyprogor: организация и хора

Hyprogor: организация и хора
Hyprogor: организация и хора

Видео: Hyprogor: организация и хора

Видео: Hyprogor: организация и хора
Видео: Первая девушка перекуп. Ford focus 2. Личная жизнь. 2024, Март
Anonim

Посветен на 85-годишнината на Държавния тръст за планиране на населени места и строителство "ГИПРОГОР"

История на руското градоустройство

Хипрогор (1929-1932)

Част I

Организация и хора

У нас са малко дизайнерски организации, които имат толкова дълга история, колкото Giprogor. Вероятно те изобщо не са оставени. Дореволюционните дизайнерски бюра и офиси бяха ликвидирани след 1917 г. Постреволюционните дизайнерски бюра, създадени при съветската власт, бяха толкова често реорганизирани и променяха имената си, че днес само специалисти са в състояние да проследят своя произход, особено след преструктурирането на Деветдесетте години, унищожавайки националната система на дизайнерските дела, хвърлят в забвение най-големите съветски дизайнерски организации … Гипрогор е един от малкото, който продължава да носи гордо името си.

Съветската епоха, въпреки факта, че нейният дух все още ни диша в тила, в много отношения остава празно място в историята на руското градоустройство. Често не знаем нищо за проблемите, над които са се замисляли архитектите на Земята на Съветите, за идеите, които са ги водили, дори не знаем точните дати на някои ключови събития.

Например, достатъчно изненадващо, все още не е възможно да се установи точната дата на раждане на Гипрогор. Известно е, че негови „родители“са: а) Бюрото за градоустройство на Картоиздателството на НКВД на РСФСР и б) Проектгражданстрой.

Градоустройственото бюро на Картоиздателството е създадено в структурата на НКВД още през 1926 г. за спешно преустройство и възстановяване на опожарения град Котелнич. В бюрото работят специалисти, много от които по-късно стават известни архитекти: В. Н. Семенов, В. С. Арман, А. А. Галактион, В. А. Пашков, В. В. Семенов-Прозоровски, Д. М. Соболев, Н. С. Разговор, А. С. Мухин, П. В. Помазанов, В. С. Попов, Б. А. Коршунов, Д. Е. Бабенков, Е. В. Ветрова, А. А. Genkhe, A. A. Зубин, Н. Г. Кондратенко, А. И. Кузнецов, И. А. Сергеев, [AS?] Смирнов) и други.[1]

"Проектгражданстрой" - Държавно акционерно дружество за проектиране на строителството, е създадено на 5 октомври 1929 г. от НКВД, Народния комисариат на образованието и Народния комисариат по здравеопазване на РСФСР. Той разработи стандартни проекти за изграждане на жилищни сгради, училищни сгради, болници, медицински и балнеоложки сгради, хотели, обществени къщи и други видове гражданско строителство[2]… Главен архитект - Г. Б. Бархин. Сред дизайнерите са архитектите Н. А. Бикова, Л. К. Комарова, Г. И. Глущенко, И. В. Gokhman, G. S. Гурьев-Гуревич, Д. Н. Чечулин, Г. К. Яковлев и др.[3]

Исторически потвърдената дата на основаването на Гипрогор (според откритите документи[4]) трябва да се счита или за 28 октомври 1930 г. (датата на издаване на указ № 48 на ECOSO RSFSR), или за 9 август 1930 г. (датата на издаване на постановлението на Съвета на народните комисари на RSFSR[5]) (Фиг. 1).

мащабиране
мащабиране

Два факта обаче показват, че както ръководството на Народния комисариат за комунални услуги (НККХ) на РСФСР, така и ръководството на Гипрогор считат годината на основаването на доверието не 1930, а 1929.

Първата е Заповед № 800 за НККХ на РСФСР от 23 октомври 1939 г., която гласи, че през октомври 1939 г. Държавният тръст за планиране на населените места и строителното строителство "Гипрогор" ще бъде на 10 години (фиг. 2).

Рис.2. Приказ НККХ от 25 октября 1939 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М. Г
Рис.2. Приказ НККХ от 25 октября 1939 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М. Г
мащабиране
мащабиране

Вторият документ е албум, публикуван по случай 20-годишнината на Гипрогор, който се празнува през 1949 г. Първата част на албума съдържа дизайнерски произведения, започващи от 1929 г. (фиг. 3), което също показва, че 1929 г. се счита за дата от основаването на института.

мащабиране
мащабиране

Основната причина за създаването на Giprogor беше приемането на първия петгодишен план. В края на 20-те години. НКВД РСФСР - основният "предмет" на управлението на комунални услуги в СССР[6]в опит да увеличи максимално влиянието си върху изпълнението на плана за индустриализация, разработва редица предложения за оптимизиране на националната система за дизайн на бизнеса. Те са насочени преди всичко към премахване на един вид двойна власт, възникнала поради факта, че жилищното строителство в СССР е разделено между: а) Върховния съвет на националната икономика, отговорен за изграждането на селища в близост индустриални нови сгради, предназначени, първо, за строителите на фабрики, а след това - за работници от градообразуващите и спомагателните предприятия; б) НКВД, който контролира общинския жилищен фонд на съществуващите градове. В изготвения от него за правителството доклад на НКВД, озаглавен „За състоянието на комуналните услуги и мерките за подобряването му“, предлага да се концентрират всички проектиране и изграждане на нови сгради: социални градове и социални селища в една ръка - под юрисдикцията на един държавен орган. НКВД предлага да се назначи като такъв.

След като изслуша доклада на НКВД, Съветът на народните комисари приема резолюция на 9 август 1930 г. и озаглавена „За доклада на Народния комисариат на вътрешните работи на РСФСР за състоянието на комуналните услуги и мерките за подобряването му“[7]… Той прехвърля цялата власт на НКВД. По-специално, в категорична форма е предписано да се съсредоточат в НКВД: а) общо управление, контрол и надзор на градското и селското жилищно и комунално строителство, независимо чия юрисдикция са; б) въпроси на регулирането и планирането на жилищното и комунално строителство, независимо от източниците на неговото финансиране; в) изготвяне и представяне на правителството на РСФСР консолидирани планове за жилищно строителство за всички сектори в териториален контекст; г) техническо и икономическо регулиране на комунално, жилищно и общо гражданско строителство, независимо от това кой се строи и финансира; е) планиране, организиране и надзор на експериментално жилищно строителство; ж) разработване на норми и стандарти за пилотно строителство[8].

НКВД обаче не се задоволява с възможността да „ръководи, контролира, наблюдава, регулира и т.н.“Той иска да притежава част от публичните ресурси, разпределени по програмата за индустриализация за жилища. И за това - да проектирате и след това да изградите с ръцете на общинските органи на градските изпълнителни комитети. Затова той създава в своето подчинение проектна организация, наистина гигантска - в национален мащаб. Става Държавен институт за проектиране на строителство и планиране и проучване на населените места "Гипрогор". За формирането на този институт ресурсите на проекта на Бюрото за градоустройство на Картоиздателство и Проектгражданстрой се обединяват.

Целта на дейността на Giprogor е реконструкция на съществуващи и проектиране на нови селища, изградени в близост до най-големите индустриални нови сгради. Това всъщност е изпълнението на частите за градоустройство и жилищно строителство от програмата за индустриализация. И също така, всъщност една недокосната област на професионална дейност - разработването на схеми за районно планиране.

В края на 1930 г. са издадени два указа, които рязко укрепват официалната статутна позиция на Giprogor в националната система на дизайнерския бизнес.[9]… Според тях Главното управление на комуналните услуги (ГУХ) е „отстранено“от НКВД и включено в структурата на СНК на РСФСР. Това рязко засилва нейния политически и организационен статус, тъй като се превръща от ведомство в общонационален орган на РСФСР, който да управлява дизайна на цивилен профил.[10]… На негово разположение е прехвърлен целият набор от работи по градоустройство, който преди това е бил под юрисдикцията на републиканския НКВД[11]… Той отговаря за: а) управлението на планирането и развитието на съществуващи и нововъзникващи градове; б) планиране и регулиране на комуналните услуги, жилищата, противопожарната защита; в) техническо и икономическо регулиране на непромишленото строителство (училище, болница, офис сгради и др.), както и г) управление на местните комунални услуги и обучение на комунални услуги[12].

Преди Giprogor, който остана подчинен на GUKKH, се поставят редица задачи, които напълно съответстват на това ключово място в националната система на дизайнерския бизнес, което се стреми да консолидира законодателно за него, което остана почти същото, ръководството на GUKKH, който току-що е преминал от едно подчинение (НКВД) към друго - SNK RSFSR: а) изработване на координирано изпълнение на всички взаимосвързани работи по проучване, планиране и проектиране на граждански структури; б) натрупване и систематизиране на опит и областта на социалистическата реконструкция на съществуващи градове и ново градоустройство; в) по-евтин дизайн (включително чрез създаването на Централния архив на проекти с цел многократна повторна употреба на най-добрите от тях); г) разработване на стандартни проекти и издаване на албуми въз основа на тях; д) обучение на специалисти[13].

Giprogor е натоварен с проектантска работа в две основни насоки: а) проектиране на нови населени места; б) реконструкция на съществуващи градове. От началото на 1931 г. портфолиото от поръчки на Giprogor включва произведения в 50 града и работнически селища. Сред анкетираните с цел реконструкция: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Засега това са само предварителни филмови творби, но всяка от тях има перспективата да прерасне в проектна. И повечето от тях наистина се превръщат в работа по планиране. През същия период секторът за планиране проектира 57 обекта едновременно.[14].

GUKH при SNK на RSFSR се стреми да ръководи проектирането на всички жилищни нови сгради и на практика успява да поеме определен обем от такава работа - на Giprogor е поверено проектирането на Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy и други нови- изградени социални градове[15]… В портфолиото си от поръчки: Гомел, Алма-Ата, Астрахан, Бежица, Магнитогорск, Брянск, Керч, Новоросийск, Самара, Архангелск, Казан, Махач-Кала, Минск, Могилев, Мурманск, Рибинск, Ярославъл и др. Сектор за планиране през 1931 г. -1932 тече проектна работа в градовете: Владивосток, Новосибирск, Сталинабад и други големи индустриални центрове: Нижни Новгород, Тула, Саратов, Дзержинск, Чусовая; нововъзникващи центрове на индустриално развитие, например Игарка и други; регионално планиране: Болшая Уфа, Южно крайбрежие на Крим, Баку[16].

По силата на внезапно придобития си статут - основната държавна проектантска организация - Giprogor неволно се оказва в позицията на „примерен“институт за проектиране, призован не само да изпълнява „плановете на партията, плановете на хората“; но също така предоставят примери за дизайнерско творчество за всички други дизайнерски бюра в страната. И следователно в неговата дейност неволно се появява и придобива особено значение работата по теоретичното и практико-методологическото разбиране на разпоредбите на концепцията за социалистическо селище. Причината е, че той е длъжен практически да прилага ежедневно постулатите на тази концепция в своята дизайнерска практика. Според концепцията тласъкът за развитието на нови територии е преди всичко индустрията и транспортното и енергийното строителство, земеделското производство е неразривно свързано с неговите нужди. И те не само не са теоретично разработени, но в практиката на изпълнението на проекти те създават много проблеми.

Така например, в широк териториално-селищен контекст, концепцията изисква формирането на нови центрове за заселване, като ядро на административното управление на нови икономически региони. Но освен най-общите постулати, той не дава никакви конкретни препоръки за това как да се разграничат тези „области“, според какви принципи да се проследят техните граници и т.н. Концепцията предписва проектирането на нови селища (социални градове и социални селища) като "индустриални и жилищни комплекси", където: а) производство, б) жилища, в) система от колективизирани културни и потребителски услуги трябва да се комбинират. Подобно изискване отразява идеологическите идеи за организацията на дейностите на населението, чийто живот трябва да бъде подчинен на задачата да служи на социалистическата държава. Но как да се осигури такава "комбинация", какво трябва да бъде оформлението на "производствени и жилищни комплекси" - концепцията не обяснява.

Почти пълната липса на перспективи за разгръщане на вътрешния селищен обществен транспорт тласка планиращите към най-компактното разпределение на трудовите ресурси (оптимално по отношение на количеството по отношение на производствените нужди), до максимално приближаване на жилищната зона към местата на наемане на работа. И тези решения веднага влизат в остър конфликт с необходимостта да се преместят жилищата възможно най-далеч от екологично вредното производство.

Подобни проблемни въпроси са научно разработени от Плановата секция на Giprogor. „Разработването на този проблем има за цел да даде отговор на острия въпрос за целесъобразността на пространственото отдалечаване на жилищната зона от производството или за възможността за разполагане на жилища по време на производството, при условие че се неутрализират вредните газове. "[17]… Тази задача се оказва изключително важна в условия, когато ръководството на градообразуващото предприятие - основният разработчик на жилища в социални градове - нови сгради - е наясно с реалните проблеми с почти пълното отсъствие на автобуси, трамваи и други общественият транспорт (както и слабото развитие на услугата - фабрика), необходима за ежедневното преместване на десетки хиляди работници на работни места, оказва натиск върху дизайнерите, търсейки от тях такива дизайнерски решения, в които жилищните райони, за да се осигури пешеходната достъпност, са възможно най-близо до производството. Клиентът подкрепя исканията си с устни уверения (а понякога и с писмени изчисления на „специалисти“) относно задължителното намаляване в много близко бъдеще на дим и вредни емисии от индустрията. И архитектите нямат какво да възразят срещу тези уверения при липса на научно обосновани данни и систематично разработени принципи на проектиране. Същевременно съществуващите през този период стандарти за санитарно-хигиенни пропуски между опасни предприятия и населени места предписват селището да се оттегли от производството с 50 м. - за печатници, дърводелски работилници и др., С 200-500 м. - за машиностроителни заводи., 2 км. - за по-вредни металургични и др., което води до още по-голямо увеличаване на размера на жилищния район и отделянето му от индустриалната зона, което превръща големи фрагменти от селището в пешеходно недостъпни.

В дизайнерската практика на Giprogor и други институти в началото на 30-те години на миналия век, структурата на планиране на социалните градове започва да се формира съзнателно по такъв начин, че да отчита способността на уличната мрежа да събира потоци от хора и да ги "води" до крайната им цел - чрез индустриални зони. (Фиг. 4)

мащабиране
мащабиране

Проблемите, възникващи на кръстопътя на концептуални и идеологически изисквания и предписания, от една страна, и реалностите на реалната ситуация и конкретни дизайнерски решения, от друга, принуждават ръководството на Giprogor да насочи част от интелектуалните усилия на екипа в малко по-различна посока от изготвянето на схеми за районно планиране и общи планове - към сериозно теоретично и методологично, всъщност научно изследване на общите разпоредби на концепциите за социално селище и социален град, за да ги приведе под формата на конкретни препоръки за градоустройство.

През 1931 г. персоналът на института анализира и общи проблеми на социалното преселване като: а) административно-териториалната структура на бъдещия град, б) социалната структура на населението, в) индустрията и транспорта като фактори, които формират населено място; в) естеството на връзката между промишлеността, транспорта и енергетиката. Тези въпроси са изключително актуални, особено в условия, когато изчислените показатели на Държавната комисия за планиране и съответно задачите за проектиране на социалните градове не само постоянно се променят, принуждавайки проектантите непрекъснато да преработват генералните планове, но и поразително го правят не съвпадат с реалното население в новопостроените градове, което в действителност се оказва много повече, отколкото дори в изчисленията на държавното планиране. Дизайнерите също трябва да се справят с постоянните колебания в работната сила поради техните миграции на махалото, което неизменно унищожава всички изчисления за прогнозиране.

В стените на Гипрогор целенасочено и систематично се разработва ключова научна тема за градоустройството: „Пространствената организация на социалистически град“. Задачите на тази тема са да определи основните принципи и методи на пространствената организация на дадено селище, естеството на архитектониката (архитектурния облик на населено място), класификацията и описанието на типичните елементи на социалните градове като градове на нов тип (улици, площади, паркове и т.н.), както и принципите на организация на жилищни единици (жилищен комплекс)[18]… В рамките на него секцията на гражданските структури разработва въпроси за типологията и стандартизацията на жилищни и обществени сгради.

Значението на тази тема трудно може да бъде надценено, особено ако вземем предвид, че през този период не съществуват еднозначни нормативни предписания за това как да се проектират селища от нов (антикапиталистически) тип - „социалистически градове“. Дизайнерите опипват, чрез проби и грешки, да разберат същността на „селищата на новото общество“. Нито администрацията на градообразуващото предприятие - основният „собственик“на населеното място, нито ръководството на ведомството, в чиято зона на отговорност се намира новата сграда, нито органите за държавно планиране, нито партийното ръководство на страна знаят какъв трябва да бъде „социалният град - основната единица на нов тип селище“. Спорове и дискусии, които привлякоха професионалната общност в общосъюзна дискусия за социално преселване и силно прекъснати от постановлението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките "За преструктурирането на ежедневието"[19], не даде еднозначен резултат. Аналитичните демонстрации и безкрайните проверки на все повече и повече нови опции за оформлението на социалните градове, разработени в дебрите на дизайнерските институти, не могат да доведат до общ знаменател на различните гледни точки за същността на новото селище. Въпросът за това как да се проектира социален град се решава от всяка голяма дизайнерска организация по свой начин. Giprogor се стреми с всички сили да намери решение на идентифицираните проблеми, тъй като в случай на успешно развитие и по-нататъшно приемане на национално ниво на правилата, постулатите и принципите за проектиране на социални градове и системи за социално селище, разработени в неговите стени, той автоматично се превръща в основния център на градското планиране в страната.

Рязкото увеличение на прогнозния брой социални градове, настъпило в самото начало на първия петгодишен план, причинено от увеличаване на прогнозния капацитет на индустриалните съоръжения, нарастващата сложност на сложността, разширяването на мащаба на индустрията производството и усложняването на неговата технология създава друг сериозен актуален проблем за дизайнерите - не само постоянното преразглеждане на генералните планове за нарастващ брой население, но и решаването на основни проблеми: а) нормативната отдалеченост на населеното място от местата на заетост, различна степен на вреда; б) решаване на въпросите за ежедневното движение на масите от населението от местообитания до работни места с осигуряване на пешеходна достъпност, в) правила за поставяне на обекти на сервизна система за различни функционални цели на територията на града, г) разработване на предпочитана типология на сгради с жилищен фонд и др.

В същото време дизайнерите са длъжни да вземат предвид онези основни идеологически и теоретични постулати за пространствената организация на новото общество, които по това време са били фиксирани с израза „концепцията за социално уреждане” и частично дори вече фиксирани нормативно - в съществуващото законодателство. По-специално, концепцията за социално селище третира производствената база като основния фактор, определящ появата на всяко ново селище в СССР. Той превръща индустрията в основен източник на финансиране за жилищно строителство в социалния град, в център на социалния и културен живот, в организационния център на градското ежедневие - в raison d'être на селището. Този „имот“е фиксиран със специалния термин „градообразуващо предприятие“, защото това е единствената причина за построяването на ново селище на дадено място или даване на нов тласък за развитието на вече съществуващо селище. В допълнение към него в града съществуват и функционират много други институции от различен профил - придружаващи, спомагателни, обслужващи и т.н. Но именно градообразуващото предприятие е основната причина за появата на ново селище.

Дизайнерската практика, основана на тази разпоредба, се усложнява от факта, че ако в началото на 20-те години. градообразуващото индустриално предприятие беше местен, не твърде голям обект - завод, фабрика, електроцентрала, ремонтно предприятие, транспортен център, тогава към края на 20-те години. той всъщност навсякъде се превръща в „производствена единица“- индустриален комплекс, състоящ се от база и няколко свързани индустрии. Но вече в началото на 30-те години. тази картина се променя драстично - "градообразуващото предприятие" започва да представлява голяма индустриална зона, обединяваща редица големи кооперативни индустрии, които преработват няколко вида суровини и приемайки задължителното присъствие на сериозна енергийна база, както и голям брой технологично неразривно свързани спомагателни предприятия.

Друга важна тема от гледна точка на научната работа на Гипрогор е „Областното планиране“(идентифициране на принципите на планиране на икономическите региони и установяване на перспективите за развитие на населено място). Актуалността на тази посока на развитие се дължи на факта, че разработването на проект за дадено конкретно населено място се оказва практически невъзможно без разбиране на естеството на участието му в обхващащите процеси. Опитът от първите години на първия петгодишен план показа, че отделите, отговорни за изграждането на промишлени предприятия, при вземането на решение за местоположението на производството не са били в състояние да обхванат целия набор от различни характеристики и характеристики на определен регион. „Секторният“подход към развитието на територията не осигури последователност на решенията за планиране на производството, жилищата, енергетиката, транспорта, земеделието и др. Той породи фрагментация и хаос. Проектантските организации, диференцирани според ведомствения и типологичния профил, реализираха тесни ведомствени интереси в работата си. И дори не толкова, защото поради административното и финансовото си положение те са били в подчинено отношение към ръководството на катедрата (макар и това да се е случило), а защото не са били в състояние да извършват сложна научна и теоретична работа поради тясна предметна ориентация на техните дейности.

Концепцията за социално уреждане третира новите социални градове като ядрото на нова, обединена, общонационална, йерархично подредена производствена структура, която е в състояние да осигури условия за цялата верига от производствени процеси - от добива на ресурси до разпространението на готовата продукция. Предполага се, че подобна административно-териториална структура ще позволи частите на огромна държава да бъдат свързани в едно неразделно цяло; ще осигури формирането на единна общонационална система за административно и териториално управление, обхващаща всички аспекти на икономиката, всички функции; ще формира сложно единно многофакторно пространство: икономическо и технологично, социокултурно, научно-производствено, организационно и управленско и др.

Икономическо-икономическото райониране умишлено се съчетава в рамките на концепцията за социално уреждане с административно-политическо и управленско райониране. Той определя структурата на поддържащата рамка на страната, в която „моделът на заселване“е набор от индустриални производствени центрове със съседни земеделски зони, които са с оптимални размери, за да осигурят на новите градове хранителни продукти, базирани на квоти. Административно-политическите и в същото време „пролетарски“(концентриращи пролетариата) центрове на такива нови, образувани буквално от нулата, „индустриално-икономически“региони са призвани да действат като социални градове-нови сгради.

Но как всичко това може да бъде изразено по дизайнерски начин? Как тези принципи и постулати могат да бъдат въплътени в конкретни решения относно устройствената организация на територията?

Поемайки по собствена инициатива решението на общи въпроси на регионалното планиране, Giprogor започва наистина да претендира за ролята на национален методологичен център за проектиране на социални градове. В хода на неговите изследвания и разработки се формира представа за целта на областното планиране, като начин за установяване на баланс между: а) производствения капацитет на промишленото производство, преработката на местни суровини и запасите от тези суровини налични материали в района; б) необходимостта от снабдяване на работещото население на градовете и населените места със селскостопански продукти и размери, както и „производствения капацитет“на селскостопанската територия, прилежаща към града; в) възможностите за контраснабдяване на селскостопанската продукция с необходимото количество промишлени стоки и фабрични услуги за производство и ремонт на усъвършенствани селскостопански машини и съоръжения и съответно прогнозната наличност на съответните производствени възможности в социалните градове; г) нуждите на съседното земеделие от количеството фуражи и торове, „произведени“от града под формата на отпадъци; д) балансът между необходимостта от попълване на кадри от работническата класа на града за сметка на млади хора, привлечени от съседните селски райони, и броя на селското население, фиксирано в териториите на региона; е) осигуряване на селото с културните постижения на града и гамата от специализирани и квалифицирани услуги, предоставяни от града (здравеопазване, образование, професионално образование и др.); ж) капацитетът на автомобилната транспортна мрежа, който осигурява необходимите обеми двустранен транспорт на суровини и продукти и много други аспекти.

Социалните градове-нови сгради, в пълно съответствие с концепцията за социални селища, се разглеждат в рамките на тези разработки като основни елементи на областното планиране, неразривно свързани със специфичното местоположение на суровините, перспективите за индустриално развитие на селищни, настоящи и планирани транспортни връзки, необходимостта от стриктно регулиране на броя на привлечените трудови ресурси и, в резултат на това, точно първоначално изчислено определяне на общото население на социалните градове и необходимия жилищен фонд[20].

Друга актуална тема по това време от гледна точка на научната работа е темата „публични услуги“. Giprogor разработва както идеен проект, така и проектни предложения за формиране на „система за обслужване на социални градски мрежи“. Тази система включваше всички видове стопански и културни запаси: 1) мрежа от жилища; 2) комуникационна мрежа (поща, телеграф, радио); 3) електрозахранваща мрежа; 4) мрежа от санитарно-хигиенни услуги; 5) мрежа от санитарни и технически служби; 6) мрежа от дистрибутори на потребителски продукти; 7) мрежа от социалистическо образование (социалистическо образование), предучилищни услуги за деца; 8) политехническа образователна мрежа; 9) мрежа от културни и социално-политически услуги; 10) мрежа от спортни и туристически услуги; 11) мрежа от медицински услуги (диспансери, болници, санаториуми, курорти) и др.

Например мрежа от обществено хранене на три нива е разработена от Giprogor в проекта на социалния град Сталинград. Той осигурява във всеки от социалните градове, съставляващи индустриалния и жилищен център на Сталинград, присъствието на: а) "централен завод за хранителни продукти", който получава продукти от държавните ферми, заобикалящи града, млечни ферми и др.; б) фабрики-кухни във всеки от социалните градове, доставящи готови ястия и полуфабрикати на институции от по-ниско ниво; в) столове-дистрибутори в предприятия, институции и жилищни комплекси. Giprogor препоръча в тези столове да се очаква да обслужват 225 души, които се хранят едновременно, планирайки общата производителност в размер на 600-700 души. за един ден[21].

В проекта за социални градове на Сталинградския индустриален и жилищен център Гипрогор също е разработена мрежа от четири нива спортни институции, която се състои от: а) мрежа от малки детски площадки във фабриките и на блокове, както и в училищата и технически колежи; б) по-големи стадиони във всеки квартал на града, както и в бизнеса; в) централен стадион с дворец за физическо възпитание във всеки от социалните градове, съставляващи агломерацията; и накрая в) основният център за физическо възпитание, който да обединява и ръководи цялата работа - в централния град[22].

В Гипрогор беше разработена мрежа от здравни пунктове за Сталинград под ръководството на проф. А. Н. Сисина[23].

Мрежата от „политехническо обучение“в дизайна на института беше въплътена чрез създаването на тясна връзка между образователните институции и производството, т.е. с индустриални предприятия. Този постулат въплъщава принципите на пространствената организация на процесите на „социалистическо обучение“, формулирани по това време от градските теоретици. По-специално през този период Н. Милютин активно пропагандира идеята за създаване на така наречените „фабрично-технически колежи“(фабрични висши технически учебни заведения). Той предложи да се установят професионални и технически образователни институции изключително в промишлените предприятия, като по този начин се формира система "обединяваща материалното производство и обучение"[24]… А други средни и висши учебни заведения, с изключение на "фабрично-техническите колежи" в социалните градове изобщо не трябваше да бъдат организирани. Милютин предложи да се направи същото по отношение на средното училище.[25]… В обяснителната бележка на Giprogor към проекта за преструктуриране на Самара, разработен в нейните стени, беше посочено, в пълно съответствие с тази идея, че „университетите ще бъдат по-близо до производството“.[26]… Обхватът на училищата в проекта на мрежа от образователни институции, Giprogor, въз основа на предварителни изчисления, беше приет на 650 m[27].

Списъкът с изследователски и дизайнерски теми, които са били целенасочено разработени през този период в стените на Гипрогор, е много широк: а) видове жилищни единици в жилищна сграда (две, три, четири стаи); б) видове различни здравни сгради; в) видове индивидуално жилищно строителство; г) оптимален етаж на жилищни сгради; д) проектиране на клубно и културно строителство и др.[28]… И всички те пряко отразяваха характеристиките на този период на развитие на съветското градоустройство - разработването на принципи на проектиране за формиране на структурата на планиране на новопостроените социални градове.

От 1931 г., след като започна да развива тези проблеми, Giprogor окончателно се отказва от използването на статистическия метод за изчисляване на потенциалния брой на населението, основан на отчитане на естествените миграции на населението, и напълно преминава към метода на трудовия баланс, разработен от D. I. Шейнис[29], чиято основна разчетна единица е потребността на градообразуващото предприятие в трудови ресурси[30].

20 юли 1931 г. Указът на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР превръща ГУКХ СНК на РСФСР в отделен Народен комисариат - Народния комисариат на комуналните служби на РСФСР[31]… И в резултат на това на 11 октомври 1931 г. институтът Гипрогор придобива нов статут, превръщайки се в Държавен институт за проучване и градоустройство и проектиране на граждански структури, подчинен на НККХ на РСФСР. Той се увеличава поради вливането на Giproproject[32].

Съставът на ръководството на Гипрогор през 1930-1933 г.: директор на института С. Я. Лазарев, от 1932 г. - И. О. Мовшович (фиг. 5); от 1933 г. - [?] Павловски; Заместник (технически директор), председател на Научно-техническия съвет Л. И. Органи (фиг. 5), консултанти: В. А. Веснин, В. Н. Образцов, В. Н. Семенов, секретар на партийната организация: [?] Калюжни (фиг. 5).

мащабиране
мащабиране

Структура на института:

1. Снимков сектор.

2. Сектор за планиране на населените места (ръководител Н. З. Несис[33]) включваше отделни бригади, включително:

Екипът за регионално планиране на Болшой Уфа и индустриалната зона на Черниковски: М. Я. Гинзбург (ръководител), архитекти по планиране Г. Г. Wegman, S. A. Lisagor, старши архитекти за проектиране на жилища и обществени сгради I. F. Милинис, А. Л. Пастернак, архитекти М. О. Barshch, P. K. Бъкинг, В. Н. Владимиров, Г. И. Луцкий, М. О. Мамулов, А. А. Урмаев, И. А. Егоричев, А. Ф. Келмишките, А. Ф. Гасенфлуг; инженер-икономисти Н. П. Першин М. Г. Адливанкин, А. Я. Пак, Воробиев А. Н.; агрономи Б. К. Юркевич, В. А. Назаров, М. М. Будьони; транспортна група: В. Н. Образцов, П. Д. Кочетигов, П. Д. Чеботников; консултантски инженери Григориев, М. В. Кикин, Б. Перлов, Н. И. Сметнев; водни и медицински групи: A. I. Шнееров, С. Е. Головенчин, И. Д. Яхнин, П. Г. Мезерницки, Н. Е. Хрисанфов, Ю. Б. Фидман и М. И. Ганщак. Н. А. Коростелев; санитарен лекар А. Н. Сисин.

Екипът за регионално планиране на Апшеронския полуостров и общия план на Баку: В. В. Семенов-Прозоровски (ръководител), консултант: В. Н. Семенов, В. С. Арман, И. А. Сергеев, Н. С. Разговор и др.; инженерно-икономическа група: S. A. Умански, Т. В. Schmidt, H. I. Художник; транспортна група: I. L. Перлин, М. С. Райхенберг, И. Д. Перов.

Други бригади включват архитекти като D. E. Бабенков, А. А. Галактионов (бригадир) (фиг. 6), А. Зубин, В. А. Пашков, Д. М. Соболев (бригадир) (фиг. 6), С. Е. Чернишев и други.

3. Сектор за проектиране на граждански структури. Включва: архитекти А. Е. Аркин, Ф. Я. Белостоцкая, Бородин, Н. А. Бикова, Е. А. Василиев, Власов, В. И. Воронов, А. И. Каплун, Л. П. Гулецкая, И. С. Гуревич, Л. Л. Данилов, А. А. Дзержкович, И. М. Длугач, З. Егорова, Е. Л. Йохелес, Л. К. Комарова, Б. А. Кондрашев, М. К. Костанди, С. А. Лопатин, И. И. Малц, I. A. Meerson, D. M. Пилер, А. И. Репкин, Л. И. Савелиев, Н. Б. Соколов, А. В. Снигарев, О. А. Стапран, Г. Р. Сум-Шик, Л. Е. Розенберг, О. Е. Хегер, А. П. Швец, М. Л. Шлиомович, И. А. Якобсън, Ing. [КАТО?] Смирнов. Секторът включва и болнична секция (Н. В. Гофман-Пилаев, А. Ю. Дунаевски, Д. Н. Чечулин, санитарен лекар Я. И. Некрасов и др.) И др.

4. Бюро за научна и експериментална работа (научен секретар В. П. Селивановски) (фиг. 6). Включва по-специално отдела за жилищно строителство (ръководен от Н. В. Марковников).

мащабиране
мащабиране

5. Производствен и икономически сектор. Управител [?] Triner.

6. Единна държавна библиотека за неиндустриални строителни проекти

Институтът уверено запазва функциите на лидера на съветското градоустройство.

[1] Казус И. А. Организация на архитектурното и градско планиране в СССР: етапи, проблеми, противоречия (1917-1933). Дис. за работа. uch. Изкуство. Кандидат арх. В два тома. М. 2001. - 667 с., S. 590.

[2] SU на RSFSR. 1930 г. 2-ри. No 36. Чл. 36., С.36.

[3] На същото място. П. 369.

[4] ГАРФ. F. A-314, Op. 1, D. 6958 - 80 с. Доклад на Държавния институт за градски дизайн "Гипрогор" за 1934, 1934 г., L.2.

[5] ГАРФ. F. A-314, Op. 1, D. 6958 - 80 с. Доклад на Държавния институт за градски дизайн "Гипрогор" за 1934, 1934 г., L.2.

[6] Меерович М. Г. На ръба на сблъсъка на титаните [електронен ресурс] / М. Г. Meerovich // Architecton: новини от университетите. - 2011. - No 1 (33). - Режим на достъп: https://archvuz.ru/2011_1/9 - на руски език. lang.; Меерович М. Г. В челните редици на сблъсъка с титаните. ГУКХ НКВД и Върховният съвет на народното стопанство на СССР // Съвременна архитектура No 2. 2011. С. 132-143.

[7] SU на RSFSR. 1930. No 37. чл. 474. S. 587-591.

[8] На същото място.

[9] Резолюция на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на СССР от 15 декември 1930 г. "За ликвидацията на Народните комисариати на вътрешните работи на Съюза и автономните републики" (SZ СССР. 1930. № 60. Член 640) и Резолюцията на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР от 31 декември 1930 г. "За мерки, произтичащи от ликвидацията на Народния комисариат на вътрешните работи на РСФСР и народните комисари на вътрешните работи на автономните републики "/ Лубянка: Органи на Чека-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Директория. Изд. акад. А. Н. Яковлев; автори-съст.: А. И. Кокурин, Н. В. Петров. - М.: MFD, 2003. - 768 с. (Русия. XX век. Документи)., Pp. 528-530.

[10] SU на RSFSR. 1931. No 4. чл. 38.

[11] „… да прехвърли изцяло функциите на ликвидираните Народни комисариати на вътрешните работи за управление на комунални услуги, непромишлено строителство, пожарогасене“(СЗ СССР. 1930. No 60. Чл. 640. С. 1157)

[12] SU на RSFSR. 1931. No 4. чл. 38., стр. 46.

[13] ГАРФ. F. A-314, Op. 1, D. 6958 - 80 стр., L. 2.

[14] Казус И. А. Съветска архитектура от 20-те години: дизайнерска организация. - М.: Прогрес-традиция, 2009. - 464 с., Ил., Стр. 155.

[15] Казус И. А. Указ оп. Стр. 155.

[16] ГАРФ. F. A-314, Op. 1, D. 756 - 85 стр., L. 10-11.

[17] Изследователска работа на Giprogor // Обществен бизнес. 1931. No 1, с. 112-114., С. 112-113.

[18] Казус И. А. Указ. оп. Стр. 113.

[19] Меерович М. Г. Дискусия за социално презаселване. Нови материали. Част I. [Електронен ресурс] 2013. 1.0 стр. - режим на достъп: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Меерович М. Г. Дискусия за социално презаселване. Нови материали. Част II. [Електронен ресурс] 2013. 1.0 стр. - режим на достъп: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Меерович М. Г. Урбанизъм или десурбанизъм? Дискусия за бъдещето на съветските градове. [Електронен ресурс] / М. Г. Meerovich // Architecton: новини от университетите. - 2012. - No1 (37). - Режим на достъп: https://archvuz.ru/2012_1/13 - на руски език. lang.

[20] На същото място. Стр. 113.

[21] Мещеряков Н. За социалистическите градове М. OGIZ Млада гвардия. 1931 - 112 с., Pp. 97-98.

[22] Мещеряков Н. Указ. оп. Стр. 98.

[23] На същото място. Стр. 98.

[24] Милютин Н. По проблема за социалния град // Известия на Комунистическата академия. 1930. No 42. с.109-147., П. 109-119., С. 113.

[25] На същото място. Стр. 113.

[26] Мещеряков Н. Указ. оп. Стр. 108.

[27] На същото място. Стр. 98.

[28] Изследователска работа на Giprogor // Обществен бизнес. 1931. No 1, стр. 112-114., S. 113.

[29] Шейнис Д. И. В борбата за научно обосноваване на проекти за планиране // Планиране и изграждане на градове. 1934. No 2 с.8-9., S. 8.

[30] Меерович М. Г. СССР като мегапроект. Числови регламенти за изкуствено формиране на населението на социалните градове [електронен ресурс] 2008. 0.6 pp. - режим на достъп:

[31] „За образуването на Народния комисариат на комуналните услуги на РСФСР“- Резолюция на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР от 20 юли 1931 г. / Жилищни закони. Систематичен сборник с най-важните закони на РСФСР и СССР, ведомствени циркуляри, инструкции и обяснения на народните комисариати и Върховния съд и решения на Московския градски съвет. С хронологични и азбучно-предметни индекси. Съставено от Бронщайн Н. И. M.: Издание на NKKH RSFSR, 1935 - 660 стр., Pp. 30-31.

[32] Все още не е намерена информация за дейността на тази организация и нейната ведомствена принадлежност.

[33] Опитът на регионалното планиране в СССР Трудове на Бюрото за експериментални работи. Държавен институт за градоустройствено геодезическо и строително инженерство "Giprogor". Проблем II. М., Госстройиздат. 1934 г. - 164 стр., Стр. 5.

Препоръчано: