Пиер Виторио Аурели е италиански архитект и теоретик. През 2006 г. той и партньорът му в Догма, Мартино Татара, станаха първите лауреати на. Яков Чернихова "Предизвикателство на времето". В пресния, 35-и брой на Project International, е публикувана първата глава от книгата на Аурели „Възможността за абсолютна архитектура“(2011).
Пиер-Виторио Аурели дойде в Москва, за да изнесе лекция в Института „Стрелка“, който планира да издаде следващата си книга като част от своята издателска програма.
Archi.ru: Бих искал да поговоря с вас за писането: не само за архитектурната критика, но и за литературния процес като инструмент за професионалната дейност на архитект. Има писатели архитекти и вие сте един от тях. Какво ви пише и влияе ли това на вашата архитектурна практика?
Пиер-Виторио Аурели: Литературният процес за мен е много важно нещо, защото в исторически план архитектурата е създавана с помощта на литературата. Считам, че писането не е второстепенна функция по отношение на архитектурната практика, а основна. Писането е архитектурна практика, погрешно е да мислите, че първо пишете нещо, а след това се опитвате да го приложите към архитектурен проект - това е твърде ограничен поглед. Писането е нещо по-широко, нещо, което надхвърля границите на архитектурните техники или стил и мисля, че литературната дейност не трябва да се прилага на практика като доказателство за нейната стойност, тъй като е абсолютно независимо нещо.
Archi.ru: Защо в днешно време архитектите пишат все по-малко?
P. A.: Архитектите се стремят да проектират и изграждат възможно най-много, поради което виждат писането като загуба на време, което не им носи проекти и поръчки. Моят стандарт в това отношение е Льо Корбюзие, който пише постоянно и за когото писането е лаборатория от идеи.
Archi.ru: Бурните архитектурни дебати от 20-ти век произтичат от изразени опозиции: модернизъм / традиционна архитектура, постмодернизъм / модернизъм и т.н. Може би сега нямаме такива противоположни възгледи, така че няма какво да се спори?
P. A.: Ние нямаме такива противоположни възгледи, защото нямаме архитекти, които да представят и защитават тези възгледи. Архитектурната култура в момента е много по-плодотворна в смисъл, че се произвеждат огромен брой неща, но всичко е толкова фрагментирано, че е трудно да се намери нещо със собствена специална позиция.
Мисля, че е въпрос да имаш проект. Проектът не е нещо, което можете да измислите за една нощ, той е нещо за цял живот. Тоест, не бих казал, че малко архитекти пишат, но че само няколко архитекти имат свой собствен проект - няма значение дали е успешен или не. Да имате проект означава: всичко, което правите, отговаря на вашите идеи, а не на това, което ви заобикаля. Останалите са добри архитекти и строят добри сгради. Като цяло повечето от тези, които имат собствен проект, не са най-добрите строители. Но това е така, защото архитектурата включва не само строителство. Браманте, най-влиятелният архитект на Ренесанса, не беше много добър строител, сградите му се разпадаха.
Archi.ru: Може би няма повече идеи, така че няма и проекти за цял живот?
P. A.: Последните двадесет години бяха напълно деполитизирани. За мен да бъда политизиран означава да създам определен поглед върху нещата, който е критичен по отношение на текущия момент. Архитектът се нуждае от контекст, за да създаде собствена визия. Ние сме в ситуация, в която околната среда функционира в съответствие с реалностите на капитализма и това създава контекст, в който всичко ще се побере. Освен това живеем в ситуация на безкрайна конкуренция, когато всеки - потенциален конкурент, дори приятели и колеги - е духът на времето.
Archi.ru: Но модернистите също се състезаваха.
P. A.: Тогава всичко беше различно: нямаше такъв натиск, на който сме изложени в момента. Например, ако вземете Mies и Le Corbusier: те не са толкова конкурентоспособни, тъй като работят в затворени пазари и следователно не си пречат много. Сега всички сме на един и същ пазар и това създава конкуренция. Например нямаше конкуренция между Гинзбург и Льо Корбюзие, защото Гинзбург работеше в Съветския съюз, а Корбюзие работеше в капиталистически страни.
Archi.ru: Имаше обаче размяна на идеи.
P. A.: Разбира се. Обменът на идеи беше възможен именно защото те не бяха конкуренти. Корбюзие дойде в СССР и дори построи нещо, но нямаше намерение да колонизира всичко тук със своята архитектура.
Archi.ru: Нямаше да му бъде позволено.
P. A.: Защото имаше твърда политическа рамка, а не пазарна икономика.
Archi.ru: Връщайки се към литературата, писането често произтича от изследователския процес. Например известната книга Delirious New York на Рем Колхаас се основава на изследвания и в същото време възгледът на автора е изключително субективен. Как обективността и субективността се разбират в една творба?
P. A.: Не вярвам в съществуването на нещо обективно. Това е най-големият капан в изследователския процес, когато хората започват да вярват, че има някаква несломима обективна реалност, и ние започваме да я тълкуваме по някакъв начин. Разбира се, трябва да разчитате на определени факти, но да вярвате, че обективността е нещо като бином на Нютон е основна грешка. Изследванията винаги са били идеология, далеч от обективността. И в същото време не вярвам, че неверието в обективността предполага някаква фантазия, защото вярвам, че всичко, което правим, е субективно. Дори това, което изглежда абсолютно обективно, винаги носи аспект на субективност.
Archi.ru: Смята се, че представянето на данни в проекта прави позицията на автора по-убедителна.
P. A.: Обикновено тези данни се използват по изключително манипулативен начин. Статистиката крие реалността, а данните действат като троянски кон за силно идеологическо наблюдение. Мисля, че не е честно да вярваме в обективността на тези неща.
Archi.ru: Какво тогава прави изследванията мощни?
P. A.: Ако убеждава хората. Не е задължително много. Когато една идея засяга повече от един човек, тя е достатъчно силна, за да има последствия. Ако една идея започне да циркулира, хората я подкрепят или отхвърлят - за мен тази идея е легитимна. От историята знаем, че научните / ненаучните категории могат да бъдат насочени към развенчаване на нещо, но аз абсолютно не приемам този начин на мислене.
Archi.ru: Каква роля играе архитектурната критика по време на книжната криза?
P. A.: От моето раждане през цялото време хората говорят за издателската криза, но в същото време виждам все повече хора да пишат и публикуват, така че не разбирам какъв е проблемът. Разбира се, тази криза засяга реномирани списания, които излизат в големи тиражи: те изчезват. Сега хората получават цялата информация от интернет и е трудно да ги обвиняваме, че не купуват скъпи списания: в интернет можете да намерите много по-интересна информация. Понякога попадам на блогове, които са по-интересни от статиите в списания, а освен това са безплатни.
Но това е точно същата криза, която беше, когато старите форми на книгоиздаване изчезнаха и се родиха нови, така че това е непрекъснат процес. И виждам тук възможността за [възникващи] нови видове взаимодействие с архитектурата. Мисля, че трябва да се откажем от идеята за авторитетен критик: тази романтична идея принадлежи към 19 век и фигурата на критика може скоро да изчезне, ако не е в състояние да създаде нещо интересно. Критиката е процес. Това е начинът, по който изкопавате това, което искате да кажете, и намирате възможност да го кажете - в книга или в блог. Не разбирам загрижеността за формата, не ме интересува формата.
Например „Казабела“беше много добро списание, четох го ежемесечно, но ако вземете последните бройки, там се публикуват проекти, които бяха в интернет преди пет години. Разбира се, ако публикувате такова списание, то ще умре, защото е безполезно. Трябва да спрем да се притесняваме за формата и да се върнем към съдържанието. Тази дискусия трябва да бъде второстепенна за по-важната дискусия за това какво точно искаме да кажем и каква е нашата позиция.
Archi.ru: В лекцията си нарекохте книгата на Ричард Флорида за творческия клас много лоша. Какво имаш предвид?
P. A.: Това е много лоша и изключително идеологическа книга. Флорида вярва в пазарната икономика и за мен пазарната икономика е идеология, а не истинско нещо. Това е толкова идеология, колкото социализмът, колкото и монархията, и всички ние вярваме в тази идеология.
Archi.ru: Вярвате или не, ние трябва да работим по тази система.
P. A.: Разбира се, по същия начин, както при диктаторски режим: можете да бъдете дисидент, но не можете да излезете от системата. Креативният клас е най-важната концепция, но начинът, по който Флорида работи с тази концепция, е абсолютно карикатурен. Той рисува идеализиран образ, където всичко е много хубаво, но не казва, че креативната класа се състои от хора, които са подплатени, живеят на странни работни места, без социална сигурност и следователно често са в доста трудна ситуация. В книгата няма дори намек за конфликт, докато в Европа всичко е много трудно. Много от моите ученици не могат да си намерят работа и са принудени да приемат нископлатена работа. Хората са затънали в дългове, за да платят обучението си, животът им е напълно непредсказуем: не можете да създадете семейство или дори постоянна връзка, няма къде да живеете: това е дори по-лошо от живота на работник във фабрика. В същото време те нямат синдикат или друга организация, която защитава техните права.
Archi.ru: Хипстърите играят ли важна роля в живота на обществото?
P. A.: Цялата хипстърска митология е много успешен начин за скриване на определени неща. Тези хора играят важна роля в икономиката на градовете, защото ако те се мотаят на определено място, стойността на земята там се повишава. Те обаче не получават нищо от това и всъщност водят доста скучен начин на живот. Така че има и тъмна страна на хипстеризма.
Хората са принудени да преосмислят живота си, защото не могат да си позволят това, което средната класа е можела да си позволи преди. Капитализмът разширява разликата между бедните и богатите, средната класа изчезва и повечето хора се придвижват до долната степен. Например в Америка, ако искате да си намерите добра работа, трябва да вземете степен Ivy League, а ако не сте от заможно семейство, ще трябва да изтеглите банков заем. И това означава, че през следващите 30 години ще трябва да изплатите този заем, така че ще работите в чисто търговска компания. Едва ли ще успеете да станете художник, освен ако изведнъж не станете известни. И ситуацията се влошава само, тъй като има все по-малко възможности за намиране на работа: има пазар за неплатена работа, различни стажове, а намирането на нормално платена работа е трудно. В Лондон много млади хора печелят образованието си, като работят в бар.
Европейците обичат да се оплакват от руския "политически стил", ние казваме: Путин е прекалено твърд, човешки права, бла-бла-бла … Но в същото време в Европа, където има всякакви права на човека и граждански свободи, политическата система е толкова слаба, че през последните двадесет години от години пазарът е единствената управляваща сила тук. Русия също има пазарна икономика, но силно политическо управление.
Archi.ru: Това управление обаче не е насочено към хората.
P. A.: Но поне не е толкова слаб, колкото в Европейския съюз, където не е насочен към нищо: нито към хората, нито към нещо, което може да изведе икономиката от кризата … И никой от политическите лидери там не се противопоставя на диктува пазара.
