Фаршид Мусави взе участие във форума "Дни на Кнауф" в Красногорск на 3-4 април и отговори на въпросите на Archi.ru.
Archi.ru: Какво според вас е архитектурата?
F. M.: Нека започнем с факта, че сградите са физически тела, те имат маса и обем, те „всъщност присъстват“. И тяхното присъствие оставя отпечатък върху това как възприемаме пространството около нас, включително градското пространство. Тъй като архитектите са важна част от уравнението, което определя това присъствие, мисля, че те са отговорни за последиците от решенията, които вземат.
Много съм скептичен към твърдението, че ние, архитектите, „създаваме образи“, защото в този случай хората, които живеят и работят в получените сгради, са намалени. Това превръща архитектурата в един вид тоталитарна практика, където архитектите налагат своите субективни вкусове на хората. Много повече се интересувам от идеята за пространството, което възниква между хората и сградите в резултат на действителното им съжителство на едно място и време.
Трябва да помислим за последиците от нашите действия предварително и да се опитаме да разберем къде могат да ни доведат. В противен случай отново и отново ще трябва да се сблъскваме с проблема, когато сме принудени да формираме определен консенсус в обществото относно това, което всъщност създаваме. Нашето общество става все по-сложно, всички ние имаме различни биографии, политически възгледи и социален произход. Подобно на политиците или всяко друго публично лице, архитектите се стремят да се изразят възможно най-точно, но все пак не могат да очакват, че всички ще се съгласят с тях и ще ги разберат еднакво. Със самата архитектура ситуацията е абсолютно същата. Сградите са в известен смисъл писмена или, бих казал, непряка реч. Те изразяват идеи. Разбира се, писателят може да мисли за последиците от книгата си, но не може да предвиди всички варианти, иначе няма да имаме толкова много противоречиви или просто лоши писатели.
Archi.ru: Ако разглеждаме архитект по аналогия с публично лице, тогава кой трябва да се счита за неговата „целева аудитория“, обществеността? Цялото общество ли е или някои отделни групи хора?
F. M.: Под публично имам предвид жителите на града. От една страна, всеки архитект иска да поддържа независимо мислене и да бъде напълно независим. От друга страна, трябва да създадем идеи, които да помогнат на хората да намерят общ език. Тъй като сме решили да живеем заедно в градове и села, макар и разделени от стени на апартаменти и къщи, трябва да намерим общ език, който да позволи на всеки от нас да запази индивидуалност. Това е като да ходиш на кино: всички гледат един и същ филм, но той предизвиква свой собствен набор от емоции за всеки. Същото е и с архитектурата.
Archi.ru: Как се отнасяте към актуалната тема за „зелената“архитектура?
F. M.: Не че постоянно мисля за това, но е невъзможно да си затворим очите за проблема с „устойчивостта“на околната среда. Това е въпрос от изключителна важност, но ме дразни, че в днешно време стана модерно да се говори за това, за да се покаже: вижте, казват те, какъв отговорен архитект съм. Да, архитектът е отговорен за много неща, защото ние влияем върху много аспекти от живота на човека: неговия социален и икономически живот, поведение, начин на мислене. Но сега имам чувството, че за мнозина архитектурата се свежда само до един проблем на глобалното затопляне и рационалното използване на природните ресурси.
Archi.ru: Могат ли архитектите да контролират такива неща?
F. M.: Разбира се! Нека вземем същия избор на материали при проектирането. Разбира се, не можете напълно да контролирате процеса на тяхното производство, но изборът на материали е ваш. Или да вземем многофункционални сгради: първоначално те изглеждаха като чудесна идея, макар и само защото позволяват на хората от различен произход и богатство да бъдат обединени под един покрив, което предотвратява социалната сегрегация. Всичко това все още е вярно, но смесената употреба има много други предимства, които не са толкова очевидни. Например в такива къщи хората могат да живеят и работят на почти едно и също място, което означава, че няма нужда от дълго пътуване до и от работа. Това ви позволява значително да облекчите градската транспортна система и да спестите гориво. Можете също така да изградите метростанции толкова близо до жилищни сгради, че очевидно е по-удобно да го използвате, отколкото кола. Всичко това е включено в спектъра на градоустройствените задачи. Нито политикът, генералният плановик, нито архитектът са пряко ангажирани с енергийните въпроси, но ако са напредничави, техните решения ще помогнат за спестяване на ресурси. Така че, според мен, именно в областта на дизайна архитектите могат да помогнат за каузата на рационалното използване на природните ресурси.
Разбира се, имаше време, когато архитектите нямаха възможност да изпълняват проекти по целия свят, както сега, и консумацията на ресурси в онези дни беше много по-скромна. Тогава самата архитектура беше по-устойчива. И днес обществото има много нови инструменти и възможности, които обаче оказват негативно влияние върху планетата и създават много проблеми. Трябва да се справяме с тях, но не индивидуално, а изчерпателно, в тясна връзка с различните влияния, които архитектурата оказва върху живота ни.
Archi.ru: Основното послание на вашите книги е достатъчно просто: пространството и архитектурата имат значение, те ни влияят по много начини, за които често дори не знаем. Какъв съвет бихте дали на тези, които са под натиска на „тежката“архитектура? Отнасяйте се с нея с ирония?
F. M.: Най-общо казано, мисля, че човек може да се адаптира към всяко пространство, да се отнася към него с ирония или просто да гледа позитивно на нещата. Ако разгледаме старите градове с исторически сгради, като Лондон или Париж, можем да видим как хората перфектно адаптират грузинските и викторианските сгради към себе си.
Като цяло вярвам, че архитектурата по своята същност е гъвкаво нещо, освен ако умишлено не я направите толкова твърда и неподвижна, че ще бъде невъзможно да я промените.
