Работете върху грешки

Работете върху грешки
Работете върху грешки

Видео: Работете върху грешки

Видео: Работете върху грешки
Видео: Основные ошибки при возведении перегородок из газобетона #5 2024, Март
Anonim

На 22 декември, 6 дни след обявяването на решението на журито, представители на всички 30 отбора, достигнали до финала на състезанието, се събраха в Световния търговски център. Архитекти от Москва, Санкт Петербург, Самара, Уляновск, Тюмен, Вилнюс, Рига и Париж, видни и все още малко известни, дойдоха в столицата, за да обсъдят задачата заедно с представители на фондация "Сколково" и Института "Стрелка", изпълняващи ролята на консултант на състезанието следващия етап и се запознайте по-подробно с концепцията на целия иновационен център и квартал Технопарк.

Тази среща се наложи по няколко причини. Организаторите планираха да запознаят финалистите със забележките към състезателните работи, както и с промените, които бяха направени в самия проект за планиране и бяха отразени в задачата за втория кръг (сега той включва не само коригирания генерален план и географска база, но също така и наскоро разработените "Зелени кодове") … Значителни промени засегнаха и формата за подаване на състезателни произведения на финала. Архитектите финалисти трябваше да се запознаят с всички нови уводни архитекти за два часа и половина, след това да задават въпроси още половин час и да отидат на кратка екскурзия до територията на квартал Технопарк, за да проверят лично празнотата, която царува там, и в вечерта за подписване на договори за разработване на архитектурни концепции.

Това беше планът. Реалността, както се казва, е направила свои корекции. Оказа се, че публиката вече е натрупала много въпроси към организаторите, а информацията за новите изисквания на състезанието работи като детонатор, който стартира термоядрена реакция на многочасови дискусии. И ако новината за въвеждането на три категории разработки (засега условно наречени „S“, „M“и „L“- предназначени за отдаване под наем от различни групи бъдещи жители на Сколково, те ще се различават по кадри, ниво на комфорт и качеството на довършителните работи) реагираха много безразлично, тогава информацията за корекцията на показателите за плътност и намаляване на височината на жилищните сгради (от 7 етажа на максимум 5) предизвика истинско вълнение сред публиката. Тревожността се засили още повече след съобщението за промяна в дизайнерските области. Трите парцела, разпределени на първия етап от състезанието за проектиране на три вида застрояване, са само малка част от планираните жилищни квартали и сега, за да доближат работата на състезателите до реалната ситуация, организаторите са разпространили 30 проекта за финалисти на всички налични „острови“(така кураторите на района „Технопарк“наричат жилищни квартали). Освен това те бяха разпределени не на случаен принцип, а чрез групиране на проекти в съответствие с принципа на сходство на решението за пространствено планиране. Това беше направено лично от председателя на журито Жан Пистре, който също придружи всеки проект, стигнал до финала, с малък списък с коментари и препоръки. Колкото и да е странно, самите тези препоръки, които първоначално се планираха да бъдат обсъдени открито, не предизвикаха особен интерес. Същото не може да се каже за промяната в локализацията и намаляването на показателите за плътност на застрояване. Присъстващите видяха в тях сериозен проблем, отново най-подходящ за авторите на големи къщи, тъй като промяна в диаметъра на строителното място (в някои случаи с 1,5 пъти), съчетана с намаляване на етажа и плътността, неизбежно ще доведе до пълен редизайн на проекта.

В условия, когато по-голямата част от определеното време (доставката на проекти е планирана за 3 февруари) се пада на новогодишните и коледните празници, такова значително увеличаване на обема на работата не може да не предизвика обратна реакция. За съжаление организаторите категорично отказаха да променят датата на завършване на проекта или да се върнат на първоначалните си позиции. Но архитектите отмъстиха осезаемо, що се отнася до обема и композицията на конкурсните проекти. Според първоначалното предложение на организаторите окончателната презентация трябваше да бъде представена на 8 (!) Таблета с формат А0 (и това след 1 таблет на първия кръг) и да се състои от основни проекции (планове, секции, фасади) в мащаб от 1: 100, визуализации и дори скици на интериори. Обемът, сравним с дисертация в архитектурен университет, категорично не отговаря на майсторите, много от които, както не пропуснаха да отбележат, имаха хиляди подобни състезания под колана си. Те получиха твърдо контрапредложение за намаляване на броя на таблетите до 2, максимум 3, за минимизиране на „показното“изобразяване, за отказ от интериора и радикално намаляване на мащаба на проекциите до 1: 200 и дори по-добре за обединяване на състава на проекциите и поставянето им върху листове, за удобство при сравняване на достойнствата на архитектурните проекти. В благородния гняв на по-възрастните другари се удавиха слабите уверения на младите автори, че спокойно ще направят и 8, и 10 таблетки. И организаторите се втурнаха да коригират конкурентните условия (минус унифицирането на подаването), за да ги включат в договорите с участниците.

Както се оказа, съставът на проектите е отделна „болна тема“. Публикуването на проектите финалисти на Archi.ru позволи на всички участници да сравнят работата си и да открият значителни, понякога основни несъответствия. Много жалби бяха отправени до журито относно факта, че експертите бяха толкова снизходителни към нарушенията, извършени от отделни състезатели, не само към дадените градоустройствени и дизайнерски параметри, но и към общото изискване да представят работата си на един таблет. Опитите на организаторите да насочат вниманието на недоволните, че на първия тур изискванията не са били толкова строги единствено поради желанието да се съберат най-талантливите и перспективни отбори на финала, не оказаха особен ефект. И организаторите повдигнаха жестоко въпроса за недопустимостта на подобни индулгенции.

Като цяло три часа минаха бързо. Броят на въпросите и разясненията, които участниците в състезанието са отправили към присъстващите представители на организаторите, както и към отсъстващите членове на журито и идеолозите на проекта „Сколково“, беше впечатляващ. В един момент дори беше трудно да се разбере какво точно движи архитектите: професионално възмущение от недобре замислената конкуренция, амбициозно желание да се изяснят всички нюанси, за да се направи висококачествен проект и да се спечели, или патриотично желание да се хващат „външни лица“, които са посегнали на „обща поляна“при пълно невежество местните „правила на играта“. Вълнението на питащите и честото им невнимание към отговорите не само на организаторите, но и на техните колеги, често ги караха да се съмняват в желанието да водят конструктивен диалог.

Несъмнено самият проект „Сколково“и този конкурс бяха начело на архитектурната дискусия по някаква причина. Много проблеми, които са гравитирали професионалната общност през последните 10 години, са проектирани върху нея.. Това са завземането на пазара от чуждестранни "гост-изпълнители" и игрите в сянка при разпределението на големи и значителни поръчки и двойни, ако не тройни стандарти при преминаване на изпитите по различни проекти и загубата на поне някакво забележимо влияние върху този процес на професионални обществени организации. Възможно е проектът "Сколково", в рамките на който се планира провеждането на още няколко състезания, да се превърне в катализатор за качествена промяна в ситуацията, но това може да се случи само благодарение на съвместната работа на двете страни. Организаторите на състезанието обаче повториха няколко пъти, че всички коментари и предложения, направени от участниците в семинара, са изключително важни за тях и ще бъдат взети предвид.

В края на втория кръг на състезанието поне 10 участници ще получат договор с фондация „Сколково“. В случай, че сред тях има млади архитекти, които нямат собствени дизайнерски бюра, те ще получат подкрепата на генералния дизайнер, избран от фондацията, чиято задача е да подготви необходимата документация.

PS Много въпроси от архитектите на семинара бяха отправени към организаторите на състезанието и членовете на журито. Съдейки по забележките на лекторите, ролята на първия беше изключително фондация „Сколково“(всъщност Институтът „Стрелка“координира пряко състезанието), а вторите бяха лично свързани с Жан Пистре. По някакъв начин идеята, че архитектите могат да отправят всички ключови въпроси не само тук, но и към Съюза на архитектите на Русия, т.е. към вашата собствена обществена организация. Както е посочено в съобщението за конкурса на уебсайта на ОСП „Целта на конкурса, изготвен от Фондация„ Сколково “съвместно със Съюза на архитектите на Русия, е изборът на ефективно архитектурно, планировъчно и обемно решение на обекти в жилищни квартали на квартал Технопарк. След обявяването на началото на приемане на заявления на 16 октомври 2011 г. в „Зодчество”, в което взе участие Андрей Боков, Съюзът на архитектите зае позиция на селективно участие в процеса на провеждане на конкурса. Характерно е например, че проектите на победителите в първия кръг не са публикувани на уебсайта на ОСП. Официални представители на съюза също не присъстваха на семинара, въпреки че там трябваше да бъдат определени принципите на провеждане на втория - решаващ - етап на състезанието и всички разкрити проблеми, които бяха декларирани от лидерите на съюза, трябваше да бъдат да бъдат преодолени. С други думи, самите архитекти трябваше да защитават интересите на архитектите, участващи в конкурса, а не обществената организация, която се предполагаше да е задължена да изпълнява тези функции, включително по силата на официалното си участие в подготовката на конкуренция.

Препоръчано: