Критика на капитала отвътре

Критика на капитала отвътре
Критика на капитала отвътре

Видео: Критика на капитала отвътре

Видео: Критика на капитала отвътре
Видео: НОВОЕ ВИДЕО! КРИТИКА ТЕОРИИ МАРКСА 2024, Март
Anonim

Известният архитект, един от основните теоретици на съвременната архитектура, дойде в Москва по покана на списание AD. Това е първото му посещение в Русия и той се оплака, че е ходил тук твърде дълго и че сред учениците му изобщо няма руснаци (през целия си живот той преподава активно). В същото време той призна за големия си интерес към руския архитектурен авангард и се похвали, че притежава най-голямата частна колекция от съветски списания и книги по архитектура от 20-те до 30-те години на ХХ век: не можеше да ги чете, тъй като не знаеше Руски, но той беше вдъхновен от публикуваните там проектни чертежи.

Тези думи - вероятно задължителна почит към домакините за всеки гост - бяха единствената неутрална част от речта на Айзенман. Всичко останало изненада, озадачи или предизвика силна емоционална реакция - която се изразяваше в непрекъснати бурни аплодисменти. Най-вероятно ораторът разчиташе на това: както той призна, в своята преподавателска практика той задава въпроси на учениците и не ги „учи“в буквалния смисъл на думата и той дойде в Русия предимно като учител. За разлика от обичайното съдържание на лекции на известни архитекти - разказ за нови или ключови негови творби (които, като правило, публиката вече добре си представя) - той започва лекцията си с теоретична част за връзката между капитала и архитектурата и въздействието на тези взаимоотношения върху стила … Този текст беше по дух по-скоро като статия за специално списание, отколкото устна презентация и Айзенман го прочете бавно, почти диктувайки. Но дори бавността на речта му не помогна на руските преводачи да се справят успешно със задачата си, което в крайна сметка доведе до факта, че архитектът се смили над тях и премина към „илюстративната“част по-рано от планираното. Въпреки това, дори в такава съкратена и непълна форма, теоретичната му позиция повдигна много въпроси (към които той самият най-вероятно се стремеше).

За Питър Айзенман е обичайно да се разглежда архитектурата като критика на една или друга концепция или явление, в този случай той се противопоставя на проектирането (без да уточнява обаче дали самият дизайн или дизайнът като цяло) - „слугата“на капитал, като от това прави извод, че архитектурата по своята същност е критика на капитала. В същото време падна и вечният „враг“на архитекта, постмодернизмът: оказа се, че тази посока е насочена особено към обслужване на капитала и тъй като дизайнът и капиталът се разпространяват синхронно, те заедно проникват в Русия (вероятно, Айзенман имаше предвид 90-те години) …

От тези абстрактни „леви“разсъждения архитектът премина към стилистични въпроси: това беше предложено от самото заглавие на неговата лекция - „Късен стил“, което е препратка към творчеството на Теодор Адорно. Според Айзенман модернизмът като авангарден разрив с традицията не отговаря на съвременната културна ситуация. По-точно, сега няма условия за появата на същия революционен „нов модернизъм“(а архитектурата винаги реагира на промени в културата), следователно формалното единство, характерно за ранния модернизъм, сега е заменено с разнообразие от „късен стил“”: Безкрайни експерименти с формата, нейната многослойност и нестабилност, появата на„ параметричен експресионизъм”. Произведенията от „късния стил“съществуват сами за себе си, не отразявайки настоящия момент, въпреки че те също се генерират от него (!). Те, за разлика от произведенията на модернизма, в зависимост от съществуващите условия (които ги доведоха до гореспоменатия колапс, ако следваме логиката на Айзенман), не превеждат Zeitgeist - Zeitgeist - в архитектурна форма и отричат потенциала на авангардната. Подобна близост и отделяне от реалността, според архитекта, са от полза за основния им клиент - капитала. Питър Айзенман посочи Франк Гери и Заха Хадид за примерни представители на „късния стил“и съответно неговите идеологически противници. Това е донякъде изненадващо, тъй като те по-скоро могат да бъдат класирани сред другарите му в деконструктивисткия лагер и с техните проекти неговите собствени творения имат много повече общо, отколкото различия.

След спекулации относно теорията, Питър Айзенман се насочи към практиката, представяйки на обществеността само един от своите проекти, но най-новият и най-големият: ансамбълът „Градове на Галисия“в Сантяго де Компостела, който сега е в ход. Този несъмнено впечатляващ комплекс от шест сгради с обща площ от 93 хил. М2 трябва да създаде „синдрома на Билбао“в града, известен предимно като център за поклонение и да привлече туристи от цял свят. Дори да пренебрегнем призрака на капитала, който стои над този проект (както в аспекта на неговата суперзадача - печелене на пари, така и в аспекта на изпълнението: тази структура би било невъзможно да се изгради без инвестирането на частни фондове, в частност, финансовата група Caixa), остава официален въпрос. Въплъщавайки своя творчески метод, който остава непроменен от 70-те години на миналия век, за „премахване“на обема на сграда от повърхността на земята, Айзенман превръща „Градът на културата на Галисия“във вариация по темата за хълмистия терен, където Сантяго де Компостела се намира. Очертанията на отделните сгради и техните части, както и декоративните ивици, пресичащи ги отвън и отвътре, са подчинени на мрежа от топографски и топологични линии, както и на линиите на средновековни пътища (включително пътеки за поклонници), минаващи на този сайт и към обичайната правоъгълна мрежа. Архитектът смело противопоставя такава сложна система на оформяне на работата на колегите си: оказва се, че той получава „истинска“архитектура - критика на капитала, а те и други като тях са вдъхновени от смачкани листове хартия (тази метафора достоен за пламенен противник на съвременната архитектура на принц Чарлз, честно казано, не го прави Айзенман), въпреки че например Заха Хадид често извлича проектите си от сложни математически изчисления, което изглежда не по-лошо от собствените му методи. Също така, тези представители на "късния стил", както се твърди, играят в ръцете на капиталистите, въпреки че е трудно да си представим изпълнението на публични средства и, освен това, в социалистическа държава, която е далеч от функционалността (това качество има отдавна наричани от Питър Айзенман един от ключовите принципи на деконструктивизма като цяло и по-специално неговото творчество) и следователно много скъпи проекти: например в същия „Град на културата“„фалшиви“каменни покриви на сгради се крият под тях реални тавани така че техните гладки очертания да не бъдат развалени от вентилационни отвори и други технически детайли, а всички стъклени панели на фасадните сгради на музея имат различни форми - въпреки че авторът твърди, че това изобщо не е увеличило цената на строителството, трудно е да се повярва него. Като се има предвид всичко казано по-горе, е трудно да не се забележи значителната пропаст между теорията и практиката на този архитект.

В края на речта си Айзенман отговаря на въпроси от публиката и в този момент парадоксът и противоречивостта на неговите изказвания, които присъстват първоначално, се увеличават многократно. Като цитира своя Град на културата като пример, той нарече произведенията си хуманистични - в края на краищата те съчетават различни материали и мащаби, като същевременно отбелязва, че ако зрителят възприема неговата архитектура като критика на хуманизма, функционалността и други ценности, скъпи на сърцето му, ако това предизвиква загрижеността му, тогава това е в съответствие с намерението му: архитектурата трябва да ви накара да мислите и да повдигате въпроси. „Психологически“беше и отговорът му на въпроса за учителите: той посочи трима от много - Колин Роу, Манфредо Тафури и Жак Дерида - и добави, че самият добър учител връчва на ученика метафоричен нож, с който в крайна сметка трябва да го убие. Съдейки по факта, че и тримата спряха да общуват с Айзенман до края на живота си, сигурно всичко се случи както трябва, завърши доволно архитектът.

В същото време Айзенман се ограничи до много неясни и тривиални твърдения за самата архитектура: тя трябва да бъде „в сърцето“, за разлика от техниките, които имат място „в главата“, и за да стане добър архитект в национален мащаб човек трябва да изучава историята на националната архитектура (неочаквано да чуе това от представител на деконструктивизма, може би най-малко национален от всички архитектурни тенденции), но най-важният въпрос, според Питър Айзенман, е „какво е архитектура - без да си отговорите на себе си, не можете да станете архитект, но не се притеснявате за какво: това е въпрос на време, защото много малко хора успяват да направят това, преди да навършат 40-50 години. Освен това, говорейки за важността на теорията, за приоритетната роля на идеите в творчеството, той въпреки това изброи архитектите (и теоретици на непълно работно време), на които се възхищава: Андреа Паладио, Никола Леду, Льо Корбюзие, Робърт Вентури и Рем Кулхаас.

По време на речта си Питър Айзенман се нарече „архитект от космоса“и призна, че дори сънародниците му често не го разбират. Трябва да се признае, че в московската лекция този „извънземен“патос се прояви особено силно, придавайки разсъжденията му почти „нечовешки“аспект. На места, приближаващи се в степента на значително объркване към думите на гуру, думите му изискват тълкуване - и дори не едно, а няколко (ако е възможно, противоречащи си). Какво кара човек да подозира: прочутият теоретик, критик на постмодернизма и идеолог на деконструктивизма е стигнал до етапа на собствения си „късен стил“, до момента, в който светлината на истината е видима само за него и това по никакъв начин не е възможно да обяснява на другите в коя посока да върви, да преодолява следващата архитектурна и стилова криза - директно или наляво …

Препоръчано: