28-29 април, в преследване на настъпващия ден на наследството, "Mosconstruct", съвместен проект на Московския архитектурен институт и Римския институт "La Sapienza", проведе редица различни събития, едно от които беше кръгла маса на темата за партньорството между частния капитал и държавата в опазването на авангардни паметници. Кръглата маса се проведе в сградата на Московския международен университет, един от факултетите на който под името „Предприемачество в културата“активно си сътрудничи с „Москонструккт“. В разговора участваха и представители на Комитета за наследство на Москва, преподаватели от Московския архитектурен институт. Участниците в кръглата маса обаче засегнаха обявената тема само мимоходом, фокусирайки се върху проблемите за запазване на наследството на руския авангард като цяло.
Участниците в кръглата маса бяха песимистични относно ситуацията, която се разви около паметниците на конструктивизма. Според общото мнение на присъстващите проблемът е голям и само участието и разбирането на цялото общество могат да го разрешат, което означава, че основното, което е необходимо, е пропагандата на наследството на авангарда: от една страна страна, сред населението, от друга страна, сред хората на власт.
Между другото, участниците в телевизионното токшоу на Александър Архангелски стигнаха буквално до същата идея предишния ден: ръководителят на Росохранкултура Александър Кибовски, Вячеслав Глазичев и други уважавани специалисти.
Пътищата на възможната пропаганда са различни. Представители на Московския международен университет, които участваха в разговора, предложиха най-модерните решения за това - от PR трикове, работа с медиите до провеждане на младежки фестивали.
Moskonstrukt, от своя страна, се навежда към по-академични начини за популяризиране на наследството от 20-те години, със семинари, изложби и пешеходни обиколки. Базата данни за конструктивистки обекти в Москва постоянно се актуализира на уебсайта на проекта (https://www.moskonstruct.org/objects). Според ръководителя на "Moskonstrukt" Елена Овсянникова в хода на работата са открити много нови адреси и предмети, които не са регистрирани в Московския комитет за наследство. Това важи особено за масовото развитие, което заедно с индустриалните съоръжения са „в зоната на особен риск“.
Което според Александър Кудрявцев е съвсем естествено: в крайна сметка, ако не всеки е готов да разпознае естетиката на шедьоврите на авангардната архитектура, тогава какво можем да кажем за обикновените сгради от онова време? Изисква постоянна образователна работа на различни нива, от обитателите на тези сгради до … служителите на Московския комитет за наследство.
По време на разговора стана ясно, че колкото и да е странно, степента на отхвърляне на жилищните квартали на авангарда от „обикновените хора“е силно преувеличена. "Moskonstrukt" проведе социологическо проучване сред жителите на сгради, построени през 20-те - 30-те години на миналия век. Резултатите бяха изненадващи: 30 до 50 процента от жителите са доволни от домовете си. Харесва им пространството, малкият мащаб на разработката и оформлението, особено в тристайните апартаменти. Елена Овсянникова вярва, че в тази ситуация идеята за реконструкция, а не за разрушаване на тези къщи се внушава.
По този въпрос обаче длъжностните лица имат различно мнение. Не толкова отдавна префектът на централната област в своето скандално (без преувеличение) интервю каза, че възнамерява да подобри своя квартал, като разруши старите конструктивистки квартали.
Още по-лошото е, че няма консенсус относно сградите от 20-те - 30-те години дори в рамките на Комитета за наследство на Москва. Според представители на този отдел, Галина Науменко и Наталия Голубкова, миналата година те са успели да защитят 114 паметника от това време, но това изисква много работа - тъй като ръководството на Комитета за наследство на Москва не винаги споделя убеждението на своите служители в стойността на сградите от авангардната епоха. „Надяваме се да убедим ръководството“, каза Наталия Голубкова.
Още по-лошо, според Александър Кудрявцев, разбирането за естетиката на авангарда рядко дори идва при бъдещите студенти-архитекти. Те са „деца от сталинския стил империя и разбират по-добре тектониката на Жолтовски“.
Освен това, което е характерно, по някаква причина не Мелников, а (реставрираната!) Катедралата на Христос Спасител и мостът през Енисей, е следващата по ред в списъка на ЮНЕСКО за световно наследство сред руските обекти, отбеляза Александър Кудрявцев.
Естетиката на авангарда остава разбрана само от експерти, историци на изкуството и някои архитекти. Това е по същество елитна естетика. За съжаление гласът на експерти, тоест хора, които разбират тази елитна култура, е съвещателен и градските власти вземат решения според собствения си стил или дори икономически предпочитания.
Разбирайки пълната сила на инерцията на този процес, експертната общност не е изненадана от бавността на промените в отношението към наследството на авангарда. Сградата на Народния комисариат на финансите стана тъжна илюстрация на това. Бъдещето му все още е несигурно. Според Наталия Голубкова, Московският комитет за наследство е успял да издаде указ за възстановяването на сградата, което ще се извърши в рамките на инвестиционния проект. Инвеститорът, колкото и да е странно, е същият МИАН, който по някакъв начин двусмислено се крие след гръмко представяне предходната година. В продължение на две години, както каза Наталия Голубкова, дори беше възможно да се разрешат всички въпроси с презаселване. Но проблемите на паметника не свършиха дотук, според Юрий Волчок, заповедите за проверка на обществения блок все още се издават. Ако комплексът е разделен, блокиран, реконструиран един по един - тогава сбогом, планът на Гинзбург.
Следователно има и друг проблем: понякога е важно не само какво да съхраним, но и как да го направим, казва Юрий Волчок. Особено когато е необходимо да се запази ансамбълът и част от градската среда. Както например в случая с тъкачната фабрика "Червено знаме" в Санкт Петербург. Според Юрий Волчко проектът за реконструкция на територията на фабриката включва пълно унищожаване на всички сгради, като се запазват само фасадите по червените линии на околните улици. Това просто ще унищожи паметника, създаден според концепцията на Ерих Менделсон, ще го превърне в черупка без съдържание. Същото заплашва и московските съоръжения - заводът "Правда", Gazgolder и много други индустриални територии, където просто няма смисъл да се държи една къща, смята Юрий Волчок.
Честно казано, трябва да се каже, въпреки многото критики към Московския комитет по наследството, че с пристигането на новото ръководство започва активна пропаганда на конструктивистки обекти и след две години е съставен регистър на тези паметници, който днес наброява около 400 обекта. За съжаление, едва през последните години, според Наталия Голубкова, Комитетът за наследство на Москва започва да се насочва към опита за възстановяване на авангардни сгради, натрупан в други страни, например в Германия. Страната няма собствен руски опит в работата със сгради от този период, тъй като по съветско време те не са се опитвали да ги възстановят. Първите сгради на авангарда са поставени на охрана доста късно (в сравнение с Европа) - едва след 1987 г.
Въпреки че има положителни резултати: по-специално, за 100-годишнината на Константин Мелников, всички негови московски сгради бяха поставени под защита.
Бяхме доволни и от резултатите от партньорството между наследството и частния капитал, което беше обявено като тема на кръглата маса. Владимир Шухов, внук и съименник на известния инженер, президент на фондация „Шухов кула”, говори за това. С пари на спонсори фондацията издигна паметник на известния инженер в Москва, запази и реставрира хиперболоидна кула в Нижни Новгород, както и известния сега Бахметиевски гараж, построен от Мелников в сътрудничество с Шухов. За главната кула, московската, властите вече обещаха да отпуснат средства, фондът обаче също иска да реализира проект за развитие на прилежащата територия.
Лесно е да се види, че речите на участниците в кръглата маса се въртят около познати проблеми: паметниците не са запазени, четвъртинките на 20-те години са много трудни за изработване на паметници и стойността на авангардната архитектура се признава сериозно само от експерти и някои архитекти, а след това повечето от тях дори не са наши, а чужди. Правителствените служители мислят в различна равнина, те предпочитат да броят позлатените копия като паметници; те разглеждат авангардни сгради като боклуци, предотвратяващи ново развитие. Това, което е особено страшно - дори онези длъжностни лица, които се занимават с опазване на паметниците, мислят така.
Този разговор остави впечатление от ходене в кръг или маркиране на време - в по-голямата си част всичко казано вече е обсъдено: необходимо е да се подобри законодателството, да се популяризира наследството на авангарда, необходимо е да се овладее опит на чуждестранни реставратори върху паметниците на авангарда, тъй като няма собствен опит.
Жалко, че основната тема на кръглата маса остана непокрита само с един пример - в разказа на Владимир Шухов. Защото е възможно подобно сътрудничество да бъде един от изходите от тази ситуация.
