Владимир Седов:
Чувствате ли се като московски архитект?
Михаил Хазанов:
Не, архитектурната професия днес няма, по мое мнение, „регистрация“, нито конкретна препратка към определен град. За мен е интересно да работя на всички места по света. А погледът отвън е не по-малко интересен, според мен, от погледа отвътре. Като цяло съм против границите, както градски, така и границите на държави и континенти. Струва ми се, че всичко това е в миналото, че всички ние сме граждани на света, че независимо дали ни харесва или не, ние сме в глобално пространство, а архитектурата е глобална професия. Да, познаваме ситуацията в Москва по-добре, да, познаваме стария си град на допир, до всеки камък, но познавам Венеция и Флоренция също толкова добре, може би дори по-добре от днешна Москва. Тъй като Флоренция и Венеция отдавна са изтъркани, а Москва бързо се развива и променя всеки месец.
Но какво да кажем за московската архитектурна школа?
Не съм сигурен, че има някакво специално московско училище, вероятно има само специфични и ярки личности на нашите учители, които в един момент са се концентрирали в Московския архитектурен институт в Москва. Има, разбира се, проблемът с предадените училищни и семейни традиции и аз ги чувствам през цялото време. Но въпреки това архитектурата се ражда не само от традициите, но и от нещо друго, което седи някъде вътре в нас, може би, дадено като цяло „отгоре“. Въпреки че живея в къщата на дядо си, помня това, обичам Москва, но работя с удоволствие навсякъде, където има възможност да се опитам да подобря нещо в архитектурно отношение.
Вашето участие в трансформацията на Москва - как го оценявате?
Съществува един вид комплекс за вина, но ние присъствахме на невероятна инвестиционна атака, на която можеше да се устои само като се хванем за ръце. Срамно е, че нашият професионален свят не можа да направи това … Нашето разединение, опортюнистичните моменти и самият сценарий на нашето поведение, когато ние, архитектите, сме обективно и принудително от едната страна на барикадите (от страната на инвеститорите, разработчиците, клиенти), а от друга има сили, които защитават града от нас - много е трудно да се бяга от единия край до другия тук. Тогава много от нас предпочетоха да излязат от битката, някъде да наблюдават всички битки от хълм и след това да дойдат, всички „в бяло“, на свободно поле - в рамките на възложените задачи. Ще отнеме време за пълна оценка. Но вече е ясно, че през последните двадесет години беше невъзможно да се приложат каквито и да било програми за градоустройство, а архитектите емигрираха в малкия бизнес, посещаваха местни обекти и като правило спираха да мислят в градоустройствени категории, както беше обичайно предишна ера.
Виждате ли хора в същата посока като вас? Можете ли да назовете?
Чувствам се като в масовия поток. Да се надяваме в глобалния мейнстрийм. Посоката сега е технология, технология. Досега не бяхме много успешни в това. И все пак у нас се движим в глобална посока, но адаптирани към малко усъвършенствани строителни технологии. Настоящите правила на играта предполагат постигане на максимален резултат - като се вземе предвид максималното напрежение на минималните възможности за изграждане. На ръба на тези възможности и дори извън тези възможности, често трябваше да бъда. Все още има много други, като цяло - съмишленици, ние вървим заедно и в същото време, сякаш в един ред, виждаме гърдите на четвърти човек, но в същия ранг, в същия нов вълна, архитектите на Запада и Изтока.
Означава ли това, че темата за трансформацията на архитектурата в технология изразява настоящето?
Според мен се случи следното: с развитието на строителната индустрия, архитектурата, която преди това се възприемаше като нещо вечно, от 50-60-те години. миналия век започна да се чувства временен. Тоест, колкото и капитал да изграждаме, тази архитектура трябва да продължи определен период, а след това да се трансформира или да отстъпи място на друга, да изчезне.
Нещо като архитектурата на театралните декори?
Театралните декори са напълно мигновени, на практика, те са различни, въпрос на времето на живота и най-важното е, че е станал органичен. Правилно е да сравняваме съвременната архитектура със самолет, с кола, с кораб: всички тези устройства са си служили, след това най-добрите представители се измерват и бракуват, най-добрите примери са в музеите или самите музеи и всичко останало се заменя с нещо по-адекватно нов живот. Това не се отнася за отделни произведения, които те са решили да оставят непроменени и които от следващите поколения със сигурност ще бъдат признати като значителен принос в културно-историческия пейзаж. Бих могъл да посоча редица произведения от нашата съветска и постсъветска архитектура от шейсетте, седемдесетте, осемдесетте и деветдесетте години на XX век, които може би ще бъдат запазени завинаги като паметници на епохата.
А какво ще кажете за вашите собствени произведения?
Не знам, аз, разбира се, силно се надявам, че всички наши завършени проекти, може би, ще бъдат оставени за следващите поколения, разчитам на това, но разбирам, че най-вероятно много ще бъдат разрушени или възстановени така или иначе. Но ако поне нещо остане, тогава това е страхотно.
Мислите ли, че сега има западен натиск върху московската архитектура и ако има, дали московската архитектура ще издържи на този натиск?
Не издържам. Разделянето на нашата архитектура и западната е изкуствено. Тоест това са различни нюанси на един и същ процес. Разбира се, у нас поради различни обстоятелства към чужденците се отнасяха или прилично, или враждебно, или с подозрение. Но нашите клиенти винаги са имали известен ореол с „търговска марка“на всичко чуждо. Борбата с външни влияния е все едно да минеш под влак. И все пак светът е глобален, днес „промоцията“(в много отношения, чисто „PR“) докосна не толкова значима група западни архитекти и клиентът иска да има архитектура с добре позната марка у дома както добре. Нашите архитекти все още не са израснали до тази идентичност на марката в съзнанието на клиентите. Ясно е, че супер стилни и домашно отгледани неща не могат да стоят на един и същ рафт. Имаме два начина: или да започнем да създаваме свои собствени нови марки, или да бъдем доволни от подобряването на кукли за гнездене, рокерски рамена, играчки Khokhloma и Vyatka, но тогава е по-добре да не модернизираме нищо, а стриктно да следваме каноните и традициите.
Но ситуациите с инвестиционната дейност и архитектурата са различни. Има Прага или Варшава, където натискът на западните звезди не е толкова голям, но има възможности и те са доволни от местните скромни архитектурни школи. И там е Шанхай, който е пълен със звезди, но местните творения спокойно растат наблизо. Как ще го имаме?
Бързият преход към капитализъм създава слой от супер богати хора, които създават интерес към марките. За тях това е преди всичко статусен момент. И сега сме в средата на това - бързото търсене на чуждестранни архитекти е очевидно. Разбира се, срамота е, че те не забелязват нашите собствени, но трябва да разберем, че имаме и проблеми: не можем да бъдем второстепенни, трябва да сме на първия ред, трябва да зададем тон, може би трябва да се опитаме да разчитаме върху нашето авангардно минало, през двайсетте ни години. Но въпреки това никога не може да бъдете водени, да вървите само по вече утъпкани пътеки, архитектурата винаги е отчасти експериментална платформа и който не рискува, никога няма да получи резултат. Следователно - повече експерименти, повече иновации на ръба на възможното. И трябва да сме благодарни на архитектурния екип, който сега изгражда навсякъде, от Дубай до Патагония, за факта, че вкусовете на нашите шефове, нашите инвеститори, клиенти, които се формираха по съветско време, сега рязко „напуснаха“и стават почти авангардни …
И вече можем да създадем нещо свое?
Да разбира се. Радиото е изобретено едновременно в две части на света. Приблизително същото се случи с параходи, парни локомотиви и ракети. Има определени изисквания на времето, времето повдига въпроси, които изискват отговори, решения. Разбира се, традиционната изкуствена линия в архитектурата остава и оставя да цъфти. Но според мен е много по-трудно да се опитаме да поставим иновативни машинни технологии в услуга на онова велико изкуство, което е архитектурата. Няма да е лесно, те ни научиха да извайваме, да извайваме, да украсяваме „сандъци“- също. Но за да се решават огромни градоустройствени проблеми по сложен начин, да се работи в различен, индустриален, гигантски мащаб - това трябва да се научи наново.
И с тази техническа естетика, с този мащаб - възможно ли е да се настроите да направите шедьовър?
Архитект никога не знае със сигурност кой от многото му проекти ще отиде в кошницата и кой ще бъде изпълнен. В нашата работилница е общоприето, че обектът определено ще бъде изпълнен и затова трябва да се опитаме да го направим на най-високото ниво на архитектурно качество. Но има много различни подходи. Има една умерено търговска линия, която виждам в Москва. Той е много силно подкрепен от фирми за разработка. Резултатът е отлична, много рационална опаковка за различни функции. Той е удобен, икономичен, солиден, но представлява същата опасност за града като пететажните сгради на Хрушчов. Въпреки че и двете изглеждат начини за решаване на важни и дори понякога благородни проблеми. И типичното строителство честно обслужваше обществото, но беше разрушителна сила за появата на градовете и тази „не“архитектура за развитие вече се превръща в разрушителна сила в много отношения - поради анонимност, анемичност и осредняване.
Какъв е вашият начин за комуникация със съвременността? Гледате ли списания, ходите да разглеждате нови сгради в чужбина, познавате ли един от лидерите на модерната архитектура?
И тогава, и тогава, и това. Почти всички, които харесвам, аз по един или друг начин знам. Ако не общувам, тогава знам какво правят. Но не е това. Енергията, която е необходима за създаването на нова форма, се черпи от живота. Един от друг, от архитектите, разбира се, също, но това не е най-важното. Подобно на много колеги, аз имам един вид протестно отношение към постиженията на други хора: ако някой вече е направил нещо, това означава, че е желателно да се върне по другия път. Въпреки че често се появяват едновременно нови идеи, форми, техники. Трудно е, но трябва да се опитаме да не изоставаме, трябва да се опитаме да продължим напред. Щастието на архитекта е да може да превърне идеалите си в реалност, но докато не го направите, има усещане за подценяване, недостатъчна реализация.
Можете ли да назовете тези свои идеали?
Вярвам, че архитектът по всяко време има шанс да промени света към по-добро, да го направи по-съвършен, по-човешки. Всяко ново поколение се издига на раменете на предишното, печелейки веднага целия опит на своите предшественици - и отрицателен, и положителен. Положителната енергия е много важна, тази жизнена сила, която в идеалния случай трябва да присъства в архитектурните проекти.
Бихте ли искали да изградите нещо специално?
Бих искал да изградя нещо на открито и от нулата. Мон Сан Мишел …
