Николай Полиски и руската архитектура. Григорий Ревзин

Николай Полиски и руската архитектура. Григорий Ревзин
Николай Полиски и руската архитектура. Григорий Ревзин

Видео: Николай Полиски и руската архитектура. Григорий Ревзин

Видео: Николай Полиски и руската архитектура. Григорий Ревзин
Видео: Об образах будущего в постсоветской архитектуре – Григорий Ревзин 2024, Март
Anonim

Иван Крамской, художник, чиято писалка е малко по-точна от четка, пише за великия руски художник пейзаж Иван Шишкин „Шишкин - крайъгълен камък на руския пейзаж“. Това означаваше, че преди Шишкин и след руския пейзаж - два различни вида изкуство. Преди него пейзажът е прилична картина над масата в офиса. След - епичният образ на Русия, предмет на национална гордост. Спомняйки си този цитат, ще кажа, че Николай Полиски е крайъгълен камък в руското земно изкуство. Преди него това бяха преживяванията на артистичните маргинали. След - пейзажни фестивали, събиращи хиляди тълпи от хора. Това е фундаментална промяна в структурата на функционирането на съвременното изкуство в Русия. Следователно - крайъгълен камък.

Историята на руското ленд-арт е кратка, предшествениците на Николай Полиски тук всъщност са само групата „Колективни действия“на Андрей Монастирски, съществувала от 1975 до 1989 година. Приликите между тях са малко и разликите са по-важни от приликите. „KD“в тяхното социално функциониране бяха маргинална арт група, тяхното изкуство се разглеждаше като вариант на концептуализма и в своите земни действия те разчитаха на традициите на зауми и абсурда. Специфичността на съществуването на изкуството при съветските условия направи тази група изключително важен феномен - обществото латентно се основава на идеята за твърда вертикална йерархия на духовните ценности, а най-херметичното изкуство се възприема като най-елитно. "KD" бяха част от центъра на артистичния елит на късния нонконформизъм. Но те представляват такъв тип художествено съществуване, когато то априори не се разбира от никой, освен тясна група адепти, и е един вид ритуал за посветени, включително сценарии за пародия както на самия ритуал, така и на посвещение. Перифразирайки известен автор, можем да кажем за тези художници, че те са ужасно далеч от хората.

Уникалната промяна, която направи Николай Полиски, е промяната в начина, по който функционира изкуството. Негови творби са създадени от жители на село Никола-Ленивец. Това не бива да се надценява - идеята за произведенията, разбира се, идва от художника, на самите селяни не им е хрумнало да построят зигурат от сено или акведукт от сняг. Но не подценявайте и двете. Никога по света не му е хрумнало да кръстосва концептуализма с народните занаяти.

Изглежда, че две обстоятелства са изиграли роля за това откритие. Първо, артистичният опит на групата Митки, към която той е принадлежал през 80-90-те. Николай Полиски. Художествената стратегия на Митков може да бъде описана с известна степен на грубост като концептуален примитив. Класическият авангард, както знаете, много активно се свърза с примитивните (Анри Русо, Пиросмани). Художници-Митка”, по мое мнение, се опита да състави какво примитив може да се основава на инсталация, действие, изпълнение.

Примитивът е стъпка към народното изкуство, поне вече не е подходящ за него глупав и абсурден. Примитивът апелира към яснота. Но все още има дълъг път до народните занаяти. Простотата на примитива е провокативна, появява се там, където не го очаквате - във високо професионално изкуство. Простотата на народния занаят е естествена и не провокира никого.

За да разберем какво предложи Полиски, трябва да се вземе предвид, че по образование той е художник на керамика. Опитът на руските художествени занаяти от епохата на модерния в началото на XIX-XX век, работилници на Талашкин и Абрамцев за него, един вид буквар, естествен начин на действие. Оттук, както ми се струва, се ражда фантастичната идея за съчетаване на народните занаяти с концептуализма - не можете нарочно да си представите това, това фантастично съзвездие се е родило просто от опита на живота.

Всичко това е необходим предговор. Най-важният въпрос за мен е какво се оказа съдържанието на тези концептуални народни занаяти. Николай Полиски построи зиккурат, акведукт, средновековен замък, колона като колоната на Траян, колонна улица като Палмира, триумфална арка като парижката, кули като тези на Шухов и Останкинская. Те буквално не приличат на техните прототипи, а сякаш слухът устно предава слух за тези структури на селяните от Никола-Ленивец и те ги изграждат така, както са си ги представяли от разказите. Това са архетипни сюжети на архитектурата, формули на архитектурни епохи.

Едни и същи сюжети под една или друга форма се оказаха основните за „хартиената архитектура“от 80-те. Древни руини, средновековни замъци и величествени кули могат да бъдат намерени във фантазиите на Михаил Филипов, Александър Бродски, Иля Уткин, Михаил Белов и други производители на портфейли. Далеч съм от предположението, че Николай Полиски е под влиянието на тези майстори, това би било нелепо. Но как може да се обясни апелът към същите теми?

Тук е необходимо да кажем няколко думи за спецификата на дизайна на хартията през 80-те години. Това бяха проекти, представени на конкурси за концептуална архитектура в Япония. Младите руски архитекти спечелиха тези състезания в голям брой, всъщност всяка година от 1981 до 1989 г. те получиха няколко награди.

От една страна, това беше продължение на традиционната линия на съветския концептуален дизайн, предимно авангарден, и отчасти 60-те години. Идейният дизайн е своеобразен мит за руската архитектурна школа. Поради факта, че повечето проекти на руския архитектурен авангард останаха нереализирани, но повлияха на световния модернизъм, в Русия традиционно се смята, че концептуално нашето училище е изключително силно. По инерцията на този мит и по неговото продължение е изградена хартиената архитектура. Това обаче беше много различно от предишните епохи.

Авангардният концептуален дизайн по същество беше обвързан със социалната утопия. В днешна Русия, която отхвърли комунизма, този аспект на архитектурния авангард е предпочитан да не се забелязва, разглеждайки конструктивизма като формален неидеологически експеримент. Но такава гледка значително обеднява авангардната архитектура. Самите характеристики на формата, която авангардни художници търсят - новост, аскетизъм, експлозивен, алармистичен характер на архитектурата - всичко това е породено от революцията. Руският концептуален дизайн на авангарда е пряко свързан със социалната утопия и именно към този материал се прилага терминът "архитектурна утопия" в строгия смисъл.

За разлика от тях, архитектите на портфейла от 80-те години. поради спецификата на отношенията между късносъветската интелигенция и съветския режим те изпитваха силно отвращение не само към комунистическата идея, но като цяло към всеки социален проблем. В хартиените проекти от 80-те години можете да намерите много различни идеи, формални сценарии, но социалният патос почти никога не се открива в тях. Това не са утопии, това са архитектурни фантазии.

Най-общо казано, фантазията е безплатен бизнес, но е забелязано, че различни епохи фантазират в различни посоки. Ако говорим за късни съветски времена, тогава по някаква причина се случи така, че доминиращата посока на фантазирането се оказа търсенето на архетипи и символи, в по-голяма степен в миналото, отколкото в бъдещето. Културата се интересуваше от митове, древни текстове, забравени значения, тайни знаци. Отчасти, може би, това може да се разглежда като вид постмодернизъм, въпреки че в самия подход към тези въпроси някакъв фундаментализъм е неподходящ за постмодернизма. Иронията не беше характерна за тази култура. Това желание да се достигнат някои основни основи на културата се характеризира еднакво с образци от високи хуманитарни науки (творби на Сергей Аверинцев, Владимир Топоров), елитно (Андрей Тарковски) и масово (Марк Захаров) кино, късна живопис на нонконформизма (Дмитрий Плавински) и театрални декори (Борис Месерер) - тя улови най-разнообразните области на културата.

Струва ми се, че инсталациите на Николай Полиски израстват именно от тази култура. Той не строи кулата на Шухов, а архетипът на тази кула, не замъкът, а архетипът на замъка. Самите характеристики на неговите предмети - мистерия, символика, безвремие, абстрактност - правят тези неща съвпадащи с духа на отминалата ера от 70-80-те години.

Това обяснява, според мен, тези прилики с хартиената архитектура от 80-те, които споменах по-горе. И тук започва същинската архитектурна история. След края на СССР естеството на руския архитектурен живот се промени драстично. Страната преживява десет години строителен бум, архитектите са затрупани с поръчки, те вече не се интересуват от нищо друго освен от сгради. Руският концептуален дизайн спря, всъщност портфейлите бяха последното поколение руски архитекти, които биха се интересували от архитектура като идея, а не като практика, и на първо място - бизнес практика.

Бих казал, че благодарение на Николай Полиски руският идеен проект не е умрял. Особеността на концептуалния дизайн на това, за да използваме израза на Арон Бецки, „архитектура освен сгради“, е не само в това, че тук откриваме някои нови идеи, които впоследствие ще вдъхновят истинска архитектура. По-често това не се случва. Идейният дизайн обаче ясно показва как живее училището, каква е структурата на неговите желания. И от тази гледна точка творбите на Николай Полиски са невероятно забележителни.

Нека приемем, че се занимаваме предимно с идейния дизайн. Какво ще кажете за училище, което има такива понятия?

Първо, тя мечтае за уникални, фантастични, невероятни предмети. Руският концептуален дизайн все още, както в „хартиените” времена, не се интересува от социални програми, нови модели на заселване, търсене на нови форми на живот. Мечтае да издигне предмети, чието значение би било свързано с римски акведукти, зигурати от Близкия изток и замъци на кръстоносците. Мечтае за увеселителни сгради. Това е доста рядък тип архитектурна фантазия, когато отражението на архитектурата е затворено върху нея, при официални търсения. Те не мечтаят за нов живот. Те мечтаят за фантастично красива архитектура, която да ви спира дъха.

Второ, бих казал, че основният проблем на училището е някакво опасение, съмнение относно значимостта на мечтите на човек. Ако говорим за произведенията на Николай Полиски в архитектурно отношение, се оказва, че основното съдържание на тези произведения е загриженост за вписването на обекта в пейзажа. Мисля, че именно това ни позволява да говорим за тези произведения като за архитектура. Като цяло класическото ленд изкуство изобщо не се занимава с този въпрос, а напротив, то постоянно внася в пейзажа нещо, което не може да бъде и никога не е било - целофанова опаковка, метална трева, пясък и камъчета от друго полукълбо. Полиски се втурва със своите ниви, както със собствените си деца, дълго и усърдно измисляйки форми, които в идеалния случай биха им паснали, които биха израснали от тях. За него засаждането на метална трева е като поставяне на перука с бодлива тел за дете. Мечтата ми е да построя кула, за да не нараня земята.

И накрая, третата характеристика, на която бих искал да ви обърна внимание. Отново, ако говорим за творенията на Полиски като архитектура, тогава човек не може да не обърне внимание на факта, че всички тези структури всъщност са руини. Не акведукт, а руина на акведукт, не колона, а руина на колона и дори не кулата на Шухов, а нейната руина. В това отношение естетиката на Николай Полиски е най-близо до архитектурата на Михаил Филипов (вж. Том 1, стр. 52). Решаващият аргумент в полза на целесъобразността на архитектурата е времето - сградата е направена така, сякаш вече е съществувала. Основата на легитимността на архитектурата в това училище е историческата вкорененост и историята лесно се въвежда в природата, така че девствените полета изведнъж получават историческо измерение в продължение на хилядолетия - от времето, когато тук са били издигнати зиккурати и акведукти. Бих казал, че ако днешната западна архитектура изясни връзката си преди всичко с природата, то руската - с историята.

Най-интересното е, че на практика всяко значимо произведение на руската архитектура се самоопределя в тези координати. Невероятна атракция, която е подходяща и исторически вкоренена - това е идеалната формула за днешната руска архитектура. Катедралата на Христос Спасител и руската кула на Норман Фостър също олицетворяват тази формула. Можем да кажем, че руските и западните архитекти в Русия днес се състезават помежду си кой ще въплъти тази концепция.

Всеки архитект познава усещането, когато излезеш на обекта и изведнъж усещаш, че земята вече знае приблизително какво трябва да се изгради върху нея, за какво мечтае. Това са някакви протообрази, които все още не са там, но изглежда ги има, те се крият в дворове, алеи, портали или в гънките на пейзажа, в тревата, по краищата на някои мъгливи съсиреци на външен вид, който трябва да се види, който трябва да се слуша … Историкът е принуден да признае, че във всяка епоха по някаква причина растат различни прототипи и ако Корбюзие, вероятно, навсякъде изглеждаше като някакви коли за жилище, то Дилър и Скофидио вече бяха директно капки мъгла. Някои - и много малко - от тези прототипи са предназначени да покълнат и да бъдат реализирани, по-голямата част - да умрат безследно, а някои архитекти много остро усещат трагедията на тази смърт (вж. Николай Лизлов. Т. 1, стр. 41). Николай Полиски се научи да схваща тези изображения.

Той материализира онова, за което мечтае земята днес и тук. Това все още не е архитектура, но въпреки това е доста категорично изявление за това какво трябва да бъде. То трябва да е такова, че да ви спира дъха. Той трябва да се вписва идеално в пейзажа. И трябва да изглежда така, сякаш винаги е стоял тук и дори е рухнал малко.

Авторът на този текст се срещна с Николай Полиски през 1998 г., когато група художници от Митков организираха заедно със Сергей Ткаченко (вж. Том „Руски архитекти“, стр. 51) акция, наречена „Проект Маниловски“. Изводът беше да се обяви цялата градоустройствена програма на Москва по онова време като изпълнение на мечтите на земевладелеца Манилов от романа на Николай Гогол „Мъртви души“и това са такива фантазии в най-чистия си вид, не ограничени от никакъв прагматизъм и всякакви фантазия отговорност. „Той мислеше за просперитета на приятелския живот, за това колко добре би било да живееш с приятел на брега на някаква река, след това беше построен мост през тази река, след това огромна къща с толкова висок белдер, че човек можеше дори да видим Москва от там и там, за да пием чай на открито вечер и да говорим за някои приятни теми. Това беше рядък момент от „приятелския живот“на архитекти и художници - след това Сергей Ткаченко стана директор на Института за генералния план на Москва, тоест той всъщност започна да формира московската градоустройствена политика и Николай Полиски отиде до село Никола-Ленивец, за да реализира уникалния си художествен проект. Но историкът е доволен да установи, че те са тръгнали от една и съща точка и дори е имал щастието да присъства.

От 2006 г. в село Никола-Ленивец се провежда архитектурният фестивал „Арх-Стояние“. За трета поредна година водещи руски архитекти посещават Николай Полиски и се опитват да създадат инсталации, които са в унисон с това, което той прави. Това не означава, че те вече успяват, докато обектите им силно отстъпват по художествено качество. Но те много се стараят и това само по себе си е неочаквано и забавно. Полиски играе ролята на артистичния гуру на днешната руска архитектура.

Това училище все още е невероятно отличително. Тя има свой собствен идеен проект, но сега той съществува в малко неочаквана област. Мисля, че Пиранеси би бил ужасно изненадан, ако разбере, че жанрът на архитектурната фантазия, който е открил, се е превърнал в народен занаят в Русия.

Препоръчано: