Не толкова отдавна вниманието на специалистите беше привлечено от няколко досадни епизода, свързани със съдбата на сгради от видни архитекти от средата на миналия век. Всички те са жилищни сгради, а автори на проектите им са Ричард Неутра, Луис Кан, Филип Джонсън …
Изглежда, че само тези имена трябва да осигурят на тези сгради безоблачно бъдеще. Но реалността се оказа по-тъмна. „Алармените камбани“бяха неуспехите на търговете на два шедьовъра на модернизма - къщата на Кауфман Ричард Неутра в Палм Спрингс (1947 г.) и къщата на Маргарет Ешерик (1961 г.) от Луис Кан в предградието на Филаделфия на Честен Хил. Първият беше продаден отначало с трудност в Christie's в Ню Йорк (с начална цена от 15 милиона долара, дадоха му 16,8 милиона долара), а след това сделката пропадна (според съобщенията по вина на купувача). Втората вила, обявена на по-малко известния търг на Райт в Чикаго за 2 милиона долара, изобщо не намери купувач. След предишния успех в търговете на сгради от Бройер, Кьониг и други майстори от международния стил, този завой беше пълна изненада както за брокери-специалисти в къщи с „история“, така и за консерватори на наследство.
Вината за това е кризата на пазара на недвижими имоти в САЩ, която предизвика рязък спад в цените на имотите като цяло. Но отношението към подобни паметници в обществото също изигра значителна роля. Първо, основното значение за по-голямата част от американските купувачи - дори тези, които са наясно с архитектурната и историческата стойност, например сградата на Кан - все още е размерът на бъдещия дом. И всички сгради, обявени за продажба, са малки, същата къща в Честен Хил има само една спалня. Техният дискретен външен вид също намира малко фенове: повечето сгради, продадени и закупени за подобни суми, са проектирани в специфичен неоколониален стил, грузински или испански, с огромно количество детайли и голяма площ.
Тази ситуация се отрази и на уникалната къща на Алис Бол (1953) на Филип Джонсън в Ню Канен: тя е "жилищна версия" на известния "Стъклен дом" от същия автор, разположен само на три мили от него. Той не само не е голям изобщо (обща площ - 160 кв. М), но и е много скромен на външен вид: стъкло, метал и розова мазилка от бетонни стени. Настоящият му собственик, вдъхновен от успеха на търговете на същите къщи на Koenig, Darrell Stone и Prouvé, реши да го продаде за поне 3,1 милиона и ако няма купувач (а тя го търси за година сега), тогава тя планира да разруши сградата. Джонсън нарече произведението „своята кутия за бижута“, но сега е заобиколена от триетажни „дворци“в стил „Тудор“с поне 1500 квадратни метра площ. м., а отношението към него е подходящо.
В същото време далеч не винаги е възможно да се каже недвусмислено, че „частният търговец“е по-лош от публичната организация в ролята на собственик на архитектурен паметник. Разбира се, в първия случай вилата на Льо Корбюзие или Алвар Аалто се оказва в същата зависимост от житейските обстоятелства на собствениците като всеки навес: например къщата на Кауфман е обявена на търг, тъй като двойката от неговите собственици решиха да се разведат (до този момент те обичаха тази конструкция и харчеха астрономически суми за нейното възстановяване).
Но примерът с отчаяно порутената и застрашена пилотна къща VDL II в Лос Анджелис, завещана от вдовицата на архитекта на публична институция, кара да се чудим за положителните страни на частното финансиране.
Остава обаче още един въпрос: как става така, че 33,6 милиона долара лесно се плащат за картина на Лусиан Фройд, а 2 милиона долара се спестяват за къщата на Кан? Разбира се, архитектурен паметник не може да бъде отнет с вас, той изисква значителни разходи за поддържането му в добро състояние и т.н. Но изглежда, че основната причина тук е, че обществеността не е свикнала да разглежда архитектурата на 20-ти век наравно с модерната живопис: триптихът на Франсис Бейкън може да струва 86 милиона, а ключовата сграда на Неутра едва достига 15 милиона. В същото време обществото ще бъде високо да оценят всичко, за което плащат големи пари (далеч не всички са привлечени от работата на същия Бейкън или Полак, но цената на тяхната работа е универсално уважавана и картините им може да се появят на стената на чудовищно Имение в "испански стил" в същата Калифорния Палм-Спрингс).
Но частните сгради може да изглеждат „късметлии“в сравнение с държавни или търговски образувания.
Турската секция на DOCOMOMO помоли международната общност да помогне поне чрез подписване на отворено писмо от Комисията за защита на паметниците на град Кайсери, където се планира разрушаване на комплекса на текстилната фабрика Sümerbank (1934-35), построена по проект на Иван Николаев. Всъщност това е цял град: с индустриални сгради, жилища, зони за отдих и инфраструктура.
През 1998 г. фабриката е затворена и цялата й територия е прехвърлена на местния университет в Ерцияс, чието ръководство, заедно с градските власти, планира да създаде нов кампус на строителната площадка на Николаев. Можем само да се надяваме, че порутените сгради на значимия паметник на конструктивизма ще изглеждат на турските служители, участващи в опазването на културното наследство, достойни за съхранение: поне като паметник на първите години от индустриализацията в страната.
Но не винаги въпросът за защитата на сградата от разрушаване може да бъде решен еднозначно. Ярък пример за подобна ситуация е противоречивата позиция на жилищния комплекс на достъпни цени в градините Робин Худ в Лондон (1972) от Питър и Алис Смитсън. Това е експериментален проект, както архитектурен, така и социален. Авторите му, вдъхновени от Живия блок на Льо Корбюзие в Марсилия, създават т.нар. улици - широки редици балкони по всеки трети етаж. Тези галерии, както и зелената площ около двете сгради на комплекса, трябваше да се превърнат в ново обществено пространство за жителите. Вместо това „Робин Худ Гардънс“се превърна в много опасно място от гледна точка на криминална ситуация и по неговите „улици“и във фоайетата не започнаха да се събират наематели. Определена роля в решението за разрушаване на комплекса (освен почти единодушното обществено мнение) изиграха както външният от модата брутален вид на сградата, така и лошото й състояние: там не е имало ремонт от пускането й в експлоатация в началото 1970-те.
В резултат на това организацията на английското наследство отказа да включи комплекса в държавния списък на паметниците и 80% от лондончани, живеещи в градините на Робин Худ, търсят апартамент на друго място (въпреки благоприятното му местоположение до новия Канарски пристанище). Въпреки това кампанията за консервация на списание Building Design, която се счита за централна за наследството на Смитсониан, беше водена от Норман Фостър, Ричард Роджърс и Заха Хадид, които виждат комплекса като важна британска архитектурна забележителност, която повлия на последващото развитие на типологията на жилищното строителство жилищен блок.
Решението на този въпрос, където интересите и предпочитанията на специалистите и обществеността отново се сблъскаха - и то от малко необичаен ъгъл - се очаква в близко бъдеще …
