Чуждестранната част от експозицията на биеналето имаше за цел да покаже на местните архитекти, разработчици и служители как да решат проблема с масовите жилища: избягване на спад в качеството - както строително, така и архитектурно - и раздаване на необходимото количество квадратни метра годишно на хората. Имаше достатъчно възможности за конкретни решения: изложенията на 14 архитектурни фирми от цял свят бяха допълнени с отделен щанд в Мадрид и слайдшоу, посветени на най-интересните нови и обновени градове в Европа по отношение на жилищното строителство. Ако пропуснем последната част от изложбата, която поради технически характеристики беше трудна за четене, първите две секции показаха две страни на масова - и в идеалния случай социална, достъпна - жилищна архитектура.
В случая с Мадрид, който заедно с Барселона се счита за един от най-напредналите мегаполиси в света в тази област (особено по отношение на реконструкция и ново строителство на жилищни райони), изложбата показа „звездни“упражнения на темата за достъпни жилища: изглежда, че е заобиколил всичко архитектурните списания „Mirador“комплекс на работилницата MVRDV и развитието на кварталите Карабанхел и Usera, където заедно с испанските архитекти са работили FOA, Ville Arets и Tom Maine. Тези сгради са поразителни в своята въображаема структура, тези проекти включват остроумни решения и атрактивни „жестове“, но основната им разлика от втората част на програмата на Международния павилион е в статута на техните автори. Тоест, очевидно този избор на проекти трябва да разбие преобладаващия стереотип, който класифицира дизайна на масовите жилища като безинтересен, често чисто технически и недостоен за "успешни" архитекти.
Изложбата с творби на четиринадесет специално поканени чуждестранни участници (експозицията на проекти от 15-и, Едуар Франсоа, нямаше време да открие биеналето в Централния дом на художника) развива темата "Мадрид". Ето някои от архитектите, които са направили осезаем личен принос (понякога теоретичен, а не практически) за проектирането на масови жилища.
Повечето от тях наистина са отлични занаятчии, чиито проекти понякога са невероятни: в края на краищата, като правят много интересни от гледна точка на архитектурно решение, функционални и атрактивни сгради с оскъдния бюджет, който по правило се осигурява от държавата в такива случаи е просто подвиг. В такива случаи трябва да спестите от всичко (включително изразителността на външния вид на сградата) - и във всяка страна по света резултатът често е нещо подобно на съветските зони за спане: ако не „хрушчовите“, то типичните сгради в началото на 70-те - 80-те години. Но изложбата в портика на Централния дом на художника доказва, че с един наистина креативен - и отговорен - подход всички тези „нещастни обстоятелства“могат да бъдат преодолени. Това вдъхва оптимизъм, както всяко доказателство за неограничеността на човешките възможности, но тук свършват положителните емоции, предизвикани от павилиона.
Въпросът е, че е доста трудно да се направи някакво полезно заключение от произведенията на "изложителите" за руската ситуация: те са твърде разнообразни. Например по отношение на разходите: наред с проектите на наистина „социални“(макар и по западноевропейски стандарти) жилища, могат да се видят и произведенията на архитекти, ясно проектирани за заможни хора: близост до природата, както в Комплексите "Helamaa и Pulkkinen" или романтично очарование от миналото като Krier - Kohl е много рядко достъпна. Британският „Proctor & Matthews“демонстрира поредния вариант на типично англосаксонското „предградие“, а Ив Лион, несъмнено почетен градоустройственик и урбанист, донякъде е загубил своята индивидуалност в детайли с изключителния обхват на своите проекти.
Проектите на повечето от представените работилници обаче предизвикват само уважение, но предлагат много различни начини за решаване на „жилищния проблем“в руските градове едновременно; Оказва се, че е много трудно да се избере правилния и кураторът няма да помогне на публиката в това.
Наистина искам да следвам пътя на австрийците "Baumschlager Eberle" или датчаните BIG: техните възможности за социално жилище са много атрактивни и обмислени до най-малките подробности. Но бюджетът за изпълнение на тези проекти явно надвишава средните показатели в Москва, да не говорим за други градове.
На посетителите на биеналето се представя и очевидно по-достъпна версия на словенците Офис: условията им на труд са по-близки до тези на Русия, макар и само по исторически причини. Но мащабите (и нуждите) на Словения и Русия са трудни за сравнение, въпреки че жилищните проекти от тази работилница могат да бъдат приписани на най-интересните примери за архитектура от началото на 21 век, независимо от типологията и географията.
Също така Стефан Форстър работи в подобна историческа гледна точка от вътрешната ситуация, представяйки на биеналето своите проекти за реконструкция на порутения жилищен фонд на германския град Лайнфелд, който преди това е бил на територията на ГДР. От до болка познати типични пететажни сгради той направи светли жилищни комплекси с актуализирани фасади, вътрешни дворове и, най-важното, разположението на апартаментите. Използва се фактът, че Лайнфелд, бившият важен индустриален център на Източна Германия, е „намаляващ“град, така че има много празни апартаменти и дори къщи, което дава на Форстър място за маневриране. Може би това би било идеалното решение за много градове в Русия, ако не и за вечния финансов проблем: това, което ФРГ може да си позволи, не винаги е възможно за Руската федерация.
По отношение на материалните ресурси примерът с Чили изглежда любопитен: „центърът на действие“Elemental, воден от своя директор, прекрасния млад неомодернистичен архитект Алехандро Аравена, активно решава проблема с недостига на жилища и преместването на обитатели на бедните квартали. Разработената от тях схема на модулни двуетажни къщи е много гениална и издържа изпитанието на времето. Едновременно с Московското биенале, сега се демонстрира на Триеналето в Милано, сред селекция от проекти за временно жилище за региони, засегнати от природни бедствия. Но точно тук се крие трудността: този проект не е нищо повече от укрепена версия на „съблекалня“или лятна къща, която не е подходяща за страни с континентален и рязко континентален климат.
Обобщавайки това несъмнено поучително изложение като част от Московското биенале на архитектурата, може само да се забележи, че както обикновено, ще трябва да вървим по своя път: „призоваването на варягите“в този случай очевидно няма да реши проблема. Но може би това не е лошо: имаме достатъчно талантливи архитекти и ако някой от тях иска да се състезава в проектирането на социални жилища с чуждестранни колеги, това ще бъде печеливша ситуация за всички.
