И така, утре ще има избори за президент на Съюза на московските архитекти. „Има ли наистина значение?“- ще попита неархитекти и много архитекти ще се присъединят към тях. През последните десетилетия съюзът загуби предишния си авторитет и значение както в очите на властите, така и в очите на професионалната работилница. Ореолът на някогашното величие и привлекателността на многобройни легенди и анекдоти за съюзническите отношения продължава да топли сърцата на верните му членове и да привлича нови. Но на въпроса каква е ролята на съюза сега, каква е неговата мисия, нито единият, нито другият няма да могат да отговорят. В тази ситуация ролята на председател на съюза, с целия патос на поста, изглеждаше непривлекателна. Има много рутинни административни и представителни задължения, бюрократична джунгла и "главоболие" поради постоянни заплахи за загуба на имуществото на съюза. Кой от активните практикуващи архитекти се нуждае от такава социална тежест? Следователно никой, списъкът на кандидатите за този почетен пост, като правило, преди беше ограничен до няколко имена.
Тази година се случи нещо безпрецедентно - списъкът с кандидати, обявен от контролно-ревизионната комисия две седмици преди изборите, включваше пет имена: Павел Андреев, Сергей Киселев, Виктор Логвинов, Евгений Олшански, Андрей Таранов. Не е лесно да се разберат причините за такава тълпа на подходите към „трона“на Съюза на московските архитекти. Например Виктор Логвинов, настоящият президент, не успя да направи нещо толкова важно през двата предишни мандата (което е почти 8 години), че реши да запази обичайните си правомощия. Подобна мотивация е възможна и с вицепрезидента на съюза Андрей Таранов, който напоследък все по-активно участва в ръководството на съюза. Но какво би могло да подтикне такива успешни архитекти и ръководители на големи дизайнерски екипи като Павел Андреев и Сергей Киселев да търсят допълнителни (и много тежки) отговорности, можеше само да се гадае. Както и за причините, които подтикнаха обществената активност на постоянния генерален директор на Централния дом на архитекта Евгений Олшански.
Вероятно всички, които се интересуват от този парадокс, щяха да останат на тъмно до конференцията (а може би и по-дълго), ако не инициативата на един от кандидатите - Павел Андреев. Той смята, че демократичните принципи изискват да се представят на избирателите онези, за или срещу които този електорат ще трябва да гласува.
Доста странно е, че подобна мисъл не е хрумнала на служителите на апарата AGR. Възможно е това да се дължи на екстремното им натоварване при подготовката за конференцията, което също им е попречило да изпратят покана за пресконференцията, организирана от Андреев и Дирекцията на CDA. В резултат на това 30 души присъстваха на първата среща на Съюза на московските архитекти в историята на Съюза на московските архитекти и техните избиратели, повечето от които принадлежаха към предизборната централа на главните герои на вечерта. Имаше много малко хора, които просто се интересуваха и се интересуваха професионално (т.е. представители на пресата), така че ще се опитаме да послужим като мундщук на кандидатите, така че този важен момент да не бъде пропилян и всички, които не са безразлични формират собствено мнение за мотивациите и програмите на кандидатите.
Но преди да се даде думата на кандидатите, е необходимо да се спрем по-подробно на два съществени момента, които могат да изяснят съдържанието на речите. Това е предстоящият преход на съюза към статут на саморегулираща се организация и предстоящите президентски избори за Съюза на архитектите на Русия тази есен. Без тази информация целият смисъл на електоралните противоречия рискува да се изгуби между редовете на програмните тези.
Нека започнем с последното. Веднага след края на фестивала „Зодчество-2008“в Москва ще се проведе следващият VII конгрес на Съюза на архитектите на Русия. Все още няма официална информация за мястото и дневния ред на заседанията, но е известно, че основният въпрос, освен прословутия закон за СРО (саморегулираща се организация), ще бъде изборът на нов президент на SAR. Великият съюз и Московският съюз са в една и съща ситуация - след дълъг период на съществуване под ръководството на същите лидери, те трябва да направят избор с далечни последици. И ако в Москва всичко е някак по-просто, то на общоруско ниво не са изключени сблъсъци на регионални интереси и активна борба за сфери на влияние. Така че пролетната суматоха в московския клон на Съюза може да се разглежда като прелюдия към предстоящите есенни битки. Нещо повече, краткият интервал от време между събитията дава възможност за провеждане на реформи в две ключови организации почти едновременно.
По неофициални данни се предвижда подобна "революция" и един от кандидатите за поста шеф на АСУ - Павел Андреев е съмишленик на основния претендент за председателството на Руския съюз - Алексей Воронцов и вероятен съюзник в обновяването на Съюза.
Необходимостта от реформи стана особено актуална във връзка с приемането от Държавната дума на Руската федерация на федералния закон "За саморегулиращите се организации" № 315-F3 от 1 декември 2007 г. Този документ изобщо не отразява всички проблеми и нужди на съществуващите обществени организации, особено такива специфични като съюзните архитекти на Русия, обединяващи професионалисти от много области: архитекти, ландшафтни дизайнери и интериорни дизайнери, учители, теоретици, ръководители на дизайнерски организации (търговски и бюджетни) и пенсионери. Има много претенции към приетия закон, освен това технологията за преход към нова форма на съществуване не е ясна, освен това целите и задачите на бъдещата организация не са ясни. Как и какво ще прави, чиито интереси ще защитава, как ще може да се интегрира в съществуващите реалности на архитектурната и строителната практика и да се адаптира към новите условия след присъединяването на Русия към СТО? Всички тези въпроси неизбежно ще възникнат пред новите ръководители на ръководителя и регионалните подразделения на съюза, бъдещето на организацията, съществувала почти 80 години, ако вземем за отправна точка 1932 г., датата на създаване на съюза на съветските архитекти, ще зависи от внимателността и последователността на техните действия.
Тази задача е непропорционално по-трудна от всички онези, които лидерите на Съюза трябваше да решат през последните десетилетия. Глобалните кризисни процеси в страната и в индустрията ги принудиха да се съсредоточат върху поддържането на организацията в повече или по-малко стабилна позиция. Настоящата ситуация изисква супер усилия за превръщане на състоянието на стагнация в еволюционен процес. Дали кандидатите са готови за такива усилия, дали виждат целта и начините за прилагане на тези усилия, ще разберем едва по време на конференцията.
Не всички бяха готови да представят своите програми по време на „кръглата маса“, но дори в кратките резюмета на основните си речи, струва ни се, се отразяват мотивите и основните „области на внимание“на кандидатите. Ще дадем цитати от изказванията на участниците в срещата в същия ред, както последваха на кръглата маса.
Павел Андреев. Ръководител на цех No 14 на Моспрокт-2 на името на М. В. Посохина. Заместник-председател на Съюза на архитектите на Русия. На 54 години
„Наскоро станахме свидетели на два избирателни процеса, при които и двата избора на президент се превърнаха в някакъв финален, кулминационен момент. Нашите избори са, напротив, началото на един процес, началото на промени, които са достатъчно важни за вътрешната и външната политика на Съюза. През последните четири години бях заместник-председател на Съюза на архитектите на Русия, където се запознах с проблемите на Съюза и формирах моята визия за нашите социални дейности.
С мен го споделя малкият екип, който Алексей Воронцов събра в президиума на Съюза на архитектите на Русия. Това са хора, с които съм учил по едно и също време, с които съм приятел и с които ме обединява подобен начин на живот, който ни е оформил като активни членове на обществото, които имат опит и сила да прилагат нашите планове. Най-важното в нашата програма: Съюзът на архитектите е бил и остава организация, която обединява всички архитекти в Русия, а реформирането на Съюза на архитектите в саморегулираща се организация е дълъг път към правна форма, която ще ни позволи да адекватно да отговори на променящата се ситуация в страната. Как да го направя?
Всички трябва да разберем това. Предстоят консултации с адвокати, които също двусмислено оценяват приетия закон и консултации, не искам да затихвам нищо тук, с авторитетни и властови структури, за да разберем как са готови да си сътрудничат с нас при изпълнението на нашите решения. Реформата ще се осъществи не само за сметка на активно работещата част на съюза, която съставлява около една трета от членовете му. Това, както казаха по времето на нашата младост, е авангардът на нашата работилница и именно те печелят парите, от които всички се нуждаят толкова много.
Останалото: студенти, наскоро завършили и, разбира се, хора, които поради възрастта си вече са се отклонили от практиката, са способни и желаят да служат на общата кауза, не могат да бъдат изключени от процеса на обновяване. Трябва да изградим система, способна да регулира дейността на всички членове на съюза и да реализира техния потенциал. Това ще помогне да се установят правилата на играта, които ще направят този съюз наистина необходим за всички негови секторни групи по интереси.
Трябва да бъде единен съюз, който може да разшири обхвата си, като регистрира абсолютно всички сертифицирани архитекти и като основни функции осигурява професионалните интереси на своите членове и наблюдава качеството на услугите (например чрез сертифициране), предоставяни на потребителите, основната един от които е обществото и държавата. Ние изпитваме не само процеси на вътрешен растеж, но и трудностите при навлизането в глобалната система на икономическите отношения. Има международни стандарти, има голям брой наши колеги от други страни, с които ще си взаимодействаме по един или друг начин.
Следователно проблемът със защитата на пазара, така че ние, нашите деца и млади колеги да не останем без работа и да обслужваме само „местни архитекти“, трябва да се превърне в един от приоритетите. Работата ви трябва да бъде защитена. Повтарям още веднъж, че според мен днешната конференция ще има не толкова избор на конкретен кандидат, колкото избор на път."
Сергей Киселев
Генерален директор на LLC „Архитектурна работилница„ Сергей Киселев и партньори “. На 54 години.
„Това няма да е програма, но, ако искате, честно признание.
Трябва да кажа, че в детството и юношеството бях напълно асоциален тип. Но поради неизразходвания потенциал за обществена работа, се заех с младежките проблеми, първо в GIPRONII, а след това в Комисията за работа с млади архитекти към Съюза на московските архитекти. С течение на времето станах член на Президиума на AHU, а след това и заместник-председател.
Дълго време „мотането“в Московския съюз се превърна в обичайно занимание за мен. Но когато Дмитрий Лукаев, преди смъртта си, съвсем неочаквано за мен, ме помоли да взема Съюза, бях онемял. Изобщо не измервах себе си и Съюза и не можех да приема сериозно тази молба. Едва когато самият Виктор Николаевич Логвинов, когото смятах за най-достоен за тази позиция, сам ме помоли да номинирам кандидатурата си, аз се счупих. Все още помня ужаса от трите дни, в които живеех с мисълта, че ще ръководя тази организация. В резултат успях да се "самокатапултирам".
Виктор Николаевич взе юздите в свои ръце, а аз станах вицепрезидент и ходих на срещи всеки четвъртък. Тези срещи останаха в паметта ми като време, как да кажа, без да обидя никого, което не беше достатъчно плодотворно. Перспективата да прекараме още 4 години като тази накара Евгений Викторович Ас и мен на следващия пленум на борда на АС да поискаме да бъдем отстранени от членовете на Президиума. И позицията на „убеден отказник“беше здраво закрепена в мен.
В резултат на това вече развих доста несериозно отношение към Съюза на архитектите. Спрях да разбирам много и преди всичко ролята си в Съюза. Защо съм в Съюза, горе-долу е ясно, но защо ми е необходим Съюз? Не искам да кажа, че съм надраснал и гледам на тази организация отгоре надолу, а не отдолу нагоре, както изглеждах преди 8 години. Това не е въпросът. Вече съм разкъсана, върша лошо това, което правя на работа. Просто нямам време. И тогава има Съюз. Е, защо да направя още нещо лошо? В отговор често чувам такива забележки: „Съюзът ви помогна своевременно. Работейки с млади хора, израснахте за сметка на Съюза. Тези пътувания до Америка с Платонов. Без Съюза нямаше да отидете там. Как ще протече кариерата ви тогава? Дълговете трябва да бъдат погасени."
И в един слънчев ден си помислих какво може да разклати живота? Вече съм на 54. Изглежда, че всичко е там: има работилница, има работа, дори вила. Не се нуждаете от нищо. Може би е време да "върнете"?
В този момент започна разговорът, че моята кандидатура, която не принадлежи на нито една от двете групи, ще отговаря на всички, осигурявайки целостта на Съюза, което е толкова важно за нас. В крайна сметка има толкова малко от нас и има много задачи. Кой ще ги реши?
Когато екипът на Воронцов изрази желание да работи, това беше такова облекчение за мен. Имаше хора, които се съгласиха да поемат тази огромна тежест, която аз абсолютно не трябва да поемам. Сега за мен е много по-важно да се съсредоточа върху творческата си работа.
Считайте това за публично отхвърляне. Няма да бягам, макар че, признавам си, в един момент усетих, че мога. Ако имам нужда, съм готов да върна „дълговете си“.
Виктор Логвинов.
Президент на Съюза на московските архитекти. На 59 години.
„Напълно съм съгласен с думите на Павел Андреев относно необходимостта от приемственост на Съюза. Припомням си тезата, изразена от Дмитрий Лукаев, който стана за мен водещ като президент на Съюза на московските архитекти: „съюзът трябва да е необходим на всички“. Вярвам, че не сме се отклонили и на йота от този принцип.
Същото може да се каже и за ветераните, на които ние предоставяме и ще продължим да оказваме помощ. И за младите хора, които сега просто се вливат в съюза. Младежките акции се провеждат в огромен брой: акции, фестивали на "Град", състезания, вечери; и всички те са създадени около съюза.
Ако си спомняте, преди 8 години съюзът беше в много по-тежко състояние. Както финансово, така и организационно. И сега съюзът е стабилен, проспериращ и доста авторитетен.
Всичко това е резултат не от думи, а от конкретни дела, с които Управителният съвет се е занимавал ежеседмично. Решени проблеми, скучни, безинтересни, с аргументи.
Да бъдеш президент на съюза е неблагодарна работа. Да идвам тук всеки ден и да подреждам оплаквания, да помагам на тези, които искат помощ, да намират резерви, да решават икономически въпроси, аз, честно казано, не бих пожелал на никого. В съюза няма власт, няма пари. И аз съм донякъде неразбираем за невероятното желание на моите колеги да заеме това място. Ако имах възможност, отдавна щях да се отърва от това бреме. И бих го предал на същия Сергей Киселев или на няколко други свестни хора, на които бих могъл да поверя този пост, за да запазя приемствеността.
Много съм изплашен от безразсъдното желание да вляза в саморегулация, да наруша крехката стабилност, развила се в Съюза, да наруша крехкия баланс на силите и човешките отношения, да наруша дори икономическата система за осигуряване на Съюза. Много е опасно. Сега профсъюзът живее с 70-80% за сметка на икономическите си дейности, които в саморегулираща се организация трябва да бъдат ликвидирани. Освен това полагаме големи надежди по отношение на социалното подпомагане на ветерани и младежи върху онези организации, които Съюзът създаде и които, ако се саморегулират, също ще трябва да бъдат изключени от Съюза.
Ето защо реших да се кандидатирам отново. Не мога да се откажа от Съюза сега, докато не се успокоя. Нека бъде след година-две. Но сега не мога да изложа Съюза на реална заплаха, свързана с прехода към саморегулация.
Чувствам от страна на опонентите си неразбиране на опасностите, заложени като бомба със закъснител в Закона за саморегулиращите се организации.
Създаването на SRO от юридически лица е абсолютно решено нещо. За да се убедите в това, трябва да прочетете Закона за изменение и допълнение на Градския кодекс, приет от Държавната дума на първо четене, който казва, че всички юридически лица, занимаващи се с архитектурно и строително проектиране, трябва да бъдат членове на една от саморегулиращите се организации. Колкото и да се възмущаваме от това, както и да казваме, че това ще доведе до разделянето на Съюза на две части, той все още остава свършен факт. Възможни са само незначителни корекции по отношение на създаването на саморегулираща се организация от лица или въвеждането на атестации за квалификация. Имаме само две възможности: или се отблъскваме от саморегулиращите се организации на Съюза от юридически лица, които се формират от нашите собствени работилници, или ръководим това движение и се опитваме да ги заинтересуваме, да ги привлечем в Съюза. И къде има някаква схизматична дейност, в която те непрекъснато се опитват да ме укорят?"
Евгений Олшански
Директор на Централния дом на архитектите. 70 години
„Речта ми няма да е свързана с темата за саморегулиращите се организации. Работя по Централния дом на архитектите и ще говоря за това. Ние сме тук благодарение на решението на правителството на Москва от 1999 г., което ни даде възможност да живеем в тази сграда до 2014 г. Какво ще стане по-нататък, не знам.
В решението на московското правителство е записано, че тази сграда ни се предава за безплатно ползване (без наем) с право на субаренда и с правото да се използват тези средства за поддръжка на сградата (текущ и основен ремонт, и др.), без съгласие с Московския комитет за управление на собствеността. Използваме чужда собственост, експлоатираме я и сме отговорни пред собственика за нейната безопасност.
Докато действа настоящото правителство на Москва, никой няма да ни пипа. Ако Лужков престане да бъде кмет, в най-лошия случай те просто ще ни изгонят, в най-добрия случай ще им се даде възможност да наемат това помещение. Но в последния случай ще трябва да платим наем и то не малък. Нека преброим. Общата площ на къщата е 6 600 кв. М. Ако вземем средния наем в центъра на Москва, например, $ 100 на квадратен метър, тогава ще трябва да плащаме около 1,5 милиона рубли на месец. Днес нямаме такива суми. Всички пари отиват за поддръжката на къщата, а има и текущи и основни ремонти. За чия сметка са направени? За сметка на Съюза? Не. През последните 8 години Къщата е получила от Москва около 800 хиляди долара за текущ ремонт. Кой даде такива пари? Дадено е от моите приятели: Главмосстрой, Главинжстрой и други организации, които вече не съществуват днес.
Обобщението ми е доста кратко: за да разрешим проблемите, които ще възникнат след 6-7 години, сега трябва да създадем силен екип, който би могъл да защитава интересите на Съюза и неговия дом в бъдеще."
Андрей Таранов.
Заместник-председател на Съюза на московските архитекти. На 67 години
„Няма да отнема много време, защото всичко, което беше възможно да се каже по тази тема, вече беше казано от предишните лектори.
Доколкото през последните 10 години работя в екипа на Виктор Николаевич Логвинов, проповядвам абсолютно същата гледна точка, позицията по отношение на Съюза, за която той току-що говори. Мисля, че няма смисъл да го повтарям.
Единственото нещо, което бих искал да добавя, е, че ако бях избран за президент на Съюза на московските архитекти, щях да обърна много повече внимание на проблемите на отношенията с Централния дом на архитектите. Струва ми се, че те са излезли от контрол, поради редица обстоятелства, а дефилето, което непрекъснато се разраства между двамата най-близки съседи, е погрешно. Вярвам, че трябва да се положат всички усилия, за да се гарантира, че Парламентът ще се върне във фона на Съюза, както първоначално беше замислен, както беше просто. Защото създаването на клуб с големи членски внос от Дома на архитектите, както предполага Евгений Олшански, не е решение на проблема. В Москва има десетина дузини такива клубове. Какво ще се случи тогава с останалите хиляди архитекти, които не са в състояние да платят големия членски внос? Къщата не трябва да принадлежи на богатия елит, а на всички. И ми се струва, че за да може къщата да съществува такава, каквато я виждам, тя трябва да се върне в Съюза."
Епилог
Умишлено не коментираме речите на кандидатите. Първо, защото не смятаме, че имаме право да въздействаме на потенциални избиратели, и второ, защото според нас самите речи са доста красноречиви и прозрачни. Всичко, което е необходимо за оценка на ситуацията в Съюза на московските архитекти и около Съюза, те имат. Останалото ще бъде решено утре, когато останалите четирима кандидати ще говорят с участниците в XVI отчетно-изборна конференция на АСУ с техните подробни програми, въз основа на които ще се проведе гласуването.
Надяваме се, че такъв драматичен сюжет ще завърши в достоен завършек и утре вечер ще можем да представим на вашето внимание следващия президент на Съюза на московските архитекти.
