Проектът е посветен на един от най-болезнените проблеми на съвременната архитектура - процедурата за провеждане на състезания. Това е доста обширен документ от 58 статии, написан с искрено чувство и на някои места кара читателя си да си припомни относително скорошните прецеденти - преди всичко състезанията за Двореца на конгресите в Стрелна и за театъра в Калининград.
Четейки този документ, вие чувствате желанието на неговите автори от силите на закона да направят невъзможно повторението на добре познатите инциденти. По този начин член 10 забранява едновременното провеждане на закрит (поръчан) и открит конкурс по същата тема, както беше направено в случая с Двореца на конгресите - припомняме, че имаше руски конкурс сред руските участници и закрит конкурс сред поканените чужденци.
Няколко пъти (чл. 5, 20, 54) проектът „Поръчка …“твърди, че победителят има право на последващо изпълнение на проекта. Това право се нарича „пълно предимство“(член 5), а организаторът (член 20) „осигурява използването на конкурентни проекти по предназначение“. Има обаче няколко резерви - приоритетното право на изпълнение е валидно само когато е посочено в условията на конкурса (член 5) и ако журито не намери сред представените проекти нито една (!) Подходяща за изпълнение, тогава той може да освободи организаторите от необходимостта да поръчат проект на победителя.
Журито трябва да бъде професионалист от две трети (член 43) и решенията му са обвързващи за организаторите (член 48). Това значително отслабва позицията на организаторите - в резултат се оказва, че клиентите, обявявайки състезанието, се отдават изцяло на преценката на професионалистите; собственото им мнение става препоръчително.
Също така задължително е изложение на всички проекти, подадени за конкурса, финансирано от организаторите, отворено за поне две седмици и безплатно за посетители. И още нещо - участие в конкурс на една от организациите на Съюза на архитектите (член 15) - съюзът трябва да участва в разработването на програмата и условията, провеждането на изложбата и за разпространението на информация. Работата на Съюза се заплаща от организатора на състезанието (член 41).
Минималните срокове, отпуснати на участниците за подготовка на работата, са определени доста строго. За открито състезание в един кръг - четири месеца, за два кръга - шест. Тук отново можем да си припомним, че откритият (руски) конкурс за Стрелна предизвика възмущението на архитектите - членове на журито, наред с другото, че беше отделено твърде малко време за създаване на проекти.
Потенциалните опити на организаторите да спестят пари се потискат по различни начини. Размерът на възнаграждението за победителите в открития търг е договорен - не по-малко от цената на проектантската работа със сходна задача (член 35). Ще бъде почти невъзможно да не се присъди първата награда, следвайки тази „Процедура“- това е позволено само ако на конкурса са подадени по-малко проекти от установените награди (член 37). Но входната такса за студенти, участващи в състезания за идеи и концепции, е забранена (член 22).
Има и трогателни подробности - например „Поръчка …“гласи, че в открит конкурс участниците трябва да бъдат анонимни (вероятно това е правилно) и да се крият под номера („девизи“, чл. 31) под формата на шест или седемцифрени числа (защо не осемцифрени и не петцифрени?), обозначени с всички средства в горния десен ъгъл. В същото време, въпреки абсолютно правилното изискване за откритост на резултатите от състезанието, се предлага да се обявят имената само на печелившите участници (член 50), а останалите да се оставят анонимни. Защо? Интересно е не само кой е победил, но кой е спечелил.
Интересен е и член 18 - в него се казва, че архитект, който не е поканен на закрит или поръчан конкурс, може да представи „контра проект“. Такова неканено лице, желаещо да участва, трябва да уведоми клиента за намерението си, а последният, не по-късно от 10 дни, или да приеме заявлението си, или да откаже. И ако няма време да откаже?
Очевидно проектът "Процедура за провеждане на конкурси" има за цел да защити архитектите от произвола на организаторите, поставяйки клиентите в твърда рамка. Не е много ясно обаче кои са тези организатори, които имат толкова много отговорности. Член 2 изброява всичко - от държавни „изпълнителни органи“до юридически и физически лица. Инициаторите на големи държавни или обществени проекти и клиентите на офис център, които искат да изберат подходящ проект, са поставени на същото ниво и при същите условия. Има нещо утопично в това - изглежда всички са равни.
Въпреки това, за огромен публичен проект, федерален или общински, посочените условия - изложба, жури от професионалисти, отворена информация - са съвсем логични и дори задължителни. Но за сравнително „малките“в този мащаб търговски търгове за някаква офис сграда или санаториум масата на ограниченията изглежда прекомерна. Дали клиентите, които изберат проект по свой вкус, ще искат да се свържат с професионално жури, чието решение не може да бъде избегнато, дори и да не им хареса, да не говорим за финансирането на дейностите на местния съюз за разработване на условията на местната им конкуренция и две -седмична изложба?
Едва ли подобна утопична организация ще стимулира развитието на частни състезания. Още е рано да се съди - пред нас е проект. Времето ще покаже как той се слива с реалността.
