Заседание на Съвместната експертна работна група, 14 юни

Заседание на Съвместната експертна работна група, 14 юни
Заседание на Съвместната експертна работна група, 14 юни

Видео: Заседание на Съвместната експертна работна група, 14 юни

Видео: Заседание на Съвместната експертна работна група, 14 юни
Видео: Новости мира: в турецком городе Мармарис огонь приблизился к человеческим домам и гостиницам 2024, Март
Anonim

Първият, който обсъди предпроекта за реконструкция със събарянето и новото строителство на изследователска институция - Енергийният институт на името на Кржижановски с административни и офис помещения на проспект Ленински 19 (Бюро на архитект Воронцов, архитект А. Р. Воронцов). Проектът предлага реконструкция на първия фронт на нискоетажни сгради и създаване на 9-етажен остъклен обем вместо 5-етажна сграда на втория. Експертите отбелязаха важността на реконструкцията на научния център и създаването на доминант, който поддържа булеварда, но къща с такъв размер изисква прекрояване на това място на зоната за сигурност - и коригирането на територията за определен обем никога не е било приветствани. Следователно работната група не можеше да вземе окончателно решение и направи само препоръки. От двата представени варианта - по-обобщен фон, напълно остъклен и другият - ярка, хоризонтално разчленена обемна вълна, беше избрана първата. Намален е и етажът на сградата - „проектът може да се счита за регенерация до шест етажа, но 9 вече не е там“. След това проектът е изпратен на Комитета за наследство на Москва и главния архитект на Москва.

След това разгледахме предварителния проект на административна и офис сграда с вградена автоматична телефонна централа на Рогожски вал 11 („ABD архитекти“, Борис Левянт). Предполага се, че сградата е построена на мястото на порутена складова сграда, която няма архитектурна стойност. Тъй като днес централата е станала цифрова, основната функция в сградата ще бъде офисите. Според проекта това е високоетажна кула от 81 м, 52 хиляди квадратни метра. Вълните върху фасадата, според автора, позволяват предната фасада да бъде повдигната, за да се създаде аван-площад пред сградата. Високият обем на обекта, според работната група, се поддържа от съседни високи сгради - сградата на Meerson и други. Като цяло предварителният проект беше одобрен, но Виктор Шередега предложи „да се продължи търсенето на архитектурен облик“, мотивирайки го по следния начин: „ако беше направен преди десет години, всички лаври биха били ваши, но не и сега.

Проектът за реконструкция на жилищна сграда на Болшая Серпуховская, 19/37, сграда 4 (JSB "Oikos", архитект А. И. Ковалевски) не е включен в зоната за сигурност. В края на 19-ти век тази 4-етажна жилищна сграда, архитектура на Матвеев, е превърната в печеливша и до днес е запазила чертите на т.нар. „Тухлен стил“. Сега проектът предлага реконструкция на сградата, частично запазване на вътрешните й прегради и фасада, плюс надстройка на петия етаж. Проектът спечели конкурс в Московския комитет по архитектура и строителство преди няколко месеца, но не съвпада с ARI, пуснат през 2005 г., където са посочени само 4 етажа. И в режим „проект“, за разлика от „предпроекта“, работната група няма право да прави значителни промени и затова В. Шередега предложи да кандидатства с проекта за препоръка до Александър Кузмин.

Разгледан е предпроект за регенерация на предната част на сградата на улицата с поставяне на административна сграда на Бол. Kommunisticheskaya, 11, стр. 17 (Съюз на архитектите на Русия, творческо изкуство от В. В. Ермаков). Според експерти улица „Болшая комунистическая“е една от малкото, запазили историческия си облик. Разглежда се един от тези ансамбли - жилищна сграда с придворна и две крила, заобиколена от няколко сгради. Включително съветското двуетажно студио, което те решиха да възстановят, тъй като стоеше тук по-дълго от всеки друг. Председателят на срещата отбеляза, че "случаят тук е чист" и следователно е възможно възстановяване. От трите предложени варианта третият и четвъртият бяха обявени за най-приемливите.

Проектът за коригиране на пространствено-планировъчното и архитектурно-градоустройственото решение на строителната площадка на ул. Дурова 3 като част от офиса и бизнес центъра и комплекс „Храмът на детството“(Моспроект-4, архитект А. Г. Беляев) е заснет на Общественият съвет при кмета на Москва, по-специално поради недостатък в транспортната схема - сега авторите са проектирали подземни проходи към изграждащата се метростанция Суворовская. Строителната площадка се намира срещу улицата на Дуров театър и до Олимпийския комплекс - „ценен обект на града“; освен това тук се планира в близко бъдеще да бъдат построени много високи сгради, включително кула за първия телевизионен канал. Затова един от проблемите беше хармоничният квартал на всички бъдещи сгради. По-сериозни възражения засегнаха очевидния функционален дисбаланс на комплекса, в който инвестиционното строителство явно свири на основната цигулка - зад миниатюрните цилиндри на детския център в стил театър на Дуров е натрупана обемна призма. Този проблем беше основният в обществения съвет, където проектът беше „завършен“, а сега - решението му обаче не е очертано. Обобщавайки, Виктор Шередега предложи да се разгледа проектът като част от целия район на заседанието на ECOS, за да се види дали може да се комбинира с предложените съседни сгради.

Предпроект за комунални услуги в междурелсовото пространство на направленията Казан и Митково на Московските железници (OJSC Soyuzdorproekt). Предвижда се изграждането на паркинг за големи машини за събиране на реколтата на няколко близки двора в "правото на път" до железопътните коловози на празния триъгълник на площадката. Експертите бързо го приеха и отбелязаха важността на такъв проект с нестопанска цел.

Проектът за регенерация на сградата за административно ползване в Syezhinskiy per., 3, bld. 1,2 (архитектурно бюро на Пригожин, архитект AE Prigozhin) беше разгледан съвсем наскоро и беше отхвърлен поради съвременността, която не отговаряше на историческата империя стил на цялата област … Този път дизайнерите донесоха няколко различни версии на новата сграда и общ общ план на района. Експертите решиха, че „ако е невъзможно да се„ регенерира “цялата площ, тогава няма нужда да се опитваме“, плюс това те решиха, че обектът не представлява стратегическо значение за целия обект и затова сега можете да изберете най-добрия вариант от представените. Решихме да приведем към разпоредбите на гл. архитект на Москва 3 и 4 опции, но въпреки това отбелязваме, че сред представените проекти не се появи „… варианти, отразяващи историческата среда“.

Препоръчано: