Защо съм архитект?
За това имаше семейни предпоставки. Прадядо ми, Петър Иванович Макушин, филантроп, общественик и просветител на Сибир, който основава първото книгоиздателство в Томск с клон в Иркутск, отваря книжарници и първата безплатна библиотека през 1916 г. със собствени вградени пари град Томск "Домът на науката" за университета.
Син на селски чиновник, който самият е получил образование в Духовната академия в Санкт Петербург, той реализира тази своя идея в най-добрите архитектурни традиции: организира конкурс за строителен проект, спечелен от тогавашните млади и неизвестен архитект АД Крячков.
Може би това събитие е повлияло на избора на професия за неговия внук-архитект Петър Иванович Скокан, който е станал един от учениците в училищната работилница на И. В. Жолтовски.
P. I. Скокан, чичо ми - известен човек с различни таланти и голям чар по свое време, от своя страна не можеше да не повлияе на професионалния ми избор. По-късно се оказа, че почти всички членове на моето семейство (деца, племенници, съпругите им) са архитекти. Надявам се, че внуците ще успеят да ги спасят от това изкушение.
В Московския архитектурен институт през 60-те години моите учители бяха известните художници-авангардисти от 20-те - 30-те години М. А. Туркус и В. Ф. Крински, в съседни групи, преподавани от М. О. Barshch и M. I. Синявски. В коридора на института, като прекъсна за минута популярната тогава игра на „зоску“[1], беше необходимо да се оттегли, оставяйки Г. Б. Бархин, авторът на „Известия“, една от най-добрите къщи в Москва на ХХ век, който ходи в клас с огромни книги под мишница. А синът на Григорий Борисович, Борис Григориевич Бархин, беше водач на нашата група. Именно той ни насади първични професионални умения или, по-просто казано, ни научи как да работим.
След като завърших института през 1966 г., бях изпратен „по назначение“в Моспроект-2. Студентската романтика отстъпи място на скучната реалност. В работилницата, в която работех, те проектираха предимно жилищни сгради за домакинството на Централния комитет, които по това време спокойно можеха да се нарекат „елитни“жилища. В младото архитектурно тяло имаше много сила, енергия и ентусиазъм и обществената услуга не позволи да се реализират напълно техните амбиции, следователно, когато бях поканен да участвам в работата на групата NER, аз с удоволствие се съгласих - беше голяма чест да бъда до Алексей Гутнов, Иля Лежавой, Андрей Бабуров и други легендарни личности. Тогава придобих умението да работя в екип, което е много полезно за по-нататъшна професионална дейност - сега, когато успешната работа е непременно добре координирана работа в екип, където ролите са ясно и ясно разпределени, а освен това всички участници са свързани с взаимно съчувствие и приятелство, а не само професионални отношения.
Трябва да се разбере, че през 60-те години практически няма източници на информация, различни от официалните, и затова КОМУНИКАЦИЯТА беше толкова важна и необходима. Докато общувахме, ние обменяхме субективните си преценки и знания. Например, приятелят ми Андрей Бабуров забеляза и аз си спомних, че пианистките произведения на Скрябин трябва да се слушат само в изпълнение на Владимир Софроницки. Именно в това мазе можеше да се говори за нов роман на Фокнър или Макс Фриш, там се запознах за първи път с джаз композиции, аранжирани от Гил Еванс, и там бяха направени много други „открития“и придобити знания.
Веднага след като приключи периодът на задължителната работа „по задание“, влязох в следдипломния курс на ВНИиИТИЯ. Моят научен съветник беше Андрей Владимирович Иконников, достоен учен и теоретик на архитектурата. И отново имах късмет - в интелектуалния епицентър на Института, в пушалнята под стълбите, в продължение на две години веднъж седмично (в задължителния ден за присъствие на аспиранти) слушах Андрей Леонидов (син на Иван Леонидов), Александър Рапапорт, моите приятели Андрей Боков и Владимир Юдинцев. И дори по това време такива светила като S. O. Хан-Магомедов, А. В. Ополовников и Н. Ф. Гуляницки.
Няколко години по-късно с Владимир Юдинцев отново се озовахме заедно. Този път в отдела за напреднали изследвания на Института за научноизследователска и развойна дейност по генералния план, който след известно време беше оглавен от Алексей Гутнов. Благодарение на организационните и други таланти на Гутнов, ние имахме някакъв специален статус и бяхме ангажирани само с онова, което ни интересуваше и ни се струваше наистина важно, измисляйки независимо теми за изследвания и проекти.
Основният стимул за нашата дейност беше да „преобърнем“Общия план, който беше в сила по това време, разделяйки града на няколко, седем или осем независими градове - зони за планиране, с техните центрове. Главният идеолог на този Генерален план, Симон Матвеевич Матвеев, който беше изтласкан до стената в дискусии от нас, се обърна от нас с отговора, че „лошият Генерален план е по-добър от никакъв Генерален план“. Това желание да направим всичко „ГРЕШНО“, да го видим по различен начин, по свой начин, в собствената си перспектива, позволи на нашия екип да направи много открития и насоки, по които продължаваше по-нататъшната работа.
Предложихме да разгледаме града в контекста на сложна система от агломерационни връзки, която тогава, както всъщност по много начини, така и сега, беше затруднена от административни пречки, отделящи града от околните територии, наречен регион. Също така казахме, че градът се нуждае от полицентрична структура на бизнес многофункционални центрове, разположени в транспортни възли (в днешния TPU), вместо от планирания тогава, така наречения „Град“. В същото време беше открито и друго важно и обещаващо направление - работа с историческия град и неговата среда, която не отговаря на нито един от съществуващите стандарти. Докато „откривахме“този познат в живота, но професионално непознат град, ние започнахме изследванията си с исторически, морфологични, функционални и дори опити за социален анализ. Проблемите на града се разглеждаха от различни, нови гледни точки.
Тогава, през 80-те години на миналия век, архитектите, макар и да работят много, живеят в бедност, а техните приятели-художници: художници, графици, скулптори, монументалисти (дизайнери), ако имат поръчки, печелят прилични пари. Следователно архитектите бяха толкова привлечени да работят в Art Combines, където влязоха в творческа симбиоза с художници. Експозициите на музеи и изложби бяха създадени съвместно, извършена е декорацията на театри, клубове, индустриални сгради.
Сътрудничеството с художници е много добро професионално училище, опит на свободна интуитивна дейност, без архитектурно програмиране.
Тук моите учители бяха: скулпторът Николай Никогосян, семейството на скулпторите Рукавишников и накрая монументалистът и художник Иван Лубенников, с когото направихме няколко много важни творби - експозицията на съветската секция на Мемориалния музей Аушвиц, 17-ти младежки, изложбата на Мемориалното дружество, няколко състезания и много други.
От големите учители не може да не се спомене Л. Н. Павлова, с която имах късмета да работя почти месец във Ваймар (Баухаус) през 1978 г. като част от международен семинар по проекти. Яснотата, яснотата и изразителността на архитектурните му жестове, разговорите с него и като цяло, очарованието на Учителя ми направи страхотно впечатление.
И накрая, преди 30 години, през 1989 г., проект за реконструкция на квартал Остоженка роди и оформи нашето архитектурно бюро, което по-късно получи името А. Б. Остоженка.
Тук беше полезен целият професионален опит, натрупан преди, както и опитът от работа в приятелски екип от съмишленици.
Работата в историческа среда, след опита от работата в Генералния план с териториите на Замоскворечие, Столешников, Покровка и др., Беше позната и разбираема. Пакетите, отворени по време на работата по алеята Столешников, бяха полезни - новите сгради започнаха лесно да се вписват в историческата среда, докато спазваха тези исторически линии. Работата в Ostozhenka също е колосален опит в работата с първоначално плахи клиенти и разработчици, които учтиво попитаха: „Колко квадратни метра можете да построите тук?“, И комуникация с възникващия тогава клас чиновници, много от които бяха братя-архитекти до наскоро.
Имах много интересен опит в работата с чуждестранни архитекти: финландци, италианци, британци, турци, югослави (имаше такава държава Югославия!), Холандци, французи.
От 2003 г. дойде времето за големи международни състезания, в които нашето бюро участва.
Това са състезанията за Мариинския театър в Санкт Петербург, състезанието Голяма Москва (2012), състезанието Москва река. Направихме последните две състезания заедно с нашите френски колеги (бюрото на Ив Лион). Отново бяха направени много важни открития за нас и за нашия град - железопътна линия, река, 100 града и 140 реки). Наши партньори в състезанията бяха също географи, транспортни работници, социолози и историк-архитект Андрей Балдин.
Без да обобщавам каквито и да било заключения, без да се преструвам, че откривам окончателните истини и да завърша този разговор за архитектурата и архитектите, бих искал да се опитам да формулирам няколко тези, които ми се струват важни:
Теза първа: "НАДЕЖДНОСТ НА АРХИТЕКТУРАТА"
Уместност означава съответствие с дадено място, неговите свойства и характеристики. В същото време човек не може да не забележи, че смисълът и смисълът на понятието „място“непрекъснато намалява и се размива пред очите ни, тоест колкото по-напред отиваме, толкова повече сме, сякаш не тук, сякаш не е на това място.
От една страна, това е резултат от повишената мобилност - посещавали сме, виждали сме се влюбвали в огромен брой места по света и сега ни е трудно да останем отдадени само на едно и само едно, дори ако това място е нашата така наречена „малка родина“.
От друга страна, благодарение на смартфоните и други интелигентни играчки, джаджи и устройства, които сега са с нас винаги и навсякъде, ние сме на това конкретно място, тук, само физически, всъщност, гледайки екраните на смартфоните, ние сме далеч - напълно в други географски местоположения и други ситуации. [2]
Тоест сега, във връзка с дигитализацията, приспособлението и друга телефония, качеството и свойствата на мястото за престой, от което излизаме в космоса, с изключение на удобството да седим или да стоим, вече не са важни.
В тази връзка няма да е неуместно да се засегне друга съответна тема: архитектура и дизайн.
Кои сме ние? Все още ли са архитекти или по-вероятно са дизайнери, дизайнери на перфектни обекти, включително къщи, техните черупки или интериорно обзавеждане?
Дизайнът е екстериториален и космополитен, нечувствителен към контекста. Дизайнерски продукт (не можете да кажете това за архитектурата) ще бъде добър навсякъде, ако е технически и естетически перфектен. Дизайнът е глобален. Глобализмът е отчасти дете на дизайна.
Архитектът е по-местен, земен. Резултатът от неговия труд, като правило, стои здраво на земята. Въпреки че те говорят за архитектурата на корабите и за архитектурата (но не и за дизайна) на някои институции, като Европейския съюз, съвсем наскоро имаше "архитекти на перестройката" и т.н.
Без да се задълбочавам в такива съображения, мисля, че дизайнът и всичко, свързано с него, могат повече или по-малко определено да се означават като глобални явления и по-скоро да бъдат вградени във времеви контекст - навременен, актуален. И ще наречем архитектурата това, което е ПРАВИЛНО за дадено място, вградено в него, отговаря на неговия дух (genius loci), вкус, мирис, история …
Втората теза: "ВСИЧКО ВЕЧЕ Е"
Тоест, не е нужно да измисляте нищо, просто трябва да се научите да виждате това, което вече съществува, това, което отдавна или дори винаги е присъствало: под формата на исторически следи от земи, стари улици или пътища, пълни реки и дерета, изоставени индустриални територии и железопътни коловози („Клонове“), които са били заплетени, облицовани с големи градове през първата половина на ХХ век - всичко това вече съществува или вече е съществувало и внимателен градски изследовател няма да мине покрай това.
Подобни "открития" не са нищо повече от в и отричане на вече познатото в нова перспектива или препрочитане на съществуващ контекст в светлината на „новооткритите обстоятелства“. Известен лош пример за глупаво или злонамерено изобретение на нещо, „което никога не се е случило“, е присъединяването на нови територии към Москва през 2011 г., вместо да се търсят резерви и ресурси за по-нататъшно развитие в самия град. Тогава умни дизайнери предложиха преосмисляне на съществуващите зони за отпадъци в града (рециклиране), неефективно използвани индустриални, както и в непосредствена близост до реката и железниците, земи - т. Нар. „Забравен град“. Това е вторично развитие, обработка на градско вещество с промяна в значенията и функциите, естествен и неизбежен процес (езерото Лизин - Тюфелева Роша - АМО - ЗИС - ЗИЛ - Зиларт …).
Единственият проблем е как се отнасяме към остатъците или следите от предишна употреба - с любопитство, отвращение или уважение. Това е тест за нашата култура и затова разрушаването на пететажни сгради в рамките на така наречения ремонт в никакъв случай не е архитектурен проблем.
И накрая, тезата, която аз наричам: "НЕ ТАК"
Това е, когато те не харесват всички останали, а не както сега е прието тук. Не заедно, не в унисон, а по техен начин, в техния глас. Тоест, да се опитаме да бъдем не само вътре в процеса, но и извън него, малко отстрани - тогава ще има повече шансове да видим откъде и откъде идва движението.
Изкуството очевидно е да се редуват оптимално позицията вътре и извън процеса.
Позицията „не е така“, не заедно с всички, в противен случай от различен ъгъл, сякаш отвън, може да даде възможност да се види повече и по-нататък и дори да се предвиди бъдещето.
В крайна сметка архитектурата винаги е свързана с бъдещето. От момента на проектиране до неговото изпълнение винаги има интервал от време - месец, година, десетилетия, векове … Дизайнът е пренасочване към бъдещето. Следователно една от задачите на архитектурата и архитектите е да създават не само подходящи обекти. Но също така задачата е да се даде картина, образ на бъдещето. Но сега, за съжаление, това се прави от хора по призвание или по професия, които са по-скоро пазители или просто „пазители“на вече съществуващото от бъдещето, в което виждат само заплахи и предизвикателства. Както икономисти, които вярват колко ще струва отговорът на тези предизвикателства, така и юристи, които предоставят правната подкрепа, необходима за всичко това. [1] „Zhoskoy“беше специално смачкан лист хартия, който трябваше да бъде хвърлен на своите партньори в играта. [2] За разлика от архаичните средства за комуникация - телефони и телевизори, които са били постоянно свързани с определена точка, например в комунален апартамент телефонът е окачен на стената, но по-късно се появява дълъг кабел и става възможно преместването в пространството, но само от дължината на кабела … Телевизорът също имаше определено място в стаята срещу дивана.
